0 Три кита филологии, или о том, почему не дочитывают книги!

Редко, такое бывает, когда не знаешь, что сказать и написать о книге. Всегда стараюсь быть объективной. И моё знакомство с Пиши, сокращай было прекрасным.

Здесь позиция автора понятна: как сделать так, чтобы вас понимали и предельно точно и ясно доносить свои слова, мысли и чувства.

Структура у книги предельно чёткая: контекст, интерес, текст, подача.

В чём же подвох?

Мне сразу вспомнились будни в университете и три кита филологии: контекст, подтекст и интерпретация.
Для меня это выглядит именно так. Это основа. База для анализа любого текста.

Представьте: перед вами текст. Он может быть абсолютно любым. Вы его прочитали. И у Вас сразу возникли мысли. Отлично! Это было первичное, беглое прочтение. Дальше — ждём, пока информация устаканится и осядет в голове.

Приступаем к контексту. В глобальном смысле это всё, что сопутствовало созданию текста: дата, место и время создания, историческая эпоха, авторская позиция и прочее.

После этого переходим к подтексту: метафоры, речевые и стилистические приёмы, аллюзии, скрытые смыслы.

Пройдя все эти этапы в результате мыслительно-аналитической деятельности у читателя возникает полная картина и понимание прочитанного. Он делает определённые выводы, иначе говоря, интерпретирует текст.

Именно таким вижу весь этот процесс.

После того, как автор рассказал как улучшить текст, выкинуть из него словесный мусор, и сделать его максимально полезным, он перешёл к контексту, что очевидно.

Хорошо. Дальше читаю буквально несколько страниц и вижу следующее:

Будь ты хоть тысячу раз прав, в этом нет никакого смысла, если тебя не поняли.

СТОП!

Автор же говорил о том, чтобы нужно приложить максимум усилий, чтобы текст был понятен читателю, разве нет???

Возможно, что-то не так поняла.

Ладно…
Идём дальше.

Ещё несколько страниц…

И тут:

Пишите не о себе, пишите для читателя (Ну надо же!) и исходите из того, что читатель умный (Спасибо, что сказали…!)

А дальше в тексте был пример о том, как важно правильно донести слова до людей (и, ВНИМАНИЕ!) пример: мужчина перепутал слова брокер и букмекер, и не понял, чем занимается жених её дочери!!!!

Как так???

Вы серьёзно??? (Читайте выше)

И это первые 15-20 страниц книги. Дальнейшее желание читать пропало, а это случается крайне редко. Нового шедевра в духе «Пиши, сокращай» у автора не получилось. А жаль. Запала не хватило. Это моё субъективное мнение. Рекомендовать не могу, решать вам. Увидела то, что увидела.

Нужно писать текст кратко, информативно, опираясь на факты и интересы читателей с максимальным уважением к ним.

Это же всем ясно и понятно, правда?

За шпаргалку по анализу текста можете не благодарить...

Книга прочитана в рамках 91 тура флешмоба «Нон-фикшн».