3.5

Я не устаю повторять, как устала от кликбейтных названий. Я понимаю, зачем издательство так делает, но это же обоюдоострый меч: читатель поведётся на одну книжку, а читать другие не станет, помня, что с этой издатель его надул.
Нет тут про "как нашли убийцу". Тут буквально одно (1) дело, в котором убийцу ИЩУТ, во всех остальных случаях Патриция либо помогает доказать причастность подозреваемого, либо речь не об убийстве вовсе, и она опять таки просто доказывает причастность. Это классно и интересно, но жутко разочаровывающе после названия.
Во-вторых, книга жутко неоднородная. Я не могла не сравнивать её с книгами Дугласа, где каждая глава либо посвящена одному делу, либо охватывает сразу несколько. Здесь же нарратив all over the place: вот она пространно рассуждает о пыльце/грибах/токсинах, вот вскользь упоминает о деле, вот врезка с историей из жизни, снова чуть-чуть о деле... Это естественно, что женщина с такой историей хочет рассказать о том, как вообще пришла к своей профессии и как в расследовании ей помогал ещё и личный опыт, но боже ты мой, две главы ПОЛНОСТЬЮ посвящены её воспоминаниям о детстве и рассуждениям на тему "вот у нашего поколения было детство, а у нынешнего всякие электронки, грустно". Я ни в коем случае не запрещаю ей иметь собственное мнение на сей счёт, но я не понимаю, зачем она его сюда вставила. Мне кажется, это какой-то тренд у иностранных издательств: они говорят автору, что обязательно надо сделать книгу наполовину автобиографией. Иначе объяснить эту тенденцию мне нечем - у уже упомянутого Дугласа тоже было объёмное вступление про себя любимого (которое, однако, не нарушало логику повествования). Я не вижу в этом вообще никакого смысла, потому что книжки рекламируют как тру крайм, а получает читатель автобиографию, разбавленную научпопом. В этом случае особенно грустно, потому что Патриция работала над многими громкими делами, о которых было бы очень интересно почитать, но увы.