Больше рецензий
11 декабря 2012 г. 18:08
731
5
РецензияЭта книга примирила меня с Чехией. Раньше я думала, что Чехия — готичная и мрачная. А оказалось, что она вполне балагуристая и жизнеутверждающая.
Книжка про Румцайса не так проста, как кажется: истории вроде незамысловатые, но зачастую сюжет сложно предугадать. А язык вообще не может не радовать: Румцайс так и сыплет фразами типа «Ах, что за темнота его светлость…»
Вообще у Румцайса — сапожника, не по своей воле переквалифицировавшегося в разбойники, — заразительно солнечное восприятие жизни. Вот, к примеру, играется над ним великан. И не просто играется, а валунами что ваша глыба. И что говорит на это Румцайс?
— Поаккуратнее камнями бросайся, эдак ты мне, чего доброго шляпу помнёшь!
Что бы ни случилось, Румцайс не нагнетает обстановку, не говоря уже о том, что из любой ситуации он найдет выход, попутно оставив с носом сильных мира сего, точнее, города Ичина.
Жена его — Маня — на все руки мастерица, а еще умница, красавица и мужу помощница. А их сыночек Циписек — самостоятельный и смекалистый малый прямо с младенчества. Так что семья у Румцайса загляденье.
Мне кажется, эта книга такая жизнерадостная, что должна светиться. Очень советую малышам и их родителям.
Комментарии
у меня в детстве вот такая была книга, на украинском, я её обожала)) и картинки мне нравились)) ещё и тем, что были ч/б и я их раскрашивала;)))
Есть ли дети, не раскрашивающие ч/б картинки?))
Я в детстве не ракрашивала, если эти картинки в книгах. Потому что у меня к книгам было такое отношение, что я просто не могла в них что-то нарисовать.
Да и ч/б иллюстрации были такие чудесные, что портить их не хотелось.
Вы были невероятно "взрослым" ребенком, наверное. Я всегда пыталась приукрасить действительность. И судя по книгам из детства родителей - у меня это наследственное)) Хотя книги мы все очень любим, все в дом (в основном детскую литературу))) Мало того, покупая букинистику 50-60-70 гг, обнаруживаю и там следы цветных карандашей))
Ну я не знаю, что в данном случае значит «взрослый». У меня к книгам было такое огромное уважение, что я, например, долго не могла понять, как это однолассники так вот запросто писали в учебниках.
Кроме того, у меня так работало воображение, что мне часто вообще ничего не надо было рисовать, ибо зачем, если я это так явно вижу, будто все уже нарисовано.
Не-нет, я тоже ничего не дорисовывала, я разукрашивала ч/б картинки - мне не хватало цвета, они были неживые)) Учебники тоже не портила, это уже вандализм, в этом у меня потребности не было, к счастью))
Я тут подумала, что может быть дело в самих картинках? У меня были, например, эти. Они такие шедевральные, что и раскрашивать не хочется.
Конечно, и в картинках дело. Вот у нас дома лежит старенький Буратино, в нем красивые картинки, но очень пустые - их мама в детстве все раскрасила, аккуратно. Получилась цветная книга. В вашем примере ,конечно, красить не стоит ,там художник карандашом устранил все пустоты и картинки смотрятся вполне законченными и красивыми))
Ага, поняла. Ну да, пустые картинки воспринимаются как раскраска.
да)
Интересно, а какие иллюстрации считаются «каноническими»? Ваши иллюстрации — украинского происхождения?
ну не знаю, надо смотреть, с какими картинками она была издана в Чехии)) а Юрий Северин - украинский художник и иллюстратор) и вот эти его картинки так и напрашиваются на раскраску - как будто специально сдаланы как в книжке-раскраске, с жирными контурами и без излишней заштрихованности))