4

Написано как-то не очень хорошо. Попробую сформулировать впечатления. Тема - интересная. Эпоха - интересная. Вроде как, описанное эпохе не противоречит. Вроде как. Мне кажется, проблема в стиле изложения. В книге попахивает натурализмом в стиле Золя, для описываемого времени несвойственном. Из-за этого действия и мысли Сиприано воспринимаются ненатурально. Парадокс) Книга изобилует подробностями (не ставшими причиной обвинения в ереси), которые воспринимаются неорганично тексту. Слишком много времени уделили, например, постельной жизни Сиприано с женой. И очень уж натурально. А вот с ума она сходит несколько наигранно.

Вообще хорошо, что кроме новой веры в произведении описана вся жизнь мальчика от рождения. Это делает ее удобоваримой. Однако очень плохо показано, как и почему герой так проникся идеями, почему они стали для него так важны, что он мог пожертвовать жизнью и терпеть пытки. Сиприано не описан как герой-мученик, он в него резко и без причины меняется.

Еще этой книге не хватило более тонкого и глубокого описания проблемы. Возникновения лютеранства, противоречий, моральных дилемм, сомнений. Выглядит всё в ней примерно так: "Слыш, а чё если Чистилища нет?" - "Танунах" - "Минуточку, кажется Чистилища и правда нет" - "Эй, вы знаете, Чистилища-то нет" - "Вздёрните меня на дыбе, но я не буду никому врать про существование вашего выдуманного Чистилища!!!"

Автор очень узко передаёт и разницу в догматах, и суть конфликта. И ещё он очень уж поверхностно описывает процесс "прозрения" и принятия лютеранства "еретиками". Как-то просто переосмыслили и упёрлись, не более.

И ещё куда-то девается натурализм в момент пыток и, особенно, жизни после пытки. Концовка откуда-то из американских фильмов о суперлюдях, к коим Сиприано никак не должен был относиться в силу того, как нам его описывали от рождения.

В общем, тема не раскрыта. Хотя написано не безнадёжно.

1001 books you must read before you die: 302/1001.