5

Самое первое впечатление - хорош для отпуска на даче, зимней непогоды и всего похожего, неторопливого.

В первую очередь потому, что само повествование это воспоминания героя, его попытка переосмыслить цепь событий, так сильно перевернувших его жизнь. Похищение это рефлексия над. А вот этих над очень и очень много.

Тут и о смысле бытия, и метафизика временного пространства и некая доля мистики. И, то, что меня лично зацепило больше всего - «сотворение» с помощью PR личности из воздуха. Насколько нереален виртуальный мир, а мы слишком доверчивы, и с приходом 20-го года все глубже уходим под воду,

Шанс попасть в «монастырь» улыбнется не всем.

Сюжет пересказывать не хочется. Обративший сейчас внимание на Похищение Европы, либо уже читал и любит Водолазкина за безупречный стиль, либо, если вдруг случилось, что это первый опыт, найдет, уверена, миллион аннотаций в сети.

Для себя отмечаю Водолазкина, как личное открытие. Так случилось, что в предыдущие 15 лет, читать получалось урывками, увы редчайшими, большой пласт литературы и жизни вообще выпал. Так что я пытаюсь нагнать потерянное.

И в связи с этим вопрос к тем, кто возможно эту книгу уже читал: Нет ощущения, что роман рефлексия о Фаусте? Очень уж фигура Анри зеркалит?