2 Мыльный пузырь

Казалось бы, можно уже перестать удивляться тому, что частенько разрекламированные бестселлеры оказываются пустышками, но всё никак не могу к этому привыкнуть. По крайней мере, от этой книги я такого не ожидала.

Первые главы показались многообещающими. Плавный ввод в азы антропологии, лёгкий язык, доступные объяснения. Главы о возникновении империй также были довольно любопытными. Вот и всё, пожалуй.

То что началось потом трудно поддается логическому объяснению.
Автор перескакивает с одной мысли на другую, при этом не доводит их до конца. Далеко не всегда, а точнее, крайне редко, приводятся конкретные исследования или использованная научная литература. Свою точку зрения аргументами автор также решил не подкреплять.

Чем дальше по тексту я продвигалась, тем сильнее бросалось глаза то, что написанное в книге крайне субъективно. Но при этом мысли автора подаются как непреложная истина, а также постоянно повторяются на протяжении повествования.
Не открывая биографию Юваля Харари можно предположить, после прочтения сего творения, что он, как минимум вегетарианец, как максимум веган, ярый сторонник капиталистического строя и, судя по всему, ненавидит людей. И надо же, два пункта - абсолютная правда! О третьем фактические данные найти трудновато, но есть основания полагать, что он также верен.

В книге "лёгким" флёром проскальзывает ненависть к коммунизму и социалистическому строю, однако, опять таки, (просто чудо какое-то!) никаких аргументов, констуктивной критики и цитат из литературы мы не увидим. Читателю предлагают поверить автору на слово. Почему? А потому что.

Отдельно скажу про последние главы. Они поразили меня в самое сердце.
Мистер Харари очень "научно" рассуждает о счастье. На полном серьезе сравнивает уровень счастья неандертальцев и современных людей. Вы просто в это вдумайтесь. На чем же базируются сие сравнение? А ни на чем, на выдуманных примерах. Из серии "Пример из жизни" для сочинения по обществознанию. Только от названия главы мои глаза на лоб полезли, так как, мягко говоря, к науке подобные размышления не имеют отношения. (Но книга ведь научно-популярная!) Про то что сравнение жизни древних и современных людей с точки зрения удовлетворённости жизнью крайне некорректно, и не только из-за отсутствия исследований и данных, даже расписывать не буду.

И пару слов о главе посвященной возможным вариантам будущего. Это уже из жанра фантастики, хотя "Краткая история человечества" позиционируется как произведение иного жанра.

Подведу итоги.
Повествование практически сразу после довольно хорошего начала (которым явно заманивают читателя), становится сумбурным, нелогичным, крайне субъективным, не подкреплённым научными данными. Автор намеренно пытается ввести читателя в заблуждение, навязать свою точку зрения и освещает лишь те стороны действительности и лишь те теории, которые выгодны ему самому.
Для научно-популярной литературы такой подход, если это можно так назвать, по моему мнению, недопустим. И Ювалю Харари, как учёному, стоило бы постыдиться.

Ветка комментариев

все комментарии

Трудящиеся получают меньше результатов своего труда? Действительно? Да у вас марксизм головного мозга. Никогда обычные рабочие не жили лучше, чем сегодня. Сколько материальных вещей имеет современный человек не имел ни один из его предков. У всех квартиры завалены различным барахлом, на каждом углу торговые центры и в них толпы людей. Это Дерипаски-Абрамовичи в Мвидео стоят очередями к кассе? Абрамовичи полными самолетами каждое лето летают на курорты? Куда крестьянин в 18 веке мог отправиться в отпуск или куда крестьянин в Совке мог поехать? Стойте, а когда крестьянину в коммунистическом советстком раю вообще паспорт выдали и вместе с ним право на перемещение? Почему с 1934 по 1974 крестьяне не имели права покидать свои колхозы, не имели паспортов? И их было не пару сотен, а порядка 50-ти миллионов, около 20% населения к 1974 году. Как это получилось, что коммунисты держали в рабстве такое количество людей? Что, без этого их экономика не работала бы? Другой воспрос: почему из советского рая бежало столько людей? Разве их не устраивало "бесплатное" жилье, медицина, образование? Вот уж глупцы. Бежать из такой прекрасной системы на Запад, в цепи капиталистов.

Прошлый век доказал несостоятельность марксизма. Попытки его построить были в разных культурах, нациях, менталитетах, религиях, традициях и везде он оказался недееспособным. Хотя, вы можете возразить, мол марксизм идеален, а люди нет(прям как ислам и мусульмане), но тогда вам стоит признать, что русские, африканцы, поляки, венгры, китайцы и куча народов, строивших коммунизм - безмоглые болваны и не поняли гениальных замыслов Карла Маркса. Ведь все эти разные народы не смогли построить светлое будущее по его заветам. Одних в результате коммунизма настиг полный коллапс, например, нас, а другие вовремя переобулись и свернули с этого пути, как китайцы.

Корень Уровень вверх Ветка +1 Ответить

>>>Трудящиеся получают меньше результатов своего труда? Действительно? Да у вас марксизм головного мозга. Никогда обычные рабочие не жили лучше, чем сегодня. Сколько материальных вещей имеет современный человек не имел ни один из его предков. У всех квартиры завалены различным барахлом, на каждом углу торговые центры и в них толпы людей. Это Дерипаски-Абрамовичи в Мвидео стоят очередями к кассе? Абрамовичи полными самолетами каждое лето летают на курорты? Куда крестьянин в 18 веке мог отправиться в отпуск или куда крестьянин в Совке мог поехать? Стойте, а когда крестьянину в коммунистическом советстком раю вообще паспорт выдали и вместе с ним право на перемещение? Почему с 1934 по 1974 крестьяне не имели права покидать свои колхозы, не имели паспортов? И их было не пару сотен, а порядка 50-ти миллионов, около 20% населения к 1974 году. Как это получилось, что коммунисты держали в рабстве такое количество людей? Что, без этого их экономика не работала бы? Другой воспрос: почему из советского рая бежало столько людей? Разве их не устраивало "бесплатное" жилье, медицина, образование? Вот уж глупцы. Бежать из такой прекрасной системы на Запад, в цепи капиталистов.

Эта цитата про крестьян:
“Экономический пирог 2012 года намного больше пирога 1500 года, но он распределяется столь неравномерно, что многие африканские крестьяне и индонезийские рабочие зарабатывают за день тяжелого труда меньше пищи, чем их предки 500 назад.”
Это вовсе не моя цитата, это цитата буржуазного историка Харари из собственно обсуждаемой книги. Нам следует поругать господина Харари за марксизм головного мозга.

Часть рабочих в сравнении с 18 веком конечно же стала жить лучше, но это никак не отменяет присваивание капиталистами результатов чужого труда.
В 18 веке не существовало интернета, мощных вычислительных машин, роботизированных производств и пр. Естественно, что новые технологии колоссально увеличивают производительность труда. Но если вам дают телевизор из м-видео, это не отменяет возможности вместе с этим украсть у вас два телевизора, это так же не отменяет возможности украсть у огромного числа других людей и все три телевизора.
Это вещи ну настолько очевидные, что даже как-то странно это подробно расписывать.
Почитайте вот Кудрина про производительность труда - https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6171258
Почитайте про распределение зарплат (там заодно будет наглядно про курорты и телевизоры) - https://www.rbc.ru/economics/07/07/2020/5eff14959a794725e351de43
Посмотрите инфографику про вытекающее отсюда изъятие результатов труда -

Ну это равносильно, если мне придётся сейчас объяснять про эксплуатацию раба рабовладельцем и присваивание результатов его труда. Пожалуйста, не надо.

О боги, опять эти паспорта… Читайте, читайте, это уже тысячу и один раз было пережевано –
https://amarok-man.livejournal.com/242936.html
https://arctus.livejournal.com/109559.html
Ну и самое главное: взамен этой страшилке, можно найти какую-нибудь другую и так до бесконечности, но на каждую страшилку про социализм, можно найти сто страшилок про капитализм. Это всё имеет очень мало смысла.

Никто нигде не гарантирует, что при социализме невозможны никакие косяки, никто нигде не гарантирует, что не будет массы людей тянущих общество назад, в капитализм, никто не обещает принципиальной невозможности реставрации капитализма. Точно так же, как никто не гарантировал в свое время, что после буржуазных революций не будет массы людей тянущих общество назад, в феодализм, никто не обещал принципиальной невозможности реставрации. Социализм просто даёт возможность изжить многие пороки – вопиющее, астрономическое неравенство, безработицу, кризисы перепроизводства и т.д. Никто не гарантирует, что у прогрессивной части общества непременно хватит сил на это с первого раза. Точно так же, как капитализм даёт возможность изжить ещё более дремучие пороки – сословное деление, внеэкономическую эксплуатацию и т.д., но никто не гарантирует, что у прогрессивной части общества того времени, непременно хватит сил на это с первого раза, и их не хватало с первого раза.

>>>Прошлый век доказал несостоятельность марксизма. Попытки его построить были в разных культурах, нациях, менталитетах, религиях, традициях и везде он оказался недееспособным. Хотя, вы можете возразить, мол марксизм идеален, а люди нет(прям как ислам и мусульмане), но тогда вам стоит признать, что русские, африканцы, поляки, венгры, китайцы и куча народов, строивших коммунизм - безмоглые болваны и не поняли гениальных замыслов Карла Маркса. Ведь все эти разные народы не смогли построить светлое будущее по его заветам. Одних в результате коммунизма настиг полный коллапс, например, нас, а другие вовремя переобулись и свернули с этого пути, как китайцы.

Пожалуйста… про “потерпел крах” достаточно было и двух раз перед этим, ну куда уже одно и тоже в третий-то? Ну мне что, на полном серьёзе писать, что если в Англии произошла реставрация 1660 года, то значит англичане оказались “безмоглыми болванами” и не поняли гениальных замыслов буржуазных идеологов? Поднадоело уже это, ну серьёзно.

Корень Уровень вверх Ветка = Ответить