3

История про советской-нацистский пакт Риббентропа-Молотова 1939 года привлекла меня в связи с субъективно большим историческим весом, низкой осведомленностью о деталях процесса и высокой степенью поляризации общества по данному вопросу.
В процессе прочтения я шире раскрыл историческую ретроспективу - события предшествовавшие подписанию соглашения, суть соглашения, процесс поддержания договорных обязательств, попытки препятствовать процессу (в т.ч. внешние) и др. исторические факты.
Правда, осталось очень много вопросов к сбора и публикации информации. Я услышал однополярную точку зрения, которая была основана может быть и не на идеологическом базисе автора, а скорее на тех документах, с которыми он работал. Практически не было отсылок на советские документы. Все время прочтения не отпускало ощущение, что превалирование веса критики коммунизма против веса критики фашизма связано с тем, что фашизм уже разобрали по косточкам и виновные ответили (или их заставили извиниться), а коммунизм за свои грехи еще не расплатился (и не извинился). Автор очень редко задавал эмпатическое «почему?» - что преследовал тот или иной деятель и организация/государство делая так, а не по-другому, что двигало людьми, что было целью. Вместо этого были исторические факты действий/событий и эмоциональный окрас через воспоминания отдельных групп участников событий. Безусловно, читать эмоции отдельных поляков по поводу попеременного захвата их государства интересно, это ярче раскрывает тему, но нет эмоций поляков, которые думали по-другому, которые бежали в одну или другую сторону, нет мнения автора (основанного на работе с документами) почему Сталин поступил так, а не иначе, почему Гитлер поступил так, а не иначе. Цели зимней войны с Финляндией раскрываются только в конце книги в эпиологе через мнение одного из участников (отодвинуть линию потенциального будущего фронта дальше от ленинграда), в самой же главе, описывающей войну 1939-1940 г.г. только эмоции людей от факта войны, ужасный Сталин, молчаливый Черчилль и т.п. Вопросов к фактам, событиями, последовательности вопросов, пожалуй, нет. Как и нет причин сомневаться в авторском желании их раскрыть на основании работы с историческими документами.
После прочтения таких книг возникает ощущение, что ты что-то не дочитал и тема не закрыта.