Больше рецензий

majj-s

Эксперт

без ложной скромности

13 марта 2021 г. 12:45

5K

5 В мире есть царь, этот царь беспощаден. Голод названье ему

А ведь и правда, хорошо было бы встретить чистую доброту! Круглую со всех сторон и не испакощенную грехами предыдущей жизни.

Есть писатели, как Алексей Иванов, настолько разные с каждой новой книгой: тема, язык, форма - что трудно бывает поверить, все они написаны одним автором. Есть, напротив, такие, кто словно бы раз за разом пишет одну книгу. Третий роман Гузели Яхиной - это снова Поволжье, двадцатые, голод, раскулачивание, полная опасностей дорога, сиротство и несвятые святые, спасающие тех, кого еще можно спасти.

Снова добро с кулаками и переосмысление коллективной травмы с позиций всех участников - всякий со своей правдой; с опытом горя, причиненного им и причиненного ему. Новая попытка осознания событий вековой давности с даруемой дистанцией сложностью и полнотой, без ошельмовывания одних и вознесения других.

И новый виток абьюза. На сей раз не на этапе премьеры сериала, получения крупной литературной премии или хотя бы выдвижения на нее. Даже не тогда, когда роман уже всеми прочитан. Инициированной обвинением в высшей степени абсурдным. С комментариями, авторов которых порой трудно заподозрить в наличии иного мозга, кроме спинного. Ну, то есть, с той же степенью обоснованности Яхину мог бы обвинять в плагиате поэт Николай Клюев, тоже писавший страшные вещи о голоде в Поволжье.

Что же в ней такого, в этой молодой хрупкой женщине, которая последовательно деконструирует страшные страницы нашей истории? "Да это все ради хайпа!" - кто-нибудь скажет. И будет неправ, я вас умоляю, она ж не Ольга Бузова, да и не того рода это популярность, какой желал бы снискать уважающий себя писатель. Чем так злит она стада питекантропов? Молодостью? Хрупкостью? Талантом? Принадлежностью к женскому полу? Непринадлежностью к титульной нации?

Тем, что осмеливается поднимать темы, до сих пор будящие в нас лютый ужас, стыд, чувство вины. Что, проговаривая боль и горечь коллективного бессознательного, пытается примирить нас с прошлым. Не с тем, в котором "революционный держите шаг, неугомонный не дремлет враг", "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем" и "комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной".

И не с тем, где "мы живем, под собою не чуя страны", "Затем, что и в смерти блаженной боюсь забыть громыхание черных марусь, забыть, как постылая хлопала дверь, и выла старуха, как раненый зверь" и "цветик мой дитячий, над тобой поплачет темень да трезор".

Но с тем, "что, когда положат на весы всех тех, кто не дожили, не допели, в тайге ходили, чёрный камень ели, и с храпом задыхались, как часы. а что, когда положат на весы Орлиный взор, геройские усы и звёзды на фельдмаршальской шинели? Усы, усы, вы что-то проглядели, Вы что-то недопоняли, усы!" и "только я, став слепым и горбатым, отпущу всем уродством своим, тем, кто молча стоит с автоматом над поруганным детством твоим."

А еще тем, что написала на эту тему вестерн, точнее - истерн (у нас - на восток). С набором свойств присущих лучшим образцам жанра: интересный, яркий, захватывающий, страшный, в меру сентиментальный (не "Ночевала тучка золотая" Приставкина на близкую тему, над которой я рыдала, помню, до полной утраты красы). С героями, в которых влюбляешься и хочешь им подражать. С немыслимыми приключениями и неожиданными поворотами сюжета.

По ходу действия раскрывая тайны, которых прежняя наша литература не касалась. Да. я про ссыпной пункт. То есть, всякий, наверняка, думал о том, куда девалось экспроприированное продотрядами добро, ведь куда-то это все направлялось, где-то складировалось. Но ничего более-менее внятного на эту тему не говорила ни одна из читаных раньше книг. Здесь ответ будет, в непосредственной близости от описания вымирающих с голода деревень, и Гузель Яхина рисует эту сцену с тактом и деликатностью, без надрывно-кликушеских интонаций. Так было. Просто так было.

Мы здесь не за тем, чтобы вперить гневный взор и направить перст указующий. Не для новых плясок на костях. Мы за тем, чтобы спасти, накормить, обогреть - дать будущее детям, которые иначе погибнут. Знаете, ведь у нас, при всей изобильности советской литературы, освещавшей послереволюционные годы, очень мало обращений к теме беспризорничества.

Только и вспоминается, что "Ташкент - город хлебный" Неверова, "Республика ШКИД" Белых, Пантелеева, да "Флаги на башнях" Антона Семеновича Макаренко и это всюду причесанное, приведенное к некоему общему подцензурному знаменателю, социальное явление. Помню, как меня наотмашь хлестануло "Переводчиком" (The Translator) Джона Краули, который обращается к этой теме с присущим ему умением спокойно говорить о страшном. Я лишь тогда осознала, насколько и теперь равнодушно наше общество к страданиям самых бесправных своих членов.

Яхина имеет мужество обратиться к этой неявно табуированной теме, бестрепетно касаясь того страшного, с чем приходилось сталкиваться детям: болезни - не в последнюю очередь венерические, ранние беременности, волчьи законы внутри стай, сексуальная эксплуатация всех форм. Это тоже не может не вызывать негодования "блюстителей нравственности", которые не читали (и вряд ли прочтут), но на всякий случай заранее осуждают. Да и черт с ними. Жизнь расставит все по местам, а "Эшелон на Самарканд" отличная книга.

Добрым быть —это не слезы лить над бедными лежачими! А погрузить их в вагон — голыми, без еды — и отправиться в Туркестан! Добрым быть — это молока им в пути добыть и мяса! И довезти до Самарканда.

Источник

Комментарии


Да, странная история с этим Хером Самарским...
Ладно, пусть сами разбираются, а я и до этого собирался прочитать "Эшелон на Самарканд". И прочитаю, отстраняясь от окололитературных битв и дрязг.
"Дети мои" сильно написаны были. Думаю, и новая книга должна быть хороша.


Вот за это (в том числе за это) я вас и люблю. Трезвомыслие и непредвзятый взгляд на вещи.


Майя, я вас люблю, среди прочего, ровно за то же самое :)


Ура!


А я бы не согласился с вами обоими. Мы склонны считать, что способны трезво мыслить, на самом деле мозг любого человека - это биокомпьютер, в который загрузить можно что угодно, если подать это под нужным соусом.
В наше время надо трижды подумать, вставлять ли в свой компьютер ту или иную флешку, также и с книгами ситуация обстоит.

Я не верю в непредвзятость. Непредвзятым может быть разве что ютубер с 2 подписчиками, чем выше ты поднимаешься, тем более предвзятым становится твое мнение, даже если сам ты этого не осознаешь.


-- Да не согласен я!
-- Позвольте спросить, с кем именно вы не согласны, с Лениным или Каутским?
-- Аааа... С обоими!


Каждый наполняет свою флешку чем хочет -- и это справедливо.
Ну, а я, по вашей классификации, супернепредвзят, будучи ютубером с нулём подписчиков :)


Давайте я на вас подпишусь. Станете немного более предвзятым)


Спасибо, Майя, вы настоящий друг! Я знал. Всегда знал :)))

Я использую youtube только с одной целью: погуляю в парке, сниму дятла на видео и положу туда, чтобы ссылку детям в Telegram отослать.
Или не детям. Или не в Telegram :)

01:01

Подписываться на это нет смысла :)


Обалдеть! Дятел. Но я все же подписалась)


Ура! У меня первый подписчик! Хороший повод выпить водки :)))


Неправда ваша, я второй.


Действительно: написано '2 subscribers'... интересно, кто второй? Пощёлкал 5 минут, так и не понял, как посмотреть весь список...
Ну да и бог с ним, одного подписчика я знаю, этого хватит на первой время :)

А у вас вообще ни одного видео на youtube нет :(


Да мне пока без надобности.


Вот теперь Вы непредвзяты по моей классификации, потому что теперь вы ютубер ровно с 2 подписчиками )))

Я бы тоже подписался, но тогда будет уже 3 подписчика ). Хватит того, что я Вас в друзья добавил еще несколько лет назад.

Спасибо, что нашли время ответить.


Я бы вас тоже добавил в подписки, но мешает вот что. У меня есть уже 29 подписок, эти люди снабжают меня рецензиями в количестве, которое мои слабые мозги в состоянии переварить.
Если я добавлю ещё подписки, мне будет некогда читать рецензии. А тогда зачем их добавлять, если читать не буду?

Это чем-то напоминает парадокс известного кота:

Чтобы что-то ненужное продать, надо сначала что-то ненужное купить.

Это как раз мой случай. Чтобы вас добавить, кого-то надо убить. А их всех жалко, я к ним ко всем привык за эти годы :)

Так что не сердитесь на меня, пожалуйста, и не переживайте :)


Ваши рецензии, Майя, все более и более блестящие, если можно так выразиться). Конечно, когда книга по-настоящему трогает, а Яхина как раз из тех, кто может. Тоже собирался послушать, и хорошо бы в Клюквине, как "Детей". Спасибо. А "я рыдала, помню, до полной утраты красы" - это отдельное "пять" )))


Upd: порылся, увидел, что аудио будет в Литвинове 23 марта. Неплохой вариант, если Ивану удастся соблюсти "ивановскую" интонацию, пардон за каламбур. Подождём.


Я тоже увидела, что читает Иван Литвинов. Я его давняя поклонница.

И спасибо, для меня ваша оценка особенно значима.


Майя, когда увидела, что ты прочитала эту книгу, сразу же захотелось получить твою рецензию. Как я её ждала! И дождалась!
Спасибо тебе, дорогая, за неё! Чувствую, что книга тяжёлая. Но уверена, что читать надо. Никаких сомнений. А после твоих слов - тем более.
Спасибо тебе много-много раз за ясность, чёткость и просто так.


Спасибо, Анечка. Книга очень сильная и захватывающе интересная. Как-то Яхиной удается совместить трагедийность и общечеловеческий масштаб с яркостью и динамизмом приключенческого романа.


Майя, солнышко, ты же прочитала все три книги автора, правильно? Задам не очень корректный вопрос- какая из них тебе больше всего понравилась?
У нас в Мире небольшой разговор на эту тему вышел. Хочу узнать твоё мнение. Мне это важно :)


Мне эта. Яхина шлифует мастерство с каждой новой книгой. Здесь нет неправдоподобия второй части Зулейхи, здесь крепкий сквозной сюжет романа пути - Дети мои произвели сильное впечатление, когда читала, но вспоминаются теперь смутными размытыми пятнами - все-таки со структурой там не совсем ладно.
А с Эшелоном прямо чувствуется, что пинки и тычки, которые она получает с регулярностью, какой ни один из наших авторов не удостаивается, преобразуются в творческую энергию.


Только ради того, чтобы читать твои ответы и наслаждаться твоим неповторимым стилем, хочется задавать и задавать вопросы. Пусть даже и глупые :)
Спасибо!


Боже мой, как же я ржал над этой писаниной... можно на цитаты разбирать.
Майя, вы написали такую замечательную рецензию на книгу об придуманных воображением Гузель Яхиной ужасах раннего СССР.

В вашем плотном графике, найдите, пожалуйста время прочитать роман Джона Стейнбека "Гроздья гнева" про ужасы капитализма в США в те же самые 20-30 годы, про то что он своими глазами видел в трудовых лагерях на территории США того времени.
Очень интересно было бы вашу рецензию прочитать и сравнить с этой.
Но думаю, что ее не будет. Ибо у заказчиков современных "Гроздья гнева" не в почете, "эшелоны в наше время на Самарканд идут"


А вы совершенно точно знаете, что описанного в раннем СССР не было? Откуда?


Майя, это не корректно поставленный вопрос.

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Это не я должен доказывать, что этого не было, а Яхина доказать, что это было. Но она вроде и не пытается даже доказывать. Потому что историком она не является и открыто об этом говорит.
Что до того, что там было или не было, это уже историки разобрали, много статей и видео на том же ютубе с разборами произведения есть и от Егора Яковлева и от Клима Жукова.
Клима Жукова можно еще обвинить в предвзятости и эмоциональности, зная его взгляды политические, но уж Егор Яковлев всегда был и остается эталоном объективности и невозмутимости (по крайней мере для меня точно). Найти второго такого человека настолько непредвзято способного говорить о событиях прошлого - это еще постараться надо.


Это не я должен доказывать, что этого не было, а Яхина доказать, что это было.

Это неверный подход к чтению романа. Яхина никому ничего ничего не должна, она рассказала историю и тем свою миссию выполнила исчерпывающе. Ждать от нее каких-то доказательств - все равно, что предъявлять родителям, которые уже дали вам жизнь, вырастили, выкормили, дали образование - претензию в отсутствии открытого на ваше имя трастового фонда.

историком она не является и открыто об этом говорит.

Непременно нужен диплом об окончании истфака? Я не критик и не книжный блогер, но пишу о книгах, как абсолютное большинство не может (нескромно, но правда) А Яхина, по ее собственному признанию, проводит в процессе подготовки и написания романа серьезные архивные изыскания.
Я не знаю Егора Яковлева и вряд ли познакомлюсь, но Клим Жуков как-то на моей памяти позволил себе совершенно хамские высказывания об одной писательнице, после которых будь он хоть семи пядей во лбу, он для меня не существует.


Вы несколько упрощаете. Например, в гражданских делах о диффамации, обязанность доказывания лежит на ответчике, а не на истце. Так кто тут истец, а кто ответчик? Кого задела Яхина? СССР? Товарища Сталина? Детей палача? В таком случае, потомки тов. Сталина должны заявить Яхиной гражданский иск, а она, как ответчик, доказать свои утверждения. Вы что, внебрачный сын Иосифа Виссарионовича? Покамест же все наоборот, в роли виртуального ответчика тут вы, который "ржет над писаниной" и утверждает, что Яхина все "придумала". В уголовном же процессе иначе: доказывать вину должна сторона обвинения. Если Яхина совершила преступление, "судите" ее и дайте ей заочно лет 10 лагеря в Караганде или же 25 на Колыме, как это любят фантазировать на довольно известном в Сети "Тупичке". Вам туда.