3

Слабенькая, к сожалению, книжка. Трояк поставил только потому, что тема-то (сама по себе) архинужная для раскрытия, это во-первых, а толпа авторов, в головах которых сидит достаточно поверхностный (и во многом ограниченный) винегрет (постструктуралистских мыслей), нет-нет, да чего-нибудь промямлит более-менее правильное по теме, это во-вторых..
А так да, двойка чистейшей воды должна быть, потому и разбирать-то здесь особо и нечего.
Основные причины кратко озвучил, но, чтобы не быть всё-таки голословным, дополнительно поясню, в чем ещё заключается провальность сего текста.
Почти все характеристики текущего состояния искусства (и его окрестностей) обрисованы общими, банальными, затасканными (за последние 30-40 лет) словами-оборотами.. -кого вы хотели удивить (вернее не так -наоборот, плохо, что не хотели, очевидно, или не смогли удивить) и в чем "новизна" такой, например, характеристики, как "странное"-"странность" (quirky).. или в чем "новизна" жидко-левой, до банальности-очевидно-обязательной критики капитализма?
Следующее, а это вообще смешно -европейцы, сидящие ныне далеко не в центре потока "решателей" и вершителей судеб человечества (и это ещё мягко говоря), продолжают по инерции чванливо считать себя чуть ли центром вселенной, говоря, какое они искусство и "культурное развитие" описывают в этой книжке..
Ну и по традиции (надо же), хоть что-нибудь положительное (выявить и обозначить), как я обычно говорю (в контексте: и в плохом надо уметь находить хорошее)).. Да, есть такое.. например, где-то в конце книги они правильно фиксируют сегодняшнюю ситуацию, обозначая в ней наличие некоего сдвига.. "В основе этого сдвига лежит вновь появившийся акцент на глубине и аутентичности в культурной среде"..