3 Подробное изложение философии Беме + перевод "Mysterium Magnum" + великолепный текст Бердяева о Бёме

Адекватное и подробное описание философии Бёме. Это малоизученная, но очень влиятельная фигура в немецкой философии и теологии, поэтому такая монография ценна. Плюсом издания является продуманное приложение, для которого автор сделал перевод одной из главных поздних работ Беме, а также добавил прекрасный анализ философии Беме от Бердяева и другие тесно связанные с Бёме тексты. Такие приложения сразу поднимают уровень издания. Содержание монографии - хороший пересказ текстов Бёме. Фокин делает их, конечно, более доступными для понимания (тексты Бёме очень запутанны, поэтому это действительно важно), обильно цитирует (но цитата может быть на 2-3 страницы?!), дает полезные обобщения основных понятий и процессов (Бог, природа, качества, человек, язык, творение мира, разворачивание Ungrund), но «концептуального» философского анализа я не обнаружила. Собственные идеи автор развивает мало, однако в рецензии я уделю внимание именно им, так как давать краткий пересказ пересказа философии Бёме лишено смысла – тем, кто интересуется, легче прочитать книгу.

В предисловии Фокин неожиданно начинает со своей гражданской позиции, которая непосредственно к Беме отношения не имеет. Он проклинает большевиков за их отношение к религии, определяет коммунизм как псевдо-религию, а в конце призывает вернуть богословские факультеты в светские университеты России. У меня от такого начала с виду академического исследования случился шок. Но мысль, что светской философии у нас не было до 1991 года, потому что её место занимала псевдо-теология «научного атеизма», любопытна. Книга не зря издана обществом Лютера, и тон предисловия далек от привычного академического бесстрастия. Автор, конечно, не виноват в разрушении моих ожиданий, просто если кто-то соберется читать эту книгу, нужно понимать, что это исследование написано скорее всего человеком верующим и явно симпатизирующем протестантизму. Однако его позиции на основной текст почти не влияют: 90% – это пересказ философии Бёме без идеологических вставок, однако в те редкие моменты, когда автор высказывается о Декарте, Спинозе или Шеллинге, его утверждения весьма спорны, «партийны» и видно, что эти философы знакомы ему гораздо хуже, чем Беме [Спиноза вообще, оказывается, искал трансцендентного Бога] Однако именно несогласие с автором натолкнуло меня на самые ценные размышления, так что минус превратился в главный плюс.

Главную задачу Фокин ставит перед собой следующую - доказать, что а) Беме - именно философ, а не просто экзальтированный сапожник 17 века, б) истинный христианин, при этом; в) весь немецкий идеализм пошёл от него. Амбициозно и интересно.

Автор отстаивает автономность прозрений Беме от неоплатонизма, алхимии, каббалы, схоластики (однако никакого доказывающего этот тезис сравнения мы не увидим). Для него Бёме первый немецкий философ, пишущий на немецком, а не на латыни или французском, именно в нём пробуждается самосознание и особый дух немецкой нации, не без влияния Реформации, конечно.

Фокин утверждает, что Беме – не меньше, чем Бекон или Декарт, является родоначальником новоевропейской философии, т.к. его тексты демонстрируют новый тип мышления и текста. Но всякий ли новый тип мышления является новым типом философии? Есть ли какие-то аргументы в пользу того, что Беме изобрел новый вид не теологии и мистики, а именно философии? Впрочем, такой вопрос автор и не может поставить, т.к. принципиально не различает философию и теологию: истинная философия – это и есть богопознание или миропознание из Бога. Для меня лично Бёме встал где-то на уровень с Джордано Бруно, т.е. воплощает скорее мышление эпохи Возрождения, а не Нового времени.

Итоги: на философских факультетах имя Бёме упоминается вскользь, т.к. он проходит по категории мистики и теософии. Я, честно сказать, даже не подозревала какие богатые и интересные у него сочинения. Поэтому свою просветительную роль в отношении учения Бёме эта книга, определенно, выполняет. Удалось ли Фокину убедить нас, что Бёме – именно философ и главный идейный вдохновитель всей немецкой классической философии? Так как положительный ответ на этот вопрос значит для автора подчинение философии религиозным проблемам и религии в целом, ответ на него будет зависеть от мировоззрения отвечающего, поэтому дать «объективный» ответ я затрудняюсь.

Беме «Великое таинство» (1623 г.) – наконец-то на русском языке вышло чуть ли не центральное произведение Бёме, посвященное религиозной космологии и учению об Ungrund (основе, бездне) Бога. [«Аврора или утренняя звезда» (1612 г.) - более популярный, но ранний его текст, в котором самой известной концепции Бёме о «Бездне» Бога ещё нет]. Перевод прекрасный, продумана каждая фраза и понятие (например, «огонь поЯдающий», потому что у Беме огонь символически связан с образами жала и яда), есть сноски для всех многозначных терминов.

Уникальное сочетание логики и глубокой мистики. Беме действительно пытается объяснить необъяснимое, описать нам Таинства: что такое Бог, как из ничто происходит нечто, как возникла вечная и временная природы, почему они возникла, зачем Богу творить мир и пр., балансируя между своим мистическим видением (а точнее «звучанием», т.к. ум для Беме – это звучание, созерцание бесконечности), буквой Библии и ограниченным умом человека. После третьей-четвертой главы мне стало совсем мало чего понятно, но замысел автора вызывает восхищение из-за своей честности: Беме пытается как можно последовательнее проникнуть и описать нам тайну космо- и теогонического процесса – как Бог открывается сам себе в природе - головную боль всех теологов и идеалистических философов.

Его подход – это какая-то дикая смесь магии, натурфилософии, теософии, космологии, замешанная на понятиях вожделения, тьмы и огня. Когда в одном предложении ты читаешь об «огненном ужасе», «коагуляции», «впечатлении мрачного духовного существа», «первом вожделеним» и «едином духе», «елее», «духовной воде», «эссенции» и «Царстве радости» (с. 433, п. 18), то это убивает надежду понять что тут происходит у простого смертного, что в XVII, что в XXI веке. Его понятия являются одновременно символами, из которых выстраивается полумифологическая, полунатурфилософская онтология вечной природы, что-то между мифами гностиков и натурфилософией досократиков.

Главное, что нужно понимать, что, когда Беме говорит о природе, он имеет ввиду не столько нашу эмпирическую, временную природу, сколько природу вечную – и именно её онтологию он создает, выстраивая семиступенчатую лестницу от Бога сокрытого к Богу открытому. Физическая природа является лишь повторением космо-теогонической оргии в вечности.

«Философия религии» Шеллинга в пересказе Куно Фишера – хотя полный текст самого Шеллинга можно прочитать в Историко-философском ежегоднике (1999), пересказ Фишера не теряет своей значимости, т.к. он добавляет контекста, ясности и немного анализа. В этой работе Шеллинг как бы завершает проект философии тождества и переходит к философии религии. Будет крайне интересна исследователям онтологии Шеллинга, истории пантеизма и, конечно, проливает свет на влияние Бёме на Шеллинга.

Н. Бердяев Из этюдов о Якове Бёме – совершенно потрясающий анализ религиозной философии Беме, от первой до последней строчки. Написано очень просто и точно. Мистические откровения от сапожника Беме становятся гораздо более понятными. Известно также, что философия самого Бердяева черпает многие свои интуиции из Бёме и Шеллинга. Мне кажется, Бердяев действительно понял Беме, насколько это возможно человеку не обладающему теми же мистическими озарениями.