2 Омерзительно и неприемлемо, когда из куска Г… пытаются вылепить героя.

Данное произведение привлекло меня, аннотацией, именем автора и ажиотажем. О данной книге много и восторженно говорили. В общем я не смог удержаться и купил данное произведение. Возможно кто-то скажет, что я старомоден, но я убежден, что книги должны нести в себе какую-то ценность, закладывать в сознание читателей общечеловеческие ценности. Герои должны быть такими, чтобы на них хотелось равняться, особенно молодежи. Это должно касаться всех книг, даже если они предназначены для легкого чтения. Любой автор должен понимать и чувствовать личную ответственность за то, какое воздействие его книга способна оказать на читателя. Но как я понимаю волшебный капитализм к которому нас усердно ведут уже почти 30 лет и никак не могут привести, снимает ответственность с авторов. Главным мерилом делая прибыль.

Но позвольте, Дюма и Шекспир вовсе не скрывали, что пишут ради прибыли. И пусть они очерняли одни исторические личности, и обеляли другие, все-таки их главные герои имели положительные черты, были людьми чести. У этих героев есть чему поучиться, есть с чего брать пример.

А теперь давайте посмотрим на героя "Бремя страстей человеческих", некого Филиппа. Что скажите мне примечательного в нём? Лентяй и бездарь, не имеющий в жизни, ни цели, ни смысла. Таких как он я называю просто паразитами человеческого общества. Они только берут все дары цивилизации, но ничего не дают взамен. Прошу за жесткость, но их существование лишено всякого смысла и возможно только в нездоровом больном обществе. Потому что нормальное общество их бы изолировало или отправило на принудительные работы. Вернемся к Филиппу, он получает состояние от умерших родителей и с помощью него пытается найти своё место в жизни. В этот период он зачем-то ездит в Германию, пытается то стать художником, то банкиром. Два года транжирит деньги в Парижских кабаках. Затем ему бедняге приходится работать в магазине, где ему приходилось целый день стоять на ногах (это так жалостливо описывается, и что по мнению автора я должен пожалеть этого полумужа?). И в это время он ждёт, когда умрет дядя, чтобы получить новое наследство.

Всё это можно было бы оправдать если бы с героем в дальнейшем произошли какие-то события, заставившие его измениться, но ведь ничего этого нет. Абсолютно ничего. Нет не событий, если не считать его отношений с порочной женщиной, нет и изменений. О чем свидетельствуют рассуждения Филиппа в конце. Вообще книга представляет из себя сплошную нудятину разбавленную полу философскими размышлениями автора. Я вообще не понимаю, как это могло стать бестселлером?

В конце хотелось бы сказать вот о чем. Показывая такого серого никчемного героя, автор убивает в сознание своих читателей стремления к любым достижениям. Ведь в сравнение с Филиппом, любой средний человек видит своё превосходство. А, следовательно, в его сознание зародятся мысли оправдывающие никчемное существование. Таким образом, данная книга вместо того, чтобы сделать человека лучше, убивает у него стремления к изменениям себя и своего образа жизни.