2

Рецензия на книгу делится у меня на две части - на первую главу, посвящённую объяснению буддийского учения, где я получил удовольствие от чтения, ибо не затрагивались какие-либо узкие темы учения и на две последующие главы, где мой мозг отключился и перестал обрабатывать прочитанную информацию.
Вообще буддизм для большинства, и для меня тоже, должен оставаться в понятии дилетанстком, что вот есть мир страданий, где некая благая деятельность и вегетарианство могут привести к нирване.Книжный же буддизм начал учить меня жизни во всех тонкостях, мол то нельзя, это нельзя - ничего нельзя, так сказать - типичная религия. Очень сильно разочаровался в этой религии после прочтения. Как я всегда думал, буддизм скорее должен быть понимаем как короткий свод правил для жизни. Скорее всего, в последующий период своего становления он был сильно извращен его фанатичными последователями, которые придумали много бреда.
Если говорить про первую главу, то очень понравились концепции того, что у человека нет цельного представления "Я", которое по буддийской правде есть просто набор свойств (дхарм), которые управляют деятельностью человека

Ярким примером этого может служить список понятий, посредством которых в буддийской доктрине излагается учение о нереальности личного Я, т. е. о несуществовании такой вечной и неизменной субстанции, как душа, атман. Ортодоксальным брахманистским представлениям о вечной субстанциальной духовной целостности — атмане — противопоставлена в буддийской доктрине трактовка личного Я как изменчивой во времени, непостоянной, несубстанциальной совокупности психофизических состояний. Все многообразие этих моментальных во времени состояний, сменяющих друг друга, предстает сознанию несведущего человека как нечто неизменное — его личное Я, связанное в этой жизни с одним телом, именем, родом занятий, а в следующей — с иным телом и т. д. Буддийская доктрина утверждает, что такого личного Я не существует, ибо реально моментальные состояния образуют собой пять групп — материю, чувствительность (способность различать приятное, неприятное и нейтральное), артикулируемую речь, сознание, формирующие факторы (те состояния, благодаря которым и существует психофизическое единство, именуемое живым существом).

Первая глава книги вообще замечательна, ибо описания не уходят в какие-то сложности, в виде описания ада, мира небожителей ,где они делятся на уровне с определеннным отведнным им количеством лет, у кого-то 500 лет, у кого-то 1000... После первой главы книга для меня перестала быть интересной.

Вторая глава:
Особенно поразили описания ада для грешников, которые очернили свою карму плохими поступками:

Кукула — пространство, покрытое тлеющими углями. Здесь огонь теряет свою интенсивность. Кромешники бредут по этому полю, и их ноги по колено обугливаются до кости. Когда, пытаясь на время облегчить мучения, они приподнимают одну ногу, их плоть снова обретает прежний целостный вид, чтобы в следующий момент — при неизбежном погружении в стихию медленного огня — сгореть.

Покинув Кукула, нараки вступают в пределы ада Кунапа, являющего собой море нечистот, трупного разложения, кишащее червями. Черви ужасны своим видом — их тела белы, головы черны, а иглообразные рты подобны клювам. Эти клюворотые создания язвят до кости плоть несчастных кромешников. Инфернальные черви — не просто некие опасные животные, это агрессивная среда, пронизывающая тела нараков и одновременно окружающая их.

О книге и не знаю, что сказать - первая глава очень понравилась, но уже забыл о чем там было... Остальная же часть книги наполеона откровенным бредом про устройство мира, где всё представлено крайне примитивно, про этот ад, про то, что состояние окружающей среды зависит от кармы существ, бреееед!!

Состояние окружающей среды также свидетельствует о совокупных прошлых действиях человеческих поколений, в ней обитающих. Так, ввиду крайней приверженности к греху убийства флора, фауна, недра и прочее истощаются и вырождаются. Прошлое воровство имеет своим экологическим следствием камнепады, пыльные бури, соленые и кислотные дожди. Песчаные и пыльные заносы свидетельствуют о прошлой приверженности людей прелюбодейным действиям. Зловонный воздух — кармическое следствие лжи.

В одной рецензии про другую книгу по буддизму (которую я когда-то читал и не дочитал) Торчинова была использована цитата из книги, которая согласуется с моим мнением на счёт буддизма

Разговор об основах учения буддизма следует начать с одного существенного замечания. Дело в том, что никакого «буддизма» как такового, «буддизма вообще» не существовало и не существует. Буддизм (на что еще в 1918 г. обратил внимание классик отечественной и мировой буддологии О.О. Розенберг) исторически представлен в виде различных течений и направлений, подчас чрезвычайно отличающихся друг от друга и подчас более напоминающих разные религии, нежели разные конфессии в рамках одной религии.

Поэтому стоит сказать спасибо автору за проделанную работу в разборе всех разновидностей буддийского учения, но в очередной раз высказать своё мнение о буддизме как о религии, понимание которой складывается из некой интуиции и индивидуального понимания каждым отдельным человеком его главных основ (trash)