3 Сколько же у людей было свободного времени, чтобы так подробно писать дневники!

Первое, что хочу сказать - я слушала аудио версию. 26 часов... И дослушала до конца только усилием воли. Почему?
Долго. Нудно. Ни о чём ((

Первые две трети книги вообще не понятно в чем проблема. Да, у главной героини жизнь складывается не лучшим образом, ну и что с того? До "событий в Лондоне" ничего криминального в принципе не происходит, напоминаю, это 2/3 книги. Повествование ведётся от третьих лиц, поразительно и самоотверженноо заинтересованных в судьбе леди Глайд. Мистер Харстрайд и мисс Голкомб разгребают все проблемы Лоры, при этом сама Лора ничего, кроме заламывания рук и проливания слез не делает! Ну настолько пассивный, сдавшийся человек, аж противно. Единственный момент, когда она проявила характер - это поездка в Лондон за Мэри. Всё!

Самоотверженность Мэри вообще выше всякого понимания... Особенно в конце книги, когда она отказывается создавать собственную семью и остаётся навсегда жить с семьёй Лоры... Финиш.

Как подробно и красочно написаны "дневники" (повествование же ведётся в формате дневника) - отдельная тема. Мне, человеку 21 века, не верится, что у людей было столько свободного времени и (!) была такая хорошая память. Невозможно. Много личного взгляда на происходящее, много ненужных подробностей, иногда сложно понять мотивы героев. Мой любимый - граф Фоско. Потрясающий! Особенно в конце в сцене с "переговорами". Как он усилием воли расслабился и преобразился - стоит поучиться!

Почему книгу назвали "женщина в белом" - непонятно. Да, Анна Катерик красной нитью идёт по сюжету книги, но её судьба не главная. Лучше бы назвали "мужчина в чёрном"