5

Интересно получается у меня с этим романом. Умом я понимаю, что это – далеко не шедевр. Простой безыскусный язык, предсказуемый финал, штампы любовного романа, штампы шпионского боевика – все это есть. Он вряд ли потянет на серьезную премию и не будет отмечен умными критиками.

Но я читала его не отрываясь, с удовольствием, мне было интересно, и я не хочу его критиковать. Почему? Попробую объяснить.

Во-первых, мне давно интересно читать о жизни мирного населения Англии во Второй Мировой войне. Эвакуация детей из Лондона, женские вспомогательные сельскохозяйственные отряды, отношение общества к отказникам от военной службы – все это было не так, как у нас, и интереснее сравнить и сделать выводы.

Завязка несложная – строго над поместьем Фарли падает парашютист, у которого не раскрылся парашют, в нем подозревают немецкого шпиона и в поместье направляют мелкого сотрудника МИ5, у которого одно преимущество – он из этих мест и знаком с хозяевами. Одновременно туда же направляется дочь хозяина поместья, которая тоже работает в военном ведомстве, одновременно в соседнее поместье возвращается сбежавший из плена сын хозяев, в общем, много удачных совпадений. И хотя образовавшийся любовный треугольник прозрачен и понятен, он не раздражал. Автор не напускал драматизма, она просто рассказывала о событиях.

Почти вставной новеллой выглядит история еще одной дочери графа, которую война застала в Париже. Немного опереточная история – девушка играет в Сопротивление, ее любовник в Сопротивлении, схваченный гестапо, отказывается от нее, называет «случайной женщиной» и наша аристократка обижена и соглашается работать на немцев. Ну, какое сопротивление, такие и героини.

И все равно, роман мне понравился.

А главное, мне были интереснее факты повседневной жизни, даже не факты, а настроения в обществе. В поезде почтенная дама с неудовольствием спрашивает случайного попутчика, молодого парня в штатском – «А почему это вы не на фронте, молодой человек? Вы из этих, отказников?» И узнав, что у него искалечена нога при авиакатастрофе, начинает краснеть и извиняться. Решительная дама, местная активистка, ведающая распределением эвакуированных детей, приводит в замок аристократов сопливого мальчишку-кокни и говорит – он будет жить у вас, больше не у кого. И заносчивая хозяйка не отказывает, хотя ей такой «квартирант» не нужен, ибо общественное мнение ее осудит. Мальчишку приютит ее егерь. На званом ужине в соседнем поместье гость, такой же владелец замка, въедливо спрашивает хозяина, откуда у него на столе свинина, масло, а не маргарин, устрицы, лосось , и тот вынужден оправдывать любое свое приобретение – это выловил в своем пруду, это приобрел там-то. Вот такое сильное влияние именно общественного мнения. Не силовые методы – ловить отказников, заставлять принять эвакуированных, требовать документы на продукты, а именно общественное мнение – о нас могут плохо подумать. Дочери аристократов идут работать по 12 часов в сутки, хотя могут продолжать нежиться дома.
Это не принуждение, это по зову сердца.

Не так, как все это было у нас. Но почему нет?