5

"Мы не особенные.
Но мы не дерьмо и не мусор.
Мы просто есть.
Мы просто есть, и то, что случается, — просто случается."

Это не должна была быть рецензия. Просто меня спросили, что я в "клубе" нашла. Ответила. А потом подумала, ай ладно, каждый видит то, что хочет видеть, да и даром убеждения я не обладаю. Пусть будет так, вряд ли я настрочу что-то лучше. И да, спойлеры, наверное.

Ну, это книга о свободе, о поиске собственного "я." Мы все живём в плену вещей, общественного мнения, практически у всех идентичные желания, планы. Но зато хотим показать, что вот, все из себя такие индивидуальности, "оттого, что ты засунул в жопу перо, — говорит Тайлер, — ты еще не стал павлином." Нужно вырваться из будничности, муторных дел, понять чего же ТЫ в действительности хочешь. Главное, не забывать что это должна быть ТВОЯ дорога, а не какого-то левого Тайлера, пусть он, вроде бы, такой крутой.

И почему многие говорят, что автор восхищается теми людьми, я, например, увидела отрешённость, и даже презрение, насмешку, что ли. Нельзя воспринимать всё буквально. Никто никого не агитирует разрушать музеи, заниматься вандализмом, колотить друг друга. Да, в книге много грубости, но это стиль Паланика, резкий и категоричный. Хотя, ничего такого прям ужасного в книге нет. В жизни всё намного жестче и сложнее.

А то, что глупые малолетки, и не только, творят чёрт знает что,цитируя "возможно, самосовершенствование — это еще не все. Возможно, саморазрушение гораздо важнее" и задирают носы вот, мол, мы не такие как вы, читаем оранжевую серию, то не книга в этом виновата. А кто? Правильно, люди, которые не видят дальше своего носа. Вот, вроде бы неплохой пример того, что хотел сказать Паланик.

И ещё, насчёт саморазрушения. Мы ведь в большинстве разумные люди. И если, например, кто-нибудь прикажет, что нам делать, мы ведь сначала тщательно всё взвесим, а потом начнём действовать или, наоборот, не действовать. Почему же напечатанные слова принимают за чистую монету? А подумать? Пример. Что решит не утруждающий себя мыслительным процессом индивидуум, прочитав выше наведённую цитату? Наверное о моральной деградации, наплевательстве на всё и всех, наркотиках. Но ведь так нельзя! Так будут делать только полные идиоты. Почему бы не попробовать добраться до сути и предположить, что саморазрушение значит вырваться из оболочки, навязанной окружающими, разрушить сомнения, душащие нас, разрубить цепочку банальных мыслей, каждодневной рутины. Бросить всё и уехать в другую страну, признаться в любви, стать душой компании вместо привыкнувшегося всем тихони... Я не знаю... Может выбросить всю мебель и устроить зимний сад? Перекрасить волосы? Каждый представит себе по-разному.

По-моему, литература это не сюжет на страницах книги (мониторе компьютера, ридера), это то, что осталось у вас , что вы передумали на протяжении чтения, решили. Не нужно никаких крайностей! В таком случае, для некоторых и классика будет шлаком (как часто называют книги Паланика и других), а псевдофилософские мысли бульварного чтива покажутся верхом мастерства. Я не хочу поставить Чакову альтернативу в один ряд с пережившей века классикой, ни в коем случае. Просто существует разная литература.

Фуух, всё. Простите за такой сумбур и потрёпанные фразы, не получилось внятно выразить то, что хотелось сказать. Книгу читала давно, несколько лет назад. И, кстати, сразу же глянула фильм. Отличный. Редкий случай, когда фильм не хуже книги.

10 из 10