Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
19 июля 2012 г. 22:34
2K
5
Рецензия"Мы не особенные.
Но мы не дерьмо и не мусор.
Мы просто есть.
Мы просто есть, и то, что случается, — просто случается."
Это не должна была быть рецензия. Просто меня спросили, что я в "клубе" нашла. Ответила. А потом подумала, ай ладно, каждый видит то, что хочет видеть, да и даром убеждения я не обладаю. Пусть будет так, вряд ли я настрочу что-то лучше. И да, спойлеры, наверное.
Ну, это книга о свободе, о поиске собственного "я." Мы все живём в плену вещей, общественного мнения, практически у всех идентичные желания, планы. Но зато хотим показать, что вот, все из себя такие индивидуальности, "оттого, что ты засунул в жопу перо, — говорит Тайлер, — ты еще не стал павлином." Нужно вырваться из будничности, муторных дел, понять чего же ТЫ в действительности хочешь. Главное, не забывать что это должна быть ТВОЯ дорога, а не какого-то левого Тайлера, пусть он, вроде бы, такой крутой.
И почему многие говорят, что автор восхищается теми людьми, я, например, увидела отрешённость, и даже презрение, насмешку, что ли. Нельзя воспринимать всё буквально. Никто никого не агитирует разрушать музеи, заниматься вандализмом, колотить друг друга. Да, в книге много грубости, но это стиль Паланика, резкий и категоричный. Хотя, ничего такого прям ужасного в книге нет. В жизни всё намного жестче и сложнее.
А то, что глупые малолетки, и не только, творят чёрт знает что,цитируя "возможно, самосовершенствование — это еще не все. Возможно, саморазрушение гораздо важнее" и задирают носы вот, мол, мы не такие как вы, читаем оранжевую серию, то не книга в этом виновата. А кто? Правильно, люди, которые не видят дальше своего носа. Вот, вроде бы неплохой пример того, что хотел сказать Паланик.
И ещё, насчёт саморазрушения. Мы ведь в большинстве разумные люди. И если, например, кто-нибудь прикажет, что нам делать, мы ведь сначала тщательно всё взвесим, а потом начнём действовать или, наоборот, не действовать. Почему же напечатанные слова принимают за чистую монету? А подумать? Пример. Что решит не утруждающий себя мыслительным процессом индивидуум, прочитав выше наведённую цитату? Наверное о моральной деградации, наплевательстве на всё и всех, наркотиках. Но ведь так нельзя! Так будут делать только полные идиоты. Почему бы не попробовать добраться до сути и предположить, что саморазрушение значит вырваться из оболочки, навязанной окружающими, разрушить сомнения, душащие нас, разрубить цепочку банальных мыслей, каждодневной рутины. Бросить всё и уехать в другую страну, признаться в любви, стать душой компании вместо привыкнувшегося всем тихони... Я не знаю... Может выбросить всю мебель и устроить зимний сад? Перекрасить волосы? Каждый представит себе по-разному.
По-моему, литература это не сюжет на страницах книги (мониторе компьютера, ридера), это то, что осталось у вас , что вы передумали на протяжении чтения, решили. Не нужно никаких крайностей! В таком случае, для некоторых и классика будет шлаком (как часто называют книги Паланика и других), а псевдофилософские мысли бульварного чтива покажутся верхом мастерства. Я не хочу поставить Чакову альтернативу в один ряд с пережившей века классикой, ни в коем случае. Просто существует разная литература.
Фуух, всё. Простите за такой сумбур и потрёпанные фразы, не получилось внятно выразить то, что хотелось сказать. Книгу читала давно, несколько лет назад. И, кстати, сразу же глянула фильм. Отличный. Редкий случай, когда фильм не хуже книги.
10 из 10
Комментарии
Да, я вот тоже в толк взять не могу, где они тут все увидели гимн саморазрушению и призыв разбомбить все нахрен. По-моему, Паланик явно пишет о них с такой насмешкой-снисхождением, как писал бы о подростках, ругающих "систему" и грезящих о революции (вот как раз тех, которые вышеприведенную фразу о саморазрушении и цитируют). Да и сам главгерой выглядит скорее запутавшимся и под конец сам пытается из всего этого выбратся.
Вот-вот, вы как нельзя лучше подытожили то, что я хотела сказать. Подписываюсь под каждым словом, как говориться.
P.S. Ох, неужели существуют единомышленники? Сейчас как воодушевлюсь, пойду "Над пропастью во ржи" покорять :))
Вот тоже с Вами совершенно согласна.. Паланик, на мой взгляд, ну даже не столько высмеивает, сколько выставляет на обозрение больных людей из книги в книгу (причем совершенно разных). Причем делает это как бы с целью, чтоб задумались, насколько реальное поведение людей (и тех, кто читает, и всех остальных) ближе к вот этим вот больным людям, нежели к разумному и логичному поведению. Несмотря на то, что его персонажи вымышлены, да еще и утрированы, они выглядят слишком уж реальными, к сожалению.
Что касается непосредственно "Бойцовского Клуба", так автор в самом начале выложил разоблачение: человек, уделявший больше внимания обустройству своей квартиры, тщательному подбору деталей, обращающийся к врачам из-за мелких неприятных (и даже надуманных) ощущений, увлеченных ненужными подробностями вообще, упускает из виду вполне серьезные проблемы.
вот не спится тебе, полуношник
Полностью с вами согласна
Как красочно и импульсивно :-))
Но я с вами совершенно не согласен.
Каждому своё... Но что касается БК, то тут я целиком и полностью буду стоять за своё мнение
Разумеется.
Я насчет этой книги уже высказался, а спорить нет желания — был бы достойный предмет спора...
Охуенная рецензия. Наконец-то Бойцовский клуб хвалят, а не ругают.
Ну, эта рецензия появилась как раз благодаря тем, кто ругает. Во всём можно найти свои плюсы)
Я вот в замешательстве от книжки был. С одной стороны интереснейший и действительно необычный сюжет. А с другой - ужасный стиль повествования. Практически нет описания персонажей, точнее оно дается за счет описания всяких мелких деталей, мол сами додумывайте. Постоянные интересные факты в стиле "а знаете ли вы, что?" сомнительной, кстати, достоверности.
А что до фильма:
Шикарный, оригинальный сюжет - лишняя вода и шероховатости + хороший режиссер и актеры = Epic Win
Ну знаете, это даже хорошо, что факты недостоверны. Бомбы - это уже вам не шутки) А вот стиль мне наоборот понравился. Будто бы автор просто наблюдает за героями: а давайте вот так, ну, и что вы сделаете? И читатель тоже вовлекается в эту игру. Так даже интереснее.
Замечательная рецензия! Написано с любовью. Давно ее уже прочел и сразу подумал: ее место на главной!))Не знаю даже почему, возможно интуиция, возможно дело в популярности)
Особенно в связи с выходом нового романа нашего многоуважаемого современного автора альтернативной прозы(запамятовал название только).Правда судя по отзывам он не так хорош как БК.Очень жаль ((
Но почитатели творчества не теряют надежды, кто знает, Чак удивительно оригинален !))
А вашей рецензии +, кстати)
Благодарю) Очень приятно найти единомышленников.
Меня Паланик под конец что-то тоже расстроил. Поэтому и забросила его, уже несколько лет назад. Но роман новый всё-таки скачала себе, а вдруг)
Согласна, будем надеяться на лучшее. Я слышала, многие с огромным интересом ждут перевода Damned, может как это раз то, чего все поклонники и ждут...)
Ну может быть не совсем единомышленников, все таки Чака я довольно-таки мало читал, и по правде говоря читать мне его дальше не очень то хочется, но рецензия ваша понравилась)
По-моему "Бойцовский клуб" как раз лозунгом
провозглашает саморазвитие через саморазрушение. Отрицание внешней красоты и силы в угоду внутренней.
Благодаря этой рецензии узнал, что книге, так сильно меня поразившей когда-то, посвящены такое большое количество негативных отзывов. Лично для меня в этом романе на первый план выходит Идея, а на второй художественная составляющая.
Хотя каждый видит то, что хочет увидеть. Кто-то лишь кастрацию и мыло из людского жира, кто-то что-то другое.
Вот вы говорите, мл... саморазрушение - это выход за границы своего беличьего колеса: дом, рутина, работа... дом, рутина, работа... Но если мы разумные люди© на кой нам сдался этот Паланик вообще? Это я к тому, что его псевдофилософские мысли бульварного чтива© очевидны, понятны, опробованы на себе не раз. Т.е. если нам для того, чтобы переставить мебель в квартире, нужен Чак, то ... давай досвиданья :) а так как художественной составляющей автор блеснуть не может, то всё его произведение удерживается лишь на экшовом сюжете. Это всё, что есть в этой книге, на мой взгляд.
Хочется ответить, но не уверенна, что ясно сформулирую свои ощущения. Но попытаюсь)
Все какие-то цитаты у Вас, известные обороты вставлены... А зачем? Вот, вы же тоже хотели всем этим что-то показать или каким-то показаться. Вы уверены, что это настоящий Вы? Вы уверены, что эти слова шли изнутри, а не от желания и стремления выглядеть оригинально, немного дерзко, но, в общем - круто?
Хотя, о чем это я, такие люди как раз всегда и во всем уверенны. И в своей крутости и в своей правоте.
Но послденее замечание я все же сделаю. Автор рецензии сразу написал, что это описание о том, что ОН думает об этой книге. Что рецензия специально написана впротивовес отрицательным. То есть понятно - это от души, изнутри, как думается, как чувствуется... И тут - Вы. Со своим безумно оригинальным, всем в данном случае очень нужным и интересным отрицательным мнением.
Понимаю, что это - Интернет. И вы вполне справедливо заметите, что все комментарии открыты и каждый может высказаться.
Просто в силу сложившейся именно здесь ситуации, именно с этой книгой и этой рецензией... Право, некрасиво это как-то, сударь, не красиво...
Цитаты взяты из текста рецензии.
Отталкиваясь от мнения автора рецензии показать своё отношение к данному мнению и книге в целом. Собственно, как здорово, что все мы здесь за этим собрались©
Субъективная объективность или объективная субъективность? я здесь уже больше года, если проследите мои комментарии, то в моём поведения на форуме мало что изменилось. У меня бывает разное настроение, иногда я такой, а иногда другой, разный, но настоящий. уверен.
Уверен. В комментариях к рецензиям мне нужен диалог и больше своих мыслей, я свои изложил как бы... Комментарии в стиле офигенная рецензия - это жвачка, т.е. никакого смысла они не несут в себе, вы предлагаете этим заниматься? а в носик не чмокнуть?
самой то не смешно привирать? я уверен в том, что говорю - это моя позиция, мой характер, если хотите... Любите и жалуйте. Но в какой это мере говорит о том, что я всегда уверен?
спасибо за замечание, чо уж там... Тут запрещено комментировать? или что...? в чём проблема?
У Вас есть право сложить о моём комментарии любое мнение. И обо мне в целом и в частностях, как хотите. Надеюсь, я более-менее ответил на Ваши вопросы. Спасибо за внимание, задавайте вопросы исчо!
Ок, Вы ответили. А размусоливать я не хочу.
Но если вернуться к Вашему комментарию. Мне неясно чем плохо, что книги Паланика сподвигают людей задуматься о себе, сподвигают к переменам. Пусть не перестановка мебели (зачем уж так утрировать?), но какие-то двжения от рутины, от заведенного порядка, от того как все живут - к тому, что хочешь действительно ты.
Разве это плохо?
Если Вы не находите ни художественной ценности, ни удовольствия при чтении Паланика, то нельзя отрицать эффект, который несут его книги. Он действительно существует.
И хоть Вы для себя уже все давно открыли и опробовали и без Паланика, но есть люди, коим это нужно донести именно в его причудливой форме. И это имеет право быть.
Почему тогда
мне не понятно.
Так... я уже в третий раз набираю ответ))
Короче, идеи практически всегда благочестивы, но это не говорит о том, что, прикрываясь ими, можно писать плохую литературу и так далее...
Не вижу причин, чтобы любить всех людей всего мира со всеми их странностями и причудами. Мне не о чем говорить с людьми, которые черпают идеи в БК, просто не того склада они... поэтому "давай до свидания".
я тоже предыдущий ответ набирала трижды...
Но сейчас Вы разговариваете с таким человеком. Я черпала идеи из Паланика, из этой книги и других.
Так что несостыковочка получается. Не обязательно человек, которому нравится Паланик полный урод и недостоин общения.
Поэтому мне сложно.
Вас в общении со мной ничего не напрягает?)
Да? В Бойцовском клубе учавствовал? Или мебель в квартирке переставил? Чтобы разорвать "рутину"?
Не участвовал, я пацифист по натуре, но вот окружающие меня люди почему-то не разделяют мою точку зрения, в следствии чего, даже наша колхозная дискотека тянет на роль БК со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Вы хотите знать, дрался ли когда-либо? - было дело, Вы аль в школе не учились или в Вашем крае гопоты нет?
Собственно мне все равно дрались вы аль нет, да и ваши места отдыха мне так же неинтересны. А моё сообщение был лишь сарказм на увтерждение
- и на него не требовался ответ.
Ухахахаха!!!)))) Позабавили, батенька! Давно так не смеялась! Понаставили вопросов:
А потом вдруг: "ответа не надо". Нет уж, забираайте!
Позвольте уж и мне усугубить впечатление от вашего комментария возникшей ассоциацией:
Подходит к Вам, допустим, Некто, да: на, получи затрещину! Но отвечать не надо! Это только лишь для усиления эмоции!
Пожалуй, Вы еще один герой недели (после 666 плюсиков) с новаторской идеей предупреждать в комментах: "Ответ не требуется!", как предупреждают о спойлерах, допустим.
А и правда, до чего же удобно! Нахамил, к примеру, в сообщении и
"Чур, я в домике!""Ответ не требуется!" Браво! Запатентуйте, пока идея не разнеслась по инету)Отличная рецензия, сформулировано все, что ощущалось... ощущалось при чтении этой книги, при чтении других у Паланика.
Спасибо автору рецензии за эти слова) Сижу улыбаюсь и вспоминаю книги Паланика, которые читала тоже давно, и они как то подзабылись, подстерлись за это время.
А сейчас - нахлынуло.
Спасибо)) Единомышленники есть :)
По-моему, одна из идей книги, если не основная - человек не должен быть рабом своих вещей, и автор высмеивает общество потребителей.
Захотелось перечитать отличную книгу.