3 Зло современности

В стиле классических романов о Любви. О любви к Деньгам. Об их поглощающей силе в разуме человека: от вознесения в обществе до падения в объятия грязных деяний, от чувства безумства до отправной точки пороков.
1864 – 1868 годы. Эмиль Золя завершает свою серию «Ругон-Маккары», в которой роман «Деньги» именуется последним уродливым нравом капитализма.
Автор успел изучить многие аспекты общества, в котором сосуществовал. В центр экономического была помещена биржа. Писатель посещал её, советовался с дельцами и финансистами, изучал специальную литературу, Гражданский Кодекс. Его современность представить без биржи было невозможным – и эта тема заняла тут особую нишу.
События романа свободно располагаются в политическом контексте того времени: война в Германии и Италии, казнь мексиканского императора Максимилиана, приезд Бисмарка, выступления либеральной оппозиции в Законодательном корпусе – всё это выступает историческим фоном для важного в общественной жизни – развитии рабочего движения, научного социализма.
Книга продолжает повествовать об одном из главных символов произведения – Аристиде Саккаре, который представляется мне маленьким человечком с горящими глазами и жаждой жизни в наслаждениях. Его невероятная прыткость в достижении цели-мечты позже приведет слишком многих к разорению, самоубийству и крушению всех иллюзий, надежд. В нём, этом образе, целая философия, отражающаяся в речах персонажа. Саккар убежден в том, что жизнь есть гедонизм, и такова природа, а всякое средство приемлемо, если оно приводит к успеху, ведь даже мошенничество можно прикрыть борьбой за существование. Фигура Саккара здесь транслируется символом той эпохи, что разоблачает капитализм, деньги здесь – зло современности. Жертвами их представлены почти все действующие персонажи.
Эмиль Золя позволил читателям и самим оценить роль материального в их жизни: деньги необходимы. Хоть бы на данном этапе жизни они имеют как разрушительную энергию, так и созидательную. Куда важнее человеку найти свой подход и цель деньгам, ведь они – всего лишь средство для получения того, что нам действительно необходимо. Саккар настолько реален, что, как и любой из нас, соединяя в себе плюсы и минусы, совершает благородные поступки. Ему знакома добродетель.
Сыновья Аристида как его продолжение, я бы сказала, низших из черт, показательно действуют на читательское воображение. Пустой, бесчувственный, эгоистичный Максим и, отчужденный от общества, звероподобный Виктор – они воплощение дурной наследственности, не привитой нравственности.
«Каждый раз, как я теперь начинаю произведение, я наталкиваюсь на социализм», — писал Золя в июне 1890 года. Мысли о близком уничтожении денег в социалистических теориях здесь открываются нам благодаря Сигизмунду Бушу. В его теориях есть заблуждения, однако именно такой персонаж ярко отражает, контрастирует разрушительность стихии Саккара. Он свободен от эгоизма, предан своим идеям, он идеален как «новый человек», преодолевший человеческие пороки и дурные инстинкты. Он мечтатель и, возможно, по задумке автора, пророк лучшего будущего.
Как положительное и оптимистичное в этой истории есть персонаж, который является этаким судьей, справедливостью, добротой; который выше тех земных игр. Каролина, эта простая женщина, берет на себя роль человечности, подводящей итог всему произошедшему. Дом Трудолюбия, основанный Саккаром, убеждает её, а вместе с тем и читателей, что посредством труда можно возродить добродетель и нравственность в детских сердцах, преодолеть пороки и «наследственность».
В основе всего романа, по моему мнению, есть не столько люди, сколько человеческие пороки, не столько деньги, сколько нежелание людей видеть важность и ценность действительно стоящих моментов жизни. Создавая избыточный потенциал деньгам, мы забываем о потраченном времени, которое никто не вернет. Наша жизнь – не зарабатывание денег, она – воспоминания, которые не продаются; это что-то действительно важное: уметь видеть, чувствовать и испытывать рядом с собою, внутри себя, счастье. Я благодарю автора за представленную реальность, за которой смогла рассмотреть своё отношение к материальной стороне жизни.

P.S. Сложный стиль письма, принуждающий Вас отнюдь не к легкому чтению, а к постоянному экзамену на экономические, исторические термины, которые так и «съедают» текст, обрушиваются на бедную голову читателя, заставляя его потянутся к страничкам википедии.
Мною чтение было растянуто на самые возможные сроки – так не хотелось возвращаться в реальность, отраженную автором. Текст ужасно «зыбкий», растянутый, пытающийся изо всех сил помочь самому себе сюжетной линией с историческим фоном реальных действий тех лет.
Думается, и во времена выхода этого романа, он был воспринят неоднозначно, а сейчас и тем более мне он представляется в сером цвете. Желание найти капиталистическое общество отвратным и возвысить идею марксизма – такие установки где-нигде проглядывали сквозь ряды строк и давили на мои мысли. После прочтения каждой из страниц чувствовалось легкое предвкушение будущих лет, за которыми будет строится «новое общество» Несвободы. Но мог ли сам автор предвидеть последствия таких идей? Чувствую, за этим видится искреннее желание изменить мир, попытаться представить его совершенным.