4.5 Новый Завет как испорченный телефон

Новая книга известного библеиста и популяризатора науки Барта Эрмана ставит перед читателем непростой вопрос - насколько можно доверять Новому Завету, который, как уже давно доказано, был составлен из текстов, написанных спустя несколько десятилетий после описываемых событий. Насколько достоверно переданы эти события и происходили они в самом деле? Ответить на эти вопросы легко лишь в одном случае - если принять, что тексты Нового Завета боговдохновенны и содержат абсолютную истину.

Однако, если рассматривать библейские тексты не как священное писание, но как исторический источник, всё становится далеко не так однозначно. Эрман отнюдь не разделяет оптимистического взгляда на очевидцев и качество их свидетельств, свойственного современным консервативным библеистам. В то же время далек он и от того, чтобы обвинять очевидцев в наличии какого-то злого умысла. Опять же, всё сложнее - люди не выдумывают лишь ради того, чтобы выдумать. Но сама наша память часто оказывает нам медвежью услугу.

Чтобы аргументировать свою точку зрения, Эрман обращается к данным наук, изучающих свойства человеческой памяти, а также к исследователям фольклористики, пытавшихся выявить определённые закономерности в передаче изустных преданий из поколения в поколения. Аргументы Эрмана практически не оставляют сторонникам "достоверных" Евангелий шансов. Современные эксперименты доказали, что человеческая память в общем и целом неплохо справляется с тем, чтобы передать суть того или иного явления или события, но очень ненадёжна, когда речь касается деталей.

Данные экспериментов оставляют смешанные впечатления, потому как "подопытные", наши современники, выведены в них обладателями на редкость "дырявой" памяти. К искажениям памяти следует добавить и эффект "ложной памяти", при котором эмоциональный вымысел некоторое время спустя может восприниматься человеком как правда. Доводы, гласящие, что древним было свойственно куда более бережное и уважительное отношение к устной традиции, также стоит отбросить - исследования фольклористов убедительно показали, что даже примитивные культуры при пересказе устных преданий, в том числе и наиболее почитаемых, позволяли себе совершенно неуместные (на наш взгляд) вольности.

Таким образом, становится понятен круг проблем, с которым должен столкнуться исследователь Евангелий. Старейшие из них четырех, Евангелие от Марка, было написано примерно через 40 лет после смерти Иисуса, притом, по-видимому, греком. Его автор не был очевидцем описываемых событий и, надо думать, никогда даже не общался с таковыми. "Марку" приходилось опираться исключительно на устную традицию - которая, как уже понятно, за 40 лет довольно сильно исказила память об истинных событиях. История, сотни раз пересказанная на новый лад, неминуемо обросла многочисленными сюжетами, не имевшими к реальным историческим фактам ни малейшего отношения.

Затем уже евангелисты Матфей и Лука представили свои версии, не целиком независимые, но при этом имеющие значительные отличия и друг от друга, и от текста Марка. Написанные с целью служить интересам той общины, в которой жил автор, эти тексты несут на себе след авторской трактовки событий - как и всякое устное предание, история жизни и смерти Иисуса постепенно трансформировалась и по новому осмыслялась. Ярким тому подтверждением служит Евангелие от Иоанна, написанное позже остальных. Оно сильно отличается от раннего текста Марка, который "помнил" Иисуса как человека и посланника Бога, то есть Мессию. Трактовка Иоанна совершенно иная - он "помнит" Иисуса уже как Сына Божьего, богочеловека, путь которого был устлан пророчествами и чудесами. Вопрос о том, какой из образов Иисуса ближе к историческому, следует считать риторическим.

Эрман походя подводит своего читателя к неутешительной (для многих) мысли о том, что христианская религия, опиравшаяся на учение реальной исторической личности (которой действительно являлся Иисус) во многом основана на "ложной памяти" - и опирается на тексты, довольно вольно пересказывающие, а порой и откровенно домысливающие (читай - фальсифицирующие) жизнь и учение Иисуса. Что делать с этим знанием - пусть каждый решает сам.