Больше рецензий
Эксперт
across the stars
5 ноября 2020 г. 16:54
2K
4.5 Спойлер О чём вздыхает Вечный Жид?
Рецензия— Позволь прислониться к стене твоего дома, чтобы отдохнуть.
— Иди, на обратном пути отдохнёшь.
— Я пойду, но и ты пойдёшь и будешь Меня ждать.
Примерно таким по приданиям был диалог между Иисусом, шедшим с крестом на Голгофу, и еврея Агасфера. Из-за этого отказа Агасфер до сих пор ждет, когда Иисус вернется, т.е. Второго Пришествия или Судного Дня. До того дня Агасфер слоняется по земле, не зная ни сна, ни покоя. Этот сюжет лег в основу романа "Агасфер" немецкого писателя еврейского происхождения Стефана Гейма. В романе отлично узнается булгаковский дух - тут вам и некая Маргрит, и Люцифер, и ни во что не верящий ученый-социалист из ГДР 80-х годов. Но очень много и совершенно самостоятельных персонажей и сюжетных линий, что делает книгу абсолютно не похожей на "Мастера и Маргариту".
Разбирать сюжет и технические стороны "Агасфера" я не буду - мне просто нечего сказать, кроме того, что книга мне понравилась - рука к нему постоянно тянулась, читалось легко. Поэтому, пожалуй, обращусь к сфере чувств и эмоций.
В процессе чтения мне подумалось, что описываемый Люцифер - хромой и горбатый, не соответствует моему представлению об этом существе. Мне кажется, Люцифер совершенно точно внешне не убог. Напротив, он сродни ядовитому цветку - красивому и с дивным ароматом. Все в его естестве должно быть привлекательным для человека - его внешность, его манеры, его голос. К нему должно тянуть, в его обществе должно быть приятно находиться, ведь грех - так привлекателен, иначе вокруг были бы одни праведники. Для меня Люцифер всегда среднего возраста и при этом он всегда воспринимается старше тебя, сколько бы тебе ни было. Но Стефан Гейм думал иначе, поэтому приписал ему совершенно неинтересную наружность, которая, однако, не мешала ему пользоваться популярностью у женщин.
В романе "Агасфер" Люцифер в итоге забирает себе двух персонажей - пастора Эйцена и сотрудника института научного атеизма. И, видимо, неспроста в объятия дьявола попали именно два этих героя - один рьяно верил, а другой так же рьяно не верил. Но грехом первого была не излишняя уверенность в существовании Бога, а его тщеславие и лицемерие - нет загадки в том, почему Люцифер в конце пути пришел за Эйценом, об этих причинах он прямо сказал пастору. Но за что черт утащил ученого через прожженную дыру в стене панельного дома? Сдается мне, опять же за излишнюю самоуверенность - быть уверенным в существовании Бога как в стуле, на котором сидишь, так же высокомерно, как и с такой же уверенностью его отрицать. В любом случае, этот момент для меня оказался не до конца понятным. Кстати, сцена, когда в Новогоднюю ночь по черному зимнему небу под белые рученьки Люцифер и Агасфер несли ученого, тоже напомнит о "М и М".
Ну а что же до самого Агасфера? ПрОклятого Вечного Жида, который отказал Богу на просьбу прислониться к стене своего дома? Стефан Гейм в романе пытается рассмотреть это гнусное событие под другим углом - он решает поразмышлять о том, что Агасфер не хотел, чтобы реббе Йошуа был убит - чтобы он отдал свою жизнь за неблагодарных и погрязших в грехе людей, потому что в отличие от Иисуса знал, что эта жертва не изменит человека, а лишь в очередной раз покажет всю его мерзость:
Страдание — это еще не заслуга..; овца, которая покорно отдает себя на съедение, лишь помогает волкам устанавливать волчий порядок.
Такая авторская версия имеет место быть, ведь мы не может исключать, что так оно и было, но это лишь размышления на тему а что если..? В христианских же приданиях поступок Агасфера остается гнусным во всем человеческом великолепии, и соревноваться с ним в этой гнусности может только Иуда. Когда я думаю об отказе Агасфера, то не понимаю причин такой ненависти - не было ли страха перед этой картиной, когда уставший, измученный и идущий навстречу верной и медленной смерти человек просит последней милости? Такое отношение Вечного Жида можно было бы понять, если бы перед ним стоят, например, убийца, но хоть Иисус был распят как преступник, он никого не убивал и ни у кого ничего не украл. Как в Мессию люди в него могли и не верить, потому многие и считали его просто сумасшедшим, но заслуживает ли душевно больной человек, который никому не сделал зла, отказа в такой ситуации, как с Агасфером? Нет. Поэтому если не брать во внимание возможность разного рода предысторий, то Вечному Жиду есть о чем повздыхать во время его скитаний.
Tarakosha Танюш, не смогла систематизировать мысли во что-то внятное, поэтому от себя тебе скажу, что у меня нет причин отговаривать тебя от чтения. Я согласна с рецензиями других, кто нашел эту книгу интересной)
Комментарии
Алена, спасибо тебе за вновь пробудившийся интерес к книге)
остается только включить её в планы)
На здоровье)
Вот как: я всё собираюсь, а ты уже прочитала)
И ты прочитаешь) Просто плохо, что ты любишь слушать книжки, а аудиокниги нет
просто с классическим прочтением нужно больше времени)
Так никто и не гонит) плюс того, что мы не в школе)
это точно)
))
Танюш, а она есть в аудио?
Ох, если бы..) есть только Эжен Сю - Агасфер. Полное издание в одном томе
Вот было у меня такое подозрение) ладно, может и до электронки когда-нибудь дойду..
И я не теряю надежды)
Расписала ты интересно)
Спасибоньки) А ты любишь "МиМ"?
Еще лет пять назад я назвала бы ее любимой книгой, а теперь даже не знаю, как я к ней отношусь) Перечитывать надо. Наверное, все таки люблю, но уже не саму книгу, а воспоминания и ощущения, с ней связанные.
Ну тогда "Агасфер" тоже должен понравиться) Но воспринимается он намного легче, чем МиМ)
С МиМ бывают сложности?) Какого плана?
МиМ на любителя) Не всех интересует тема религии, первая половина может казаться скучной. Вторая часть тоже своеобразная, что тут говорить?
Не понимаю, как можно скучать в компании Бегемота?) Ну да ладно)
Кому как) такие своеобразные книги не всем по вкусу) это нормально и не делает их хуже)
Эта да. Помню еще в школе учительница по физике как то сказала: "Люди делятся на две категории - те, кто любят МиМ и те, кто не любит". Она, кстати, была из второй)
Честная учительница)) мои бы вряд ли признались)
Не зря я в своё время утащила книгу в "прочитать".
Понимаю, что тему религии, как и политики, порой лучше не трогать, но так и тянет спросить. Ты ярко описала дьявола, а бог - он какой?
Тебя тоже спрошу, а ты любишь "МиМ"? Если да, то книга должна понравиться. Как и Жозе Мария Эса де Кейрош - Реликвия
Со мной религию можно обсуждать, я спокойно к этому отношусь, если без крайностей) Но крайности везде плохи)
Бог...В плане внешности я не далеко ушла от шаблонного представления, а вот на уровне чувств - это что-то мягкое, лишенное всяких контрастов, дающее ощущение полного покоя. Если опять же перевести на язык цветов, то бог - это ландыш или ромашка)
Спасибо за оба совета))) У де Кейроша смотрела на "Мандарин". Понятия не имею, почему))))
Похожее отношение. Да, твоя метафора про стул прям в точку. От крайностей, слава богу (!!!))), уже избавлена, возраст позволяет вежливо сказать человеку, что эти Ваши атеизмы и религиозные фанатизмы уже не то. Хочется услышать что-то новое и незатасканное на тему бога.
Симпатично. Повеяло весной)
Мне порой кажется, что бог - это такой скучающий дядечка, иногда поглядывающий на свои творения с веранды загородного дома. Лицезрит, так сказать, результат и жмурится на солнышке. Но это иногда. Чаще думаю, что жизни не хватит, чтобы понять, кто он и зачем все это)
Всегда пожалуйста))) Читала я рассказ "Мандарин" - хороший, но надо сначала у него что-нибудь полноразмерное почитать) Кейрош, вообще, легкий писатель, пусть и европейский классик
Если бы она была моя)) это раввин Скорка, по-моему, сказал вот в этой книге Авраам Скорка, Хорхе Марио Бергольо (Франциск) - О небесном и о земном .
Крайности - неминуемый этап взросления, так что все поймут)) Да уж, от этих людей часто и внятного ничего не услышать, они под влиянием эмоций об этом говорят, а в большинстве случаев хочется хоть какой-то объективности) они зачастую упускают из вида, что религия - основа искусства. Например, любить итальянскую живопись, архитектуру и тд. без мало-мальского знания Библии сложно, а у людей все всегда упирается в Бога - его наличие или отсутствие.
Бог, вероятно, и есть вечная весна)
Я думаю, что человеку в его жизни надо познать себя - это его земное предназначение, а через себя мы познаем Бога, раз мы созданы по его образу и подобию. Вот лучшее в нас, видимо, и есть Он. Ну это если по христианской доктрине, а так мне тоже сложно сказать. В Христианстве еще и триединство бога затрудняет визуализацию.
"Мандарин" прочла вот... До чего-то полноразмерного дойду со временем. Тематика мне понравилась, а вот стиль немного напряг - есть какая-то угловатость. Но, может быть, это просто перевод)
Я знаю только одного человека, который мог рассуждать о религии объективно, несмотря на собственные убеждения) А ты много таких знаешь?
Я люблю слог Кейроша за суховатость и при этом текучесть. Но каким языком написан "Мандарин" уже не помню)
Я обычно беседую на тему религии с людьми, которые такие же агностики, как и я, так что и разговор протекает в аналогичном русле) Но разговоры такие случаются редко, так что не скажу много таких людей знаю или нет
Поделюсь. На днях вышел покурить на балкон в ночи. Во дворе ветер, осень и немного фонарного света. Поднимаю голову по привычке, а там все небо в сером тумане. Нет просвета, сплошная серость. Кроме трех полос.
Три дыры в небе сплетались в образ лица - глаза и рот. За счет движения облаков возникало ощущение, что образ движется. Словно кто-то решил посмотреть на земные забавы и вглядывается в мелкий дворик.
Знаешь, это было настолько жутко и атмосферно, что я аж напрягся. Так вот, в моем понимании так бы выглядел Бог.
Все, поделился.
Но эпизод яркий. Я его как-нибудь сохраню.
Т.е. бог - это что-то пугающее?
Те, кто читал ветхий завет... в цирке не смеются.))
Спасибо. Утащил к себе, как и Реликвию.)
А это очень любопытно.
Т.е. предположу, подкрепляется образ опытом...?
У меня напротив, Люцифер скорее будет в образе ребенка, лет 13.
Забавное у нас расхождение.)
Не за что)
Опытом встречи с Люцифером?
У тебя и о боге своеобразное представление.)
Не совсем так.
Если Люцифер всегда старше ГГ, значит, для ГГ важен опыт?
Иначе не могу уловить причину возраста Лютика.
Причем здесь ГГ?) В моем представлении Люцифер всегда выглядит старше тебя самого, даже если ты на самом деле уже старше. Чувство, похожее на то, когда ты смотришь на фото своих родителей в молодости, и они все равно кажутся тебе старше тебя самого. Облик Люцифера близок к вечности, к абсолютному знанию - и отблески этого создают впечатление человека без возраста
Употребил исключительно в формате какой-то зарисовки. Подразумевался любой человек, который стоит напротив Люцифера.
Неплохо.)
Для меня же первостепенно в его образе - соблазн. Он искушает.
Что-то похожее было тут - Марио Варгас Льоса - Похвальное слово мачехе
Там без религиозного пласта, конечно. Гм, насколько это помню.
Так и подумала)
Уверена, что ты с таким восприятием не оригинален) на праведность соблазнить вряд ли можно, а на грех самое то) поэтому в моем воображении Люцифер крайне привлекателен)
Вполне возможно) я эту книгу не читала, так что доверюсь тебе)
Мм, весьма спорно.
Невинная девушка с невинными мыслями может вполне соблазнить попа на пару лишних молитв.
Хотя, тут во многом все упрётся в определение праведности, как мне кажется.)
Хорошо.)
Что-то спорное исключено, ибо слово соблазн имеет только значение аморальности или сексуальный подтекст, так что к праведности никак не может относиться) Ну и поп, молящийся из-за девицы тоже к праведности отношения не имеет)
Мне нравится, как ты возводишь заборчики из определений. Но я люблю зыбкость...) С соблазном все хорошо, там не подступиться.
Что касается попа и девицы. Возьмем попа, который молится не из-за девицы, а вопреки. Далее имеем своеобразный дуализм в тени рясы, где тело жаждет женщину, а душа осознаёт грех и опускает колени на материю и на пару лишних молитв.
Соблазняет ли попа образ юной девицы? - вполне.
Мотивирует ли это попа на праведность (увеличение правильных действий)? - вполне.
Это не заборы, а порядок. Я не любитель зыбкости, потому что все теряет смысл, и начинается жонглирование словами)
Главный вопрос здесь в том, что этого попа заставляет молиться страх или вина. Но богу не нужны молитвы из-за страха наказания, об этом говорится в 1-м послании от Иоанна 4:18 В любви нет страха – совершенная любовь изгоняет страх, потому что страх связан с наказанием и тот, кто боится, не достиг совершенства в любви. Поп должен поднажать на праведность не из-за девицы, а из-за любви к богу. Ведь он явно знает Библию. В земном смысле я твою мысль понимаю, но в данной ситуации вынуждена смотреть со стороны духовенства, представителем которого является пресловутый поп)
Понимаю мысль. Да и желание это мне нравится, стремиться к порядку. Есть в этом что-то такое... правильное.
А я просто начитался всяких книг про монастыри и теперь тяготею к зыбкости.) Большинство таких книг говорит (сойдемся на том, что говорит мне) об одном - действия редко когда ограничиваются одним мотивом.
Потому, собственно, мне и нравится читать о попах, монастырях и прочей религиозной кухне. Если бы там все было... не зыбко, то читалось бы скучно.))
Более того, подобные книги на этом строятся) на стыке черного и белого - а что может быть контрастнее,чем слуга господа и его низменные человеческие страстишки)