Больше рецензий

Natalli

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

15 июня 2012 г. 21:03

1K

5

С Николаем Бердяевым я познакомилась через творчество Достоевского. Был у меня такой период в жизни, когда я подряд, один за другим, читала тома собрания его сочинений. Когда уже прочитала его основные романы, мне попала в руки эта книга Бердяева. Я полистала, увидела знакомые имена литературных героев, названия книг, заинтересовалась, стала читать и не пожалела! Все-таки иногда книги сами приходят к нам в нужный момент. Мне стало многое понятным, открылись такие откровения и такие глубины, которые я не могла заметить сама, хотя интуитивно догадывалась. Бердяев сумел найти ключ к разгадке творчества Достоевского. С тех пор в моем сознании эти два имени связаны неразрывно.
Я имею в виду именно это издание Н.Бердяева 2002 года, потому что только в нем есть все его работы о Достоевском. В других, более поздних, или совсем нет, или их небольшая часть.
Итак, что тут есть. Я постараюсь излагать кратко.)) Называть буду с той последовательности, в какой читала.
Открывается сборник статьей "Ставрогин". Философ считает личность этого героя очень важной для проникновения в суть русского национального характера. Он пишет:

"Ставрогин - творческий, гениальный человек. Все последние и крайние идеи родились в нем: идея русского народа-богоносца, идея человекобога, идея социальной революции и человеческого муравейника. Великие идеи вышли из него, породили других людей, в других людей перешли..."

Ставрогин был обречен погибнуть, такова логика образа, и Бердяев объясняет почему:

Как понять бессилие Ставрогина, его гибель?... Это мировая трагедия истощения от безмерности, трагедия омертвения и гибели человеческой индивидуальности от дерзновения на безмерные,бесконечные стремления, не знавшие границы, выбора и оформления.
И там, где огромная личность погибла и силу свою расточила, - там началось беснование выпущенных сил, отделившихся от личности. Беснование вместо творчества - вот тема "Бесов"


В предисловии к работе "Миросозерцание Достоевского" Бердяев рассказывает, что еще в детстве он потряс его своими произведениями как никто другой из писателей и мыслителей и говорит: "Я всегда делил людей Достоевского и людей, чуждых его духу. Очень ранняя направленность моего сознания на философские вопросы была связана с "проклятыми вопросами" Достоевского. Каждый раз, когда я перечитывал Достоевского, он открывался мне с новых и новых сторон" А разве не так скажет любой из тех, кто считает его своим любимым писателем?

Дальше...

Что мне кажется здесь особо ценным, так это то, что это не сухое философское исследование, а взволнованно-эмоциональное повествование, с элементами публицистики, проникнутое восхищением уникальным талантом писателя.
Этот классик долгое время оставался для литературной критики "вещью в себе". Те, кто писал о Достоевском, видели какую-то одну его ипостась. Одни - заступника за всех "униженных и оскорбленных", другие - жесткого реалиста, третьи- истинного христианина, несущего русскую мессианскую идею, писателя, явившего миру "подпольного человека". Бердяев поставил себе задачу разгадать загадку Достоевского и понять его мировоззрение через миросозерцание.
В гл. 1. "Духовный образ Достоевского".
Начинает Бердяев с того, что пытается понять в чем выражается русский гений Достоевского и делает очень важный вывод для понимания творчества писателя:

"По Достоевскому можно изучать наше своеобразное духовное строение. Русские люди, когда они наиболее выражают своеобразные черты русского народа, - апокалептики или нигилисты. Это значит, что они не могут пребывать в середине душевной жизни,, в середине культуры, что дух их устремлен к конечному и предельному. Это два полюса, положительный и отрицательный, выражающие одну и ту же устремленность к концу."


Автор говорит о том, что у Достоевского нет ничего статичного, его герои находятся в постоянном, страстном, буйном движении. Он исследует человеческую природу не в нормальном, обычном ее состоянии, но "в безумии, а не в здоровье, в преступлении, а не в подзаконности, в подсознательной, ночной стихии, а не дневном быте..."
А дальше слова, под каждым из которых я готова подписаться:

"Он затягивает в огненную атмосферу дионисических вихрей. Он знает только экстатическую человеческую природу. И после Достоевского все кажется пресным.. Точно мы побывали в других мирах, в иных измерениях и возвращаемся в наш размеренный ограниченный мир,в наше трехмерное пространство. Глубокое чтение Достоевского есть всегда событие в жизни, оно обжигает, и душа получает новое огненное крещение."


Когда прочитала их, мне вспомнилось, как я когда-то, еще в старших классах, не смогла прочесть более двух его произведений. Они буквально затягивали в водоворот страстей, погружали в бездну отчаяния,а потом ночью не давали уснуть своими чудовищной силы образами, напряженной атмосферой, способностью рассматривать каждого человека как под микроскопом.Становилось жутко от такого проникновения и показа всех подробностей внутренней жизни. Потом, в институте, я вообще не читала его, даже по программе, а когда на экзамене получала билет с вопросом по Достоевскому, так честно и говорила, что читать не могу, потому и не читаю. За что и была наказана.)
Гл.2 Человек.
В его романах все внимание обращено к человеку. Все остальное: мир природы, вещей, строй жизни-лишь фон для его внутренней жизни. Бердяев замечает также, что в конструкции романов все и вся устремлено к одному человеку или этот человек устремлен ко всем и ко всему. Вот как вращается все вокруг Версилова, все пытаются понять загадку его личности. А в "Идиоте", напротив, все нити идут от князя Мышкина, это он стремится проникнуть во внутренний мир и предсказать судьбу каждого из героев. Кроме того, у героев Достоевского нет дела важнее, чем человеческие взаимоотношения.
Гл.3 Свобода.
Все герои Достоевского идут путем свободы, только такие они ему интересны. Вначале они бунтующе заявляют о своей свободе и идут через страдание и безумие к самой предельной свободе. От изначальной - к конечной.
Из свободы, перешедшей в своеволие, рождается зло. Но можно обогатиться от опыта зла, а для этого "нужно пройти через страдания, испытать ужас гибели, изобличить зло, ввергнуть его в адский огонь, искупить свою вину"
Гл.5 Любовь.
Любовь в романах Достоевского - явление вулканической силы, не знающее ни закона, ни формы. Еще он замечает, что "В русской любви есть что-то тяжелое и мучительное, непросветленное и часто уродливое. У нас не было настоящего романтизма в любви. Романтизм-явление Западной Европы" К тому же, любовь двойственна, делится на темную и светлую силу, и любят обычно двух.
Многие из этих мыслей получили развитие в другой статье о писателе - "Откровения о человеке в творчестве Достоевского". Она мне запомнилось тем, что там есть любопытные сравнения его и Толстого, его и Гоголя, из зарубежных - с творчеством Шекспира и Гете.
Философское эссе "Смысл творчества", давшее название сборнику, тоже показалось интересным. Но не все в нем. Автор попытался охватить все аспекты жизни человека и общества с точки зрения творческого развития.Первые главы - о творческой сущности философии, о сочетании микрокосма и макрокосма в человеке, о схожести творчества и религии, тесной связи свободы и творчества, святости и гениальности - я просто прочитала и "приняла к сведению", а вот с главы 8 "Творчество и пол. Мужское и женское. Род и личность" и следующей за ней "Творчество и любовь. Брак и семья" возникало желание оспорить некоторые положения. Не буду пересказывать того, о чем там говорится, но как можно пройти мимо такого:

" Идея женской эмансипации доныне покоилась на глубокой вражде полов, на зависти и на подражательности...Женщина...присваивает себе мужские свойства и делается духовным и физическим гермафродитом, т.е. карикатурой, лже-бытием"?

Бердяев предсказывает путь разрешения и этого противоречия и дальнейшее освобождение от оков рода, материнской ( материальной) жизни.
Другие работы Бердяева, содержащиеся в книге, показались менее интересными. Хотя нельзя не согласиться с пророческими выводами философа относительно настоящего и будущего, содержащимися в его работе "Духовное состояние современного мира" многое уже сбылось и продолжает проявляться. Размышления о судьбе России и Европы -"Новое средневековье", о кризисе европейской культуры - "Предсмертные мысли Фауста".
Бердяев - философ, не имеющий своей философской системы, но он силен интуицией, провидческим характером своих исследований, публицистичностью сочинений. Этим он и дорог.
Рекомендую к прочтению тем, кто любит Достоевского и хочет глубже разобраться в его творчестве, и тем, кто хоть раз всерьез задавал себе вопрос: да что эти русские за люди такие?

Комментарии


спасибо, очень хорошая рецензия. никак не могу добраться до этой книги(


Рада, что оказалась полезной.) Интересуетесь религиозной философией?


На мой скромный взгляд, Бердяев как никто другой приблизился к пониманию Достоевского (вернее, в моей системе понимания Достоевского, мы с Бердяевым совпадаем). И ещё, мне кажется, что Достоевский очень близок к Гёте...)
Рецензия просто на загляденье! Спасибо!


Да, мне тоже кажется никто так не понимал Достоевского, как Бердяев с его философией духа. Он считал его в чем-то своим учителем. Писателю несказанно повезло, что у него нашелся такой проницательный, вдохновенный читатель, который сумел объяснить всему миру всю сложность и глубину его творчества.
То, что Достоевский сродни Гете понимал и Бердяев.) Он писал об этом и даже нашел у любимого писателя некоторые преимущества перед немецким классиком. Вот: "В монизме германского типа есть глубина, но нет остроты, не было пронизывающего проникновения в противоположности. Достоевский всегда мыслил противоположностями и этим обострял свою мысль. Монофизитство притупляетостроту мысли. Достоевский же всегда видел в глубине не только Бога, но и человека, не только единое, но и множественное, не только одно, но и противоположное ему. Острота его мысли есть полярность мысли."
Я решила перечитать этот сборник, когда начала читать "Несвятые святые". Шевкунова мне пришлось отдать, прочитав совсем немного, потому что пришла читательница за книгой (она ее давно ждала), а я пока решила освежить в памяти ту книгу. Они одного порядка...
Чтение Достоевского - тяжелое, но исцеляющее чтение (для меня, во всяком случае). Морально трудно это все прочувствовать и понять. Возникает какое-то особое состояние, болезненное даже. Подобное у меня было при чтении Ницше. Перечитав Бердяева, мне кажется, я смогу сформулировать, что у них общего.


Пока не прочла сама, отзыв ваш читать не буду, но заберу в избранное, чтоб не потерять.


Читайте.) После Достоевского очень даже имеет смысл. Только это издание, как я поняла, трудно найти, а есть ли отдельно изданный сборник статей о Достоевском не знаю.


Очень заинтересовало. Достоевский - это моя страстная любовь с юности, а вот этой книги Бердяева я не читала. Обязательно прочту.


А вот я бы про себя не сказала, что в юности любила его. Я его боялась.)
В школе прочитала "Преступление и наказание", потом "Бедные люди" и "Униженные и оскорбленные" и все, больше не смогла. Мне казалось, что я заболеваю, читая его. Ночью, реально, не могла спать, все в голове кружились эти образы, "их разборки".
Прочитала уже когда работала в библиотеке. Читала очень медленно, подчеркивая и выписывая цитаты (эх, жаль ЛЛ тогда еще не было). У нас 10-томник в читальном зале. Что-то я там еще не прочитала, но возвращаться к нему не хочу пока. Хватит уже прочитанного.


А я читала запоем, два дня - и нет "Преступления и наказания", два дня - и закончился "Идиот", но это тоже своего рода болезнь. )) У нас дома было академическое собрание сочинений, прочитано все до единой строчки, многое не один раз. А иногда так хочется что-нибудь нового, а нет уже, и не будет.


Нет, ну у меня более-менее быстро прочитался "Идиот" и "Подросток", а вот "Братья Карамазовы" и "Бесы" долго. И не потому, что не интересно, а слишком много всего. Некоторые куски перечитывала по два раза. Иногда-чтобы лучше понять, а иногда с восклицанием: "Как верно сказано, а ведь так и есть!!!".))


Спасибо, Наташ!!! Аж дух захватило...
Да, о Достоевском-то я у Бердяева, видимо, и не читала ничего... Или почти ничего.
Обязательно поищу и прочту!
И твою рецензию прочитаю внимательнее попозже.
Тем более я за лето постараюсь побольше Достоевского почитать... И Толстого... И Тургенева... И... Короче, курс 10-ого класса))


Да, похоже, мы с тобой будем читать по одной программе.)) У меня дочь идет в десятый, сейчас пытается штурмом взять "Войну и мир".)) Мы с ней обсуждаем всегда то, что она читает.


О, отлично! А я еще пока вообще ни за что не бралась. Но вот вчера с полок сняла Грозу, Войну и мир, Преступление и наказание, Вишневйы сад...
Не могу понять, где у меня Отцы и дети...


Наташа, это сказка! Очень хочу прочитать! Ей Богу, прочла твою рецензию не целиком, так как намерена читать книгу, а я "до" редко вообще что-то читаю. Но спасибо огромное, преогромное тебе за то, что ты рассказала мне о ТАКОЙ книге!


Да, его стоит почитать. Жаль только, что стремясь коротко сказать обо всем, я в рецензии не сумела передать то, КАК он пишет о Достоевском.


Сумела. Ты такую цитату выбрала о Достоевском! Я сразу её в "избранное" занесла. Очень говорящая цитата. Про тьму светоносную.


Ой, Ира, там у меня столько цитат!
Эта книга библиотечная. Я читала ее несколько лет назад и тогда же подчеркивала карандашом, а стереть забыла... Хотела все сюда забить, а карандаш убрать, но не успеваю все.))


Не сомневаюсь, что много. Но эта!.. Она меня сразила точностью формулировки. Спасибо.
Всё-таки я иногда жалею, что цитаты нельзя комментировать. Иногда ведь, наоборот, бывают очень спорные цитаты и хочется обсудить.


Вот дочитаю "Идиот", потом "Бесы", а потом можно и о Бердяеве подумать :)


Смотри не забудь.)


Так ведь скачал уже, 1916 года издания :)