3 О том, насколько вымышленная биография бывает полезнее настоящей

Давным-давно не является секретом приём, согласно которому у писателя, работающего в жанры «ужасы» и «мистика», и биография должна быть из этого же жанра. У Стивена Кинга, как известно, отец вышел за сигаретами и не вернулся, что нанесло маленькому Стивену невероятную травму (конечно же это легкая ложь — к ним он действительно не вернулся, а вернулся к соседке, и жил недалеко от них, о чём маленьком Стивену было хорошо известно. Но жанр требовал немного иной истории, а здесь так удачненько получить травму в самом начале жизни). Разумеется, официальная биография Лавкрафта строится по схожему лекалу (собственно, он и заложил основы подобных биографий для этого жанра) — тут тебе и ночные кошмары, конечно же, ужасно беспокоящие автора; тут тебе и сложные семейные перипетии с обязательным психбольным в анамнезе; тут тебе и дом, который скрипит — всё то что литературный агент прописал. Ну и обязательно с присыпкой «непризнанного гения». Тем радостнее мне было увидеть, что авторы комикса не захотели ехать по этим штампам, как по кочкам. Тем грустнее мне было увидеть, что, подчас, кроме мифа в биографии писателя нет ничего, и снятие этого мифа неизменно приведёт к сказке о голом короле.
Авторы с особым старанием и с максимальны пиететом подошли к своему персонажу — всё-таки биография Лавкрафта это то, за что фанаты забьют ногам да затопчут сапогами. Возможно, именно в результате такого подхода биография получилось, не то чтоб скучной или серой, а какой-то пресной. Не знай мы, что это Лавкрафт, мы бы увидели обычного среднестатистического писаку для дешевых бульварных изданий средней руки. Да, конечно, Лавкрафт не писатель средней руки (немного о его творчестве я писал в соответствующей рецензии), но, и здесь мы должны быть честны, назвать его великим литературным стилистом или большим писателем тоже не получается. У него была очень бурная и яркая фантазия — это его огромный плюс. У него было несколько неплохих литературных приёмов, которые позволяли ему писать очень неплохие рассказики. Но попытайтесь почитать 10 рассказов Лавкрафта подряд — уже на 4-м вы обнаружите шаблонность в повествовании, некую навязшую в зубах схему, из которой автор так никогда и не вышел. Биографы Лавкрафта выступают с молчаливым осуждением тех журналов, что не принимали работы Лавкрафта — но будем честны, странно принимать 10 работ, написанных будто под копирку. Это сделано талантливо, но не оставляет ощущение, что это какая-то обученная машина. Чего уж там, Стивен Кинг в своей «дани» Лавкрафту, рассказике «Крауч-Энд» прыгнул на две головы выше своего кумира — этот рассказ мог бы стать вершиной творчества Лавкрафта, напиши тот его.
Что ещё авторы биографии смогли предложить нам про свой объект? Да ничего. Личная жизнь писателя скомкана — едва ли нормальный человек сможет понять, что за отношения связывают Лавкрафта с женой, и вообще, зачем там жена. Творческая лаборатория не показана — да и как её покажешь, на таком то материале да с таким то жанром? Биография автора изобилует гигантскими лакунами — опять же невозможно понять, что там, куда, как и про что. Авторы старательно пытались акцентировать внимание на деловых и человеческих контактах Лавкрафта — но здесь или особенности рисовки, или куцая биография — совершенно невозможно понять, с кем сейчас общается Лавкрафт, кто этот человек в его жизни, что их связывает и почему он покончил с собой.
Биограф, когда берётся за свой объект, не должен его бояться. Работа биографа перемолоть этот объект, и слепить из него какую-то свою концепцию. Да, пусть эта концепция будет через призму авторского понимания — но она будет. А ещё биографию потом сможет написать и другой человек.
Что же сделали авторы? Признаться, главное их достижение — бережное отношение к объекту. Они старались не обидеть никого из многочисленных фанатов Лавкрафта, и в результате на ниве биографии не сделали ничего. Мы увидели писателя средней руки, пару отрывок из его жизни и несколько деловых контактов — не более. Признаюсь, когда я брал данное произведение в руки — я опасался, что сделают а-ля «безумный гений Лавкрафт в ночи», который с пеной у рта, под воздействием кошмаров, ваяет свои рассказики в бульварные газетёнки. А сейчас понимаю что, ей-богу, лучше бы авторы хоть так подошли. Возможно, действительно писатели этого жанра нуждаются в выдуманной биографии — похоже, реальная биография просто разъедает всё своей обыденность, как ржавчина. И даже Ктулху перестаёт блестеть.