0.5

Я эту книгу прочитала, но с оговорками. Там идут картины, краткое описание, пересказ в авторской юмористической редакции Багдасаровой древнегреческого мифа, лежащего в основе картины, и "мораль". Так я посмотрела картинки и прочитала под ними подписи, а от пересказа греческой мифологии а-ля Багдасарова меня рвало, поэтому - очень сильно по диагонали и не вдаваясь в подробности.

Вот я сейчас напишу очень наивный вопрос, но я не специалист по искусству, а искусствовед Багдасарова могла бы на него ответить. Тем более что у нее тоже проскакивает:

Удивительно, но потолки и стены апартаментов бенедиктинского монаха украшены фресками на совершенно языческие сюжеты с изображением Дианы, Психеи, сатиров и многих других персонажей античной мифологии.

Так вот, почему не начать книгу с того, чтобы объяснить как так случилось что у художников XV-XVIII вв. ( и дальше) была мегапопулярна античная мифология? Ну мне правда интересно узнать мнение эксперта, потому что я как-то там догадываюсь, но все равно интересно! Ноль. Автору на это пох.

На что автору не пох, это на тупые приколы. И я вот в растерянности. На кого рассчитан вот этот пересказ избраных моментов из Н.А. Куна и Р. Грейвса?

Величайший герой Древней Греции Геракл (он же Геркулес) в быту был мужчиной неприятным. Слишком много времени проводил в тренажерке, перебарщивал со стероидами. Из-за нарушенного обмена веществ покрылся прыщами, сильно потел. Были и проблемы с головой (жутко надавали в ринге во время последнего боя с Мухаммедом Али). В гневе себя Геракл не контролировал — как-то насмерть прибил жену и детей, еще любовник юный утонул у него при невыясненных обстоятельствах. За одну ночь однажды переспал с пятьюдесятью девушками. Презервативы использованные бросал на ковер. Однозначно неприятный громила.

Ну вот представьте, посмотрел человек диснеевский мульт про Геркулеса, взял в руки вот это вот и... И что? Узнал, что Геракл боксировал с Мухаммедом Али и пользовался презиками? И какая тогда познавательная ценность книги?

А если человек хотя бы Н.А. Куна и хотя бы в пересказе для младшего школьного возраста читал, то ему интересны будут типа шутки автора?

Тем более, что автор не только старается хайпануть на реально существующих мифах. Она в угоду своей фантазии недостающее додумывает. Например:

Николя Коломбель. «Возвращение Дианы с охоты». 1697

даже с тем, чтобы просто познакомиться с ней поближе, были проблемы: Дафна входила в свиту девственной богини луны и охоты Артемиды (Дианы). При взгляде на эту девичью компанию всякий заподозрил бы то, пропаганду чего среди несовершеннолетних запрещает законодательство Российской Федерации. Девицы общались только между собой, ходили кучкой, мужчин ненавидели, зато любили сидеть в обнимку на газонах в парке в полуобнаженном виде (на клетчатых пледах). Дружба такая.

Я никогда не встречала упоминаний, что свита богини Дианы/Артемиды жила активной половой жизнью с представительницами собственного пола. Да и рассмотреть на этой невинной картине лесбийскую оргию - это уметь надо! Автор вот умеет. Автор считает что вот "всякий заподозрил". Таким образом, информация, сообщаемая автором недостоверна и требует от читателя хорошего знания предмета, чтобы понять где автор шутил, где приврал, где его откровенно занесло, а где все-таки подана реальная информация. Типа, если вы достаточно разбираетесь в предмете и он вам интересен, вам будет по приколу слушать комментарии от эмоционально незрелого человека?

Ну и что такого омерзительного в произведениях искусства XV-XVIII вв.? На картинах изображены сюжеты людоедства, детоубийства, оскопления, мужеубийства, зоофилии? Давайте вспомним практику публичных казней на главной площади европейских городов и сказки братьев Гримм в оригинальной версии - с отрезанными пятками, выклеваными глазами и пляшущей в раскаленных железных башмаках мачехой. Думаете, современники воспринимали эти картины как омерзительные? Вот вам еще наивный вопрос: если эти картины так омерзительны, почему художники раз за разом возвращались к этим сюжетам? Что привлекало их и их заказчиков? Автору... ну вы поняли.

Реакция автора напомнила мне ситуацию, с которой сталкивался каждый из нас. Урок в 6-8 классе, учитель рассказывает материал и показывает слайды с репродукциями картин всемирно известных художников и тут с задней парты двоешник Вася на весь класс выкрикивает: "Пиписка! Гы-гы-гы!". Смех, укоризненные взгляды, санкции со стороны преподавателя... Вот "пиписка!" - это коронная реплика автора данной книги, которая эту самую "пиписку" находит буквально везде. Даже там, где ее как бы нету...

Очень символично мне вспомнился известный библейский сюжет "Опьянение Ноя", где двое сыновей прикрыли наготу пьяного отца, а Хам стоял и ржал. Отсюда, к слову, произошло слово "хамство". Символично.

Александро Моретто (Бонвичино) "Опьянение Ноя"