5 Путь к Мистериям Древности гораздо прямее, чем кажется на первый взгляд...

Вообще именно эта часть пенталогии "о Роберте Лэнгдоне" считается, по мнению большинства, худшей - я смотрел статистику.
Уж не знаю, чем этот роман не угодил большинству, а лично для меня из трёх прочитанных романов этот - самый лучший. Чуточку получше "Ангелов и Демонов" и во много раз лучше "Кода да Винчи", который считают лучшей частью. Почему я так считаю? На то есть пять причин (и нет, не потому что дурацкая песня, оно вообще случайно вышло):
Первое: Язык. У этого романа гораздо более живой язык. Уж не знаю, может это переводчики расстарались, а в оригинале всё тухло, но стиль автора здесь гораздо более интересный, с изюминкой. Это, пока, единственная из книг автора, которая оставила в моей памяти интересные цитаты. Более живой, бойкий, динамичный стиль, в противовес суховатому, едва ли не уходящему в публицистический, языку первых двух частей.
Второе: Композиция произведения. Думаю те из читателей, кто знаком с литмастерством и драматургией знают, что такое "перебивки сцен". Для тех кто не сведущ: да, это тот самый эффект, когда вам показывали сцену от одного из персонажей, ситуация накалилась, и тут... вам подсовывают сцену другого персонажа в другом месте с другим накалом. Суть приёма проста: вас подвели к торту, но перед самым носом забрали его, и поставили тарелку с борщом: "Мы дадим тебе торт, но сначала съешь борщ". И читатель, в порывах получить заветный торт, проглатывает борщ не в силах остановиться в шаге от желаемого. Итак, о перебивках. Это не плохой приём. Если он выполнен грамотно. А в первых двух частях всё это было, если честно, достаточно дёшево и грубо. В этом же романе я не замечал перебивок, хотя, при повторном пролистывании понимал, что они - перебивки - были, и их было не меньше. Просто здесь автор подводил к ним куда более искусно, что, по итогу, не вызывало диссонанса в композиции книги, чего не скажешь о первых двух.
Третье: динамика. В первых двух частях от действия было просто не продохнуть, что, по итогу, вызывало ощущение усталости от чтения. В этом романе появился воздух. Да, в целом роман идёт медленнее своих предшественников, хотя происходит за меньший временной промежуток (всего 11 часов). Но те участки отдыха, на контрасте, придают ещё больше динамики движению.
Четвёртое: психологичность. В этом романе куда больше психологически сильных сцен. Характеры персонажей не просто обуславливают их действие. Нет, их черты здесь имеют определённую подоплёку, объясняются причины таких психологических проявлений, и, что особенно важно - в этом романе автору удалось добиться не просто наблюдения за эмоциями персонажей, но личного переживания их. Ты вместе с ними удивляешься, боишься, радуешься, разочаровываешься, и даже есть сцена, в которой хочется разрыдаться, но это отнюдь не банальная слезодавилка, а реально сильная эмоциональная сцена.
И, пятое, пожалуй самое важное: Идея. Это, пожалуй, то самое произведение, где заложена определённая идея. Смысл. В предыдущих частях она вроде тоже была, но, то ли автор недораскрыл, то ли идеи были не такие сильные. Но суть здесь ещё вот в чём. Идея не просто есть - она связана с структурой и композицией произведения, проходит красной нитью через арку каждого персонажа, и главное - персонажи в конце делают соответствующие выводы, вытекающие не просто из ничего, но из произошедшего с ними, открывшегося им.
Но, пожалуй, к бочке мёда нужно добавить ложку дёгтя. Я подозреваю, что есть одно, почему все фанаты в один голос твердят, что это самая слабая часть. В этом аспекте, книга, определённо уступает двум предыдущим. Она предсказуема. Очень много мелких сюжетных поворотов угадывается на ура, а самый главный, самый крупный сюжетный фортель, который должен был быть финтом ушами, я угадал за 70 страниц (примерно 1,5 часа чтения) до того, как он произошёл. Я о сцене в Зале Посвящения, если что. И это при том, что фильма по этой части просто нет (а предыдущие я читал уже после просмотра соответствующих картин, пусть и с разницей в три года).
В общем, рекомендую к прочтению.