Больше рецензий

Elessar

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

28 апреля 2012 г. 19:01

868

4

!!Это рецензия на все книги с начала цикла и вплоть до этого тома!!

Думаю, не сильно погрешу против истины, если скажу, что на сегодняшний момент Вера Камша является одним из самых успешных отечественных авторов фэнтези. Причём успех этот равно выражается и в признании коллег по писательскому цеху, и в любви рядовых читателей. Так что этот цикл, главная, по сути, работа автора, для любого уважающего себя поклонника фэнтези является чтением желательным и даже до некоторой степени обязательным. А потому я, хоть и откладывал долго знакомство с творчеством Камши, решил наконец приобщиться тоже.

Ожидания мои были достаточно противоречивы. Я вкратце уже рассказал, что может подвигнуть читателя на знакомство с циклом. Но и тревожных звоночков немало. Во-первых, пугает объём серии. Изначально запланированная трилогией, сага об Отблесках растянулась на девять увесистых книг, последняя из которых к тому же ещё не дописана. И, хоть я всегда стараюсь не верить другим рецензентам на слово, невозможно не заметить, что очень многие ругают Камшу за излишнюю затянутость, падение темпа, превращение цикла в этакую Санта-Барбару от фэнтези. Так что с самого начала к чтению я подошёл с опаской. И вот как вышло, что я довольно быстро прочитал первые пять книг, а дальше предпочёл сделать паузу на неопределённый срок:

Дальше много букв о...

Цикл начинается в лучших традициях фэнтези эпического. В прологе самого первого тома читатель узнаёт, что описанный в романе мир Кабитэлы - всего лишь один из множества миров Ожерелья, которое отделено от внешнего хаоса барьером-границей. Его стражами являются Одинокие, могучие существа, призванные защищать обитаемые миры. К несчастью, задолго до описанных в книге событий в результате страшного катаклизма погибло большинство Одиноких, а оставшиеся утратили возможность создавать себе подобных. Теперь их сил едва хватает, чтобы сдерживать прорывающееся зло, да ещё и в мирах Ожерелья подняли голову раттоны - мистические твари, стремящиеся впустить хаос в пределы барьера. Читатель узнаёт также, что Кабитэла тоже среди оккупированных раттонами миров и что только от её обитателей зависит судьба этого мира. Усвоив всё это, читатель ожидает продолжения банкета в лучших традициях Ника Перумова: с путешествиями между мирами, битвами богов и сражениями огромных армий. Но здесь Камша преподносит первый сюрприз: после пролога магия и мистика удаляются за кулисы, уступив место уже героическому фэнтези, к которому, собственно, я и отнёс бы этот цикл.

Итак, героическое фэнтези. А значит, почти наверняка приключения, интриги и обилие тщательно выписанных персонажей. Именно так в моём понимании должен выглядеть достойный образчик этого жанра. И нужно сказать, что по крайней мере поначалу Камша справляется прекрасно. Хоть и нельзя сказать, что с самых первых строк действие насыщено сражениями, поединками и погонями, читать, тем не менее, совсем не скучно. Что до героев, то здесь Камша оказалась на высоте. От женского фэнтези невольно ждёшь излишней романтичности, неправдоподобной зацикленности героев на чувствах и эмоциях, навязчивого психологизма и главное - строгого, навязанного автором деления персонажей на хороших и плохих. Но здесь герои далеко не окрашенные только в белый и чёрный цвета фигурки на шахматной доске. Нашлось место и неоднозначностям, и неожиданностям. Камша практически полностью устраняется от авторской оценки героев, предпочитая всякий раз оставаться в рамках суждений того или иного рассказчика. И это замечательно. Понятно ведь, что оценка одних и тех же людей, событий и поступков разнится от героя к герою. Там, где восторженный юнец углядит доблесть, бывалый вояка неодобрительно покачает головой, дивясь безрассудству и неосмотрительности. То, что преданному другу и человеку чести будет казаться искренним порывом души, не запутает старого интригана, который быстро определит коварство и тонкий расчёт. Как видно, иные рассказчики ненадёжны. Но Камша идёт даже дальше - в её книгах ненадёжны абсолютно все рассказчики, и читателю предстоит в своих суждениях опираться только на факты, вычленяя достойное доверия в груде предубеждений, лжи и ненависти. Такой подход делает чтение куда более интересным и придаёт истории дополнительную глубину и шарм. Наглядным тому подтверждением может служить моё мнение об основных героях, которое на протяжении трёх первых томов не раз кардинально менялось, зачастую практически с точностью до наоборот.

Взять, например, Ричарда Окделла. Сначала он кажется нам прямодушным и честным парнем, немного наивным, но добрым и верным кодексу настоящего рыцаря. Однако, глядя на поступки и поведение героя, мы постепенно понимаем, что Дикон далеко не так хорош, как может показаться. На самом деле это надменный, дерзкий юнец, которому замшелые традиции и предрассудки важнее дружбы, верности и долга. Или вот Алва, который сначала выглядит стопроцентным злодеем и жестоким циником. И только постепенно узнавая о прошлом этого персонажа, мы понимаем мотивы его поступков и его озлобленности на мир. К тому же, этот герой как раз личность, которая проявляется в поступках, а не на словах. Так образ обаятельного подлеца постепенно начинает разрушаться, уступая место доблестному воину и стратегу. Но даже и после этого в характерах героев нет определённости. Дикон ещё способен на раскаяния и сожаления, Алва иной раз производит впечатление закоренелого мизантропа. Раз за разом пересматривая своё мнение о рассказчиках, мы заодно ставим под сомнение и всю полученную от них информацию. Все первые тома читателю предстоит решать и оценивать самому. Катари - бесконечно несчастная жертва судьбы или расчётливая интриганка? Штанцлер - до мозга костей патриот или пройдоха и адепт пятой колонны? Дворак - всесильный временщик или прогрессивный государственник? Альдо - благородный изгнанник или подлец, не гнушающийся самыми низкими средствами и беззастенчиво использующий доверившихся людей? Все герои поначалу интересны, все характеры живы и убедительны, все не перестают меняться и развиваться.

Когда наконец дело доходит до приключенческой составляющей, всё (опять же поначалу) выглядит не менее здорово. Хотя битвам в романах и не отведено основное внимание автора, читать о них интересно. Камша понимает: мало сказать, что Алва гениальный стратег. Нужно ещё и придумать нетривиальные решения и тактики, благодаря которым герою удаётся громить многократно превосходящие армии противника и раз за разом с честью выпутываться из, казалось бы, безвыходных ситуаций. С этой задачей автор справляется на удивление достойно.

Но ближе к концу третьей книги раздаётся первый тревожный звоночек. Постепенно развитие характеров основных героев останавливается. Можно возразить, что персонажи окончательно сформировали свою жизненную позицию и теперь действуют строго в отведённых ею рамках. Но на самом деле происходит то, чего я так опасался с самого начала. В игру вступает всесильная авторская оценка, замыкая героев в серых и безликих клетках типажей. И дальше они перестают реагировать на абсолютно все внешние события, действуя строго так, как ожидаешь от мученика за веру, подлеца, благородного страдальца, обманутой возлюбленной, бравого вояки etc. Старые знакомые, укутавшись в маски и саваны стереотипов, перестают радовать, а новые персонажи безлики изначально и сливаются воедино. Все их поступки очевидны наперёд, все изменения характеров читаются. Скрупулёзное описание флотских баталий не радует как раньше, а, напротив, навевает уныние. Внезапно прорезавшаяся мистическая ветка путает и рассеивает внимание читателя. Единственное светлое пятно в последних прочитанных мной томах - образ Валентина Придда. Интересный и многообещающий персонаж, но Камша совершенно обходит его вниманием. Складывается впечатление, что автор просто выдохлась и продолжает силком тянуть сюжет по намеченной ветке, забыв про психологизм и развитие героев. Это печально.

На первые пять томов у меня ушло не многим менее недели. И оценка, изначально замершая на отметке "превосходно", постепенно сползала вниз через "довольно неплохо" и "сносно" к "скучно и невыразительно". Так что, несмотря на великолепие первых двух книг, этот цикл я советовать не могу. "Отблески Этерны" - чтение без финала и цели, цикл, который вас почти наверняка разочарует. И скорее всего потому, что первым в нём разочаровался сам автор. Повторюсь, первые два тома - одни из лучших образцов русскоязычного фэнтези. Но эти бриллианты были бы ценны только в оправе законченной и завершённой истории, рассказать которую у Камши, как ни прискорбно, не хватило вдохновения. Так что если даже я и дочитаю когда-нибудь цикл до конца, то это будет скорее чтение для галочки, чисто информативное и не несущее удовольствия.

Огромное спасибо уважаемой karolenm за мотивацию к прочтению)))
Также огромное спасибо уважаемой Clickosoftsky за помощь с орфографией и пунктуацией. Видимо, нужно было всё же учить русский язык))

рецензия на фантлабе

Комментарии


Благодаря твоим рецензиям я постепенно изменяю отношение к фэнтези и фантастике. От "совсем не хочу читать" перешла уже к стадии "надо попробовать что-то когда-нибудь почитать".


Ну, вот это лучше не надо. Я вам в клубе как-нибудь посоветую хорошее.


А что - мы уже на Вы?)) А совету буду рада)


Вам то есть всей не любящей фэнтези части клуба))


Ну "Голодные игры" - это тоже фэнтези... или фантастика? А я прочитала и ничего) Из чисто фэнтезийного, если честно, читала в детстве Хроники Нарнии, Гарри Поттера и все. Хотя эти произведения не относятся, думаю, к настоящему взрослому фэнтези. А отпугнули меня от этого жанра "451 градус по Фаренгейту", "Нимформация" Джеффа Нуна, "Алая аура протопарторга" Лукина, "Бойня номер пять, или крестовый поход детей" Курта Воннегута. Хотя все это - фантастика, а не фэнтези.


"Голодные игры" всё же коммерческая вещь, которая писалась с расчётом на успех и прибыль. А Брэдбери и Воннегут отлично пишут, может, просто не любишь депрессивное?


А тебе как Брэдбери 451 градус? По-моему воплощение идеи очень слабое, или я что-то не понимаю?


Мне нравится, но это не самая моя любимая вещь у него. Точно не уверен, как бы оценил тот же текст, будь он написан нейтральным для меня автором. А так вполне на уровне 1984 и дивного нового, как по мне.


Это же всё фантастика, разве нет? Я фантастику терпеть не могу, и при этом являюсь большой любительницей жанра фэнтези. :)


И вы искренне считаете, что Камша пишет без "расчета на прибыль"?


А можно совет для тех кто не в клубе? :)


Спасибо за внимание к советам)

Так что если даже я и дочитаю когда-нибудь цикл до конца, то это будет скорее чтение для галочки, чисто информативное и не несущее удовольствия.

может оказаться и не так, (я уже так попадала с Хрониками Арции - неожиданно конец оказался сильнее и круче начала (боже. ну и выражения у меня...)
Поэтому сделала вывод. Камша может удивлять. Хотя и разочаровывать .к сожалению, тоже может. (у меня наибольшее расстройство "Млава красная").
Рецензия замечательная - обзорная, обстоятельная, с выкладками плюсов и минусов.
От себя добавлю - ради Рокэ Алвы согласна читать столько книг сколько будет) Такой мужчина,такой мужчина...


Алва красавец, это да))


Ох, как вы замечательно всё разложили по полочкам! :) И в целом я с вами согласна.
По каким причинам Вера Викторовна решила превратить трилогию в серию из 9 томов, мы можем только предполагать, но делать ей этого явно не стоило. Однако я, как и karolenm надеюсь на лучшее (не очень, но всё же). И Рокэ Алва, конечно же! : ))) Ну не могу я жить так и не узнав, как сложится его судьба. Хотя в последних книгах даже его появления уже мало радовали, так блёкло и невнятно они были описаны. : (((
Очень-очень много воды. И я вполне осознаю, что даже супер-финал способен лишь подправить впечатления от провисшего к середине сюжета, однако реабилитировать цикл полностью уже вряд ли удастся. От парочки-другой пустых и невнятных книг затесавшихся между началом и концом никуда уже не деться.


Мне кажется, подводит идея с Арканами. 4 повелителя, 16 вассалов, магический Ракан (который, скорее всего, и есть Алва) - это ж сколько персонажей нужно. Поэтому и вода.


Очень обстоятельно ты пишешь и прекрасным языком) Эх, когда я так писать буду, и буду ли?)))


Вот это исследование! Впечатляет глубиной проработки, прямо заявка на курсовую :)
У Камши читала только "Белую Ель". Понравилось, но дальше не продвинулась, хотя мои домочадцы "Отблески Этерны" читают запоем :) У меня на полке пока без дела стоят "Красное на красном" и "От войны до войны". Может статься, и доберусь...


Этот томик как раз был последним, который я осилила из "ОЭ". Кстати, по схожим причинам. Качество, увы, ощутимо ухудшается от книги к книге. Но к сожалению, это распространенное у авторов свойство - неумение вовремя заканчивать циклы. Ну и в отличие от многих читательниц Альва меня не покорил. :)) Точнее сначала образ понравился, но постепенно утомил своей демоничностью и чрезмерной прекрасностью - ненатурально, не верю. Вообще, это ко многому относится - перемудрила Камша со своей историей. Надо будет потом кого-нибудь попросить, чтобы рассказали, чем там все закончится. Самой мне смелости лезть в дебри Этерны уже не хватит.
А рецензия отличная. :)


Спасибо))


Спасибо за советы в каментах) Осояну мне выпало читать на флэшмобе, а до Аберкромби никак не дотянусь. Кстати, не читали ли вы Макса Далина Убить некроманта? Я тоже нет, но собираюсь)
А к чему это я? Походу вы не читали Джордана, но всё равно спрошу - как там Сандерсон? Надо же дочитывать Колесо, а чего-то я очкую, аж прям страшно)


Далина я читал после рецензии уважаемой Arlett , очень понравилось. А Сандерсон очень неплох, я не читал Джордана, но думаю, что Брэндон не испортил финал. Надеюсь, что на волне популярности колеса всё же издадут его цикл Final empire до конца.


Ну ладно, теперь волнуюсь меньше)


Думаю, не сильно погрешу против истины, если скажу, что на сегодняшний момент Вера Камша является одним из самых успешных отечественных авторов фэнтези. Причём успех этот равно выражается и в признании коллег по писательскому цеху, и в любви рядовых читателей.


Это явное преувеличение. Тираж последнего романа - 17000 экземпляров. У успешных 40-50.


У Никитина, например?))) Тиражи и мастерство писателя часто наблюдаются вместе, но это не значит, что первое подразумевает второе. Я там выше писал, что цикл Осояну, за который вполне можно гордиться страной хоть в сравнении с Робин Хобб, вообще не издают. То же и с Ксенией Медведевич. У дуэта Горшковой-Астаховой, которые таки тоже неплохо пишут, тиражи мизерные. Более-менее на плаву только Пехов. Зато не самая лучшая вещь не самого лучшего Перумова (имя зверя то есть) - по 110к на том. Адов ужас про попаданцев у Крылова и в Боевой магии эксмо - от 10к. МТА в армаде - примерно так же.
А самый тиражный российский автор вообще Донцова)))


Нет, Никитин уже года 4 как не относится к успешным. Если не считать его возможный (у меня есть серьезные основания сомневаться) псевдоним Гай Юлий Орловский. Тот - весьма успешен. (Нет, я не считаю это плохой литературой)

Тиражи подразумевают мастерство чаще всего. Что я под этим понимаю. Да, Донцова мастер. В том, что делает. И как бы кто-то не хотел иного, это литература. Только вот сравнивать ее с тем же Никитиным смысла не имеет. То есть тираж не дает основание говорить, что Головачев лучше Камши (это я без иронии, Головачева я уважаю) просто потому, что это разные жанры. А вот Перумова и Камшу уже лучше можно сравнить - тираж в их сравнении приобретает больший вес. Ессно, по одному тиражу судить нельзя. Но он важен. Если Осояну не продается, значит - что-то она делает не так, что вы не замечаете. Или она изначально ориентирована на узкую аудиторию, во что верится с трудом. Впрочем, Камшу я не дочитал, так что судить ее уровень не хочу.

Я не читал Осояну и едва ли буду ее читать, как и Хобб. Как и Медведич, и этот дуэт. Только Перумова. И то "Имя Зверя" не читал, разочаровавшись в "Алиедоре".


Ну, раз вы ничего не читали, то тогда, действительно, смешно спорить. Вот из-за читателей, которые хотят просто развлекательных ненапрягающих вещей и создаётся ситуация, когда всякий хлам идёт многотысячными тиражами. Широкая аудитория часто ошибается. Я вот сейчас читаю Мелвилла, так к удивлению своему узнал, что он умер забытым и практически нищим. Так что тиражи ни разу не признак мастерства. Если Донцова и Майер - мастера, то я больше не хочу жить на этой планете)))


Эти читатели хотят отдохнуть. Их судить не за что. Никто не виноват, что кто-нибудь (ну пусть Осояну, Никитин) не способен написать книгу одновременно умную, легкую и интересную.

Еще раз - как может быть хороша книга, если она неинтересна читателям?


А того, что разные книги могут быть интересны разным читателям, вы в расчёт не берёте? :) Вообще разговор какой-то демагогический. Простите, что вмешалась. :)


Что вы, собеседники лишними не бывают )

Беру в расчет, я выше об этом писал. Да, есть писатели, пишущие на достаточно узкую аудиторию. Но, во-первых, их немного. Во-вторых, странно слышать об их гениальность в сравнении с писателями, пишущими на большую аудиторию. Вы не будете спорить, что писатель хочет максимизировать число читателей в целевой аудитории?


О, кстати!

Если Осояну не продается, значит - что-то она делает не так, что вы не замечаете.

Она всё делает правильно, просто её цель - писать хорошие книги. И Донцова тоже всё делает правильно, но в рамках своей уже цели - заработать денег.


Я лучше отношусь к читателям. Понимаете, есть достаточно писателей, пишущих очень хорошо и одновременно так, что читателям интересно (например, о необходимости заинтересовать читателя говорил Эко). Цель - заработать деньги - стоит у всех профессиональных писателей. Это их работа. Просто не у всех она на первом месте.

При этом я убежден, что действительно хорошая книга интересна читателю. Иначе чем же она хороша?


Вы говорили, что:

Гай Юлий Орловский. Тот - весьма успешен. (Нет, я не считаю это плохой литературой)


Тиражи подразумевают мастерство чаще всего.


Да, Донцова мастер.


Никто не виноват, что кто-нибудь (ну пусть Осояну, Никитин) не способен написать книгу одновременно умную, легкую и интересную.


притом последнее - не читая. Поэтому мне неинтересно с вами дальше спорить, мы с вами полностью расходимся во мнениях.


Насмешили ) Наверное, интересно спорить с теми, кто с вами согласен - вот же где спор! И думать не надо, и самолюбие не страдает.


В споре должна рождаться истина, а не глупые обиды друг на друга)) Вы не переубедите меня, а я вас, так к чему время-то тратить? У меня его не так много))


Раз не переубедить, то не стоит тратить, да. Хотя меня переубедить возможно - такое случается. В общем, ок, закрыли тему )