Больше рецензий

ShiDa

Эксперт

по бытовому хаосу и тленным настроениям

11 августа 2020 г. 12:44

3K

4.5 «Смертушка с депрессией, здравствуйте!»

…Какая же, черт ее возьми, депрессивная книжка! Настолько, что жить после нее не хочется, лишь бы забиться в угол и там поплакать от неустроенности человеческой и насекомой жизни. Короткая же. Ну что там можно охватить? Но нет, придавливает тебя, как огромные тома «Саги о Форсайтах» и «Современной комедии».

Грегор Замза – явный Франц Кафка (и оттого в итоге жалко не Замзу, а Ф.К., которому подобное могло прийти в голову). Как-то раз он просыпается в своей замечательной комнатке, пытается встать на работу – и обнаруживает, что превратился в… насекомое. То ли в таракана, то ли… ох, не хочется гадать, чем оборотился главный герой, я слишком брезгливая и страшно боюсь насекомых, за исключением божьих коровок. Как это ни странно, члены семьи особо-то и не удивлены. Но это Кафка, сами понимаете. Я бы в пожизненном обмороке лежала, случись этакое в моей семье. А этим, у Кафки, нормально. Их больше беспокоит не неестественность случившегося, а то, что делать с превратившимся сыном и братом.

Можно было бы посмотреть на сюжет Ф.К. с бытовой точки зрения. «Превращение» – это изменение настолько радикальное, что человека перестаешь узнавать. Так, близкие уже не узнают наркомана или запойного алкоголика. В глубине души ты продолжаешь любить этого человека (и рискуешь впасть в созависимость), но умом-то понимаешь: а близкий твой превратился в незнакомое и, главное, опасное существо!

Но в случае с Ф.К. это было бы слишком просто. «Превратившиеся» наркоманы сами выбирают этот путь. Грегор Замза же ничего не выбирал. Он не сделал ничего плохого. Он жил себе спокойно, заботился о семье, мечтал устроить сестру в консерваторию. Просто… так получилось (И тут можно сравнить Грегора со смертельно больным человеком. Кто ухаживал за умирающим родственником, своими глазами видел, как болезнь меняет человека, тот поймет, о чем я).

В своем неестественном положении Замза продолжает осознавать себя, он остается личностью, которая не утратила способности мыслить и чувствовать. Но его близкие, неприятно удивленные переменами с ним, отказывают ему в праве быть собой. Они, ранее уважавшие и любившие его, отныне смотрят на него, как на неодушевленный предмет. Они нисколько его не стесняются. Их главная забота – максимально отстраниться от него, и не только физически отстраниться, они хотят оборвать прежние контакты с ним, эмоциональные, основанные на привязанности. qkiqy6d3-r.jpg Можно сказать, что «Превращение» – это идеальная книга об отчужденности. О том, как человек, окруженный близкими, внезапно может стать чужим без собственной вины. Понятно, что Ф.К. писал о себе: у него были сложные отношения с членами семьи, в нем любили и уважали кормильца и не особо интересовались его творческими устремлениями. «Превращение» читать неприятно не из-за мерзких описаний насекомого-Грегора, а из-за пренебрежения им членами семьи.

И финал оставляет после себя сильное омерзение. Ибо описание «счастья» у Ф.К. вышло самым отвратительным.

Прочитано в рамках игры Собери их всех.

Комментарии


Спасибо, интересно получилось

описание «счастья» у Ф.К. вышло самым отвратительным.

Видимо, Ф.К. не был создан для счастья.
Нелегко жилось ему


Тебе спасибо, Жень. )))


Грегор Замза – явный Франц Кафка (и оттого в итоге жалко не Замзу, а Ф.К., которому подобное могло прийти в голову)

А прелестный, правда и жутковатый, жужжащий звук жука в фамилии Ззамзы, как бы фатально готовящий его к его судьбе.
Да, и Кафку жалко и.. читателя: каждый ведь сам блуждает по этим лабиринтам пробуждений и хлопающих не дверей, но страниц: каждый видит что то своё, мучительное.

То ли в таракана, то ли… ох, не хочется гадать, чем оборотился главный герой, я слишком брезгливая и страшно боюсь насекомых, за исключением божьих коровок.

Я как-то на ЛЛ делал историю из подборок обложек разных стран на Превращение Кафки.
Там и тараканы были. Вот уж пошлость. Во первых, никому не охота держать у себя такую книгу.
Во вторых, и это Набоков ещё заметил, что это вполне определённый жук из семейства скарабеев ( это очень важно).

Я бы в пожизненном обмороке лежала, случись этакое в моей семье. А этим, у Кафки, нормально. Их больше беспокоит не неестественность случившегося, а то, что делать с превратившимся сыном и братом.

Так самое страшное, что они всё это время к нему как к насекомому относились, потому и разницы особенной не заметили.
Да, шок был, но к нему они быстро привыкли.
Человек вообще легко порой наклеит ярлык "чудовища" или иного грубого и мерзкого слова на человека, и всё, погиб человек, придавленный словом этим: человека за словом этим уже не видят.
Что ещё страшнее: жизнь и шорохи семьи Замзы - насекомные. А в нём, насекомом, жив человек.
В семье тоже жив, но.. затих, уснул.

Грегор Замза же ничего не выбирал. Он не сделал ничего плохого. Он жил себе спокойно, заботился о семье, мечтал устроить сестру в консерваторию. Просто… так получилось (И тут можно сравнить Грегора со смертельно больным человеком. Кто ухаживал за умирающим родственником, своими глазами видел, как болезнь меняет человека, тот поймет, о чем я).

Ты права. А вообще.. как это Грегор не сделал ничего плохого? Он жил. Этого достаточно.
Вот что сделал 20 век из подпольного человека Достоевского.
А может.. ну её, такую кротость судьбы, зашуганную и придавленную?
Болото его засасывало. Его судьба тихо превращалась в нечто животное и безличное.
Может нужно было вырвать сестрёнку из этого болота и дать родителям быть самими собой, дать им возможность жить а не существовать на чужой шее, превращаясь в насекомых? Ибо главное превращение - с ними, а не с Грегором.
Так и наркоману если помогать в его желаниях и жалостях, он ещё более опустится и ты с ним опустишься.
Может, в этом и была вина Грегора? Вина бога вообще на земле, превратившегося бог знает во что?


Там и тараканы были. Вот уж пошлость. Во первых, никому не охота держать у себя такую книгу.

Вот и на мой вкус лучше любой сюр, чем тараканы на обложке. Я их попросту боюсь. )))


Хм! Это было интересно. Кафка ведь не давал ответ на вопрос, почему Грегор превратился в жука, но мне сейчас просто очевидной показалась позиция вроде "сам виноват". Забавная история с двумя смыслами. В зависимости от того, как строить причинно-следственную связь. То есть можно думать, что у Грегора изменился характер, потому что он стал жуком или он превратился в жука из-за изменения в характере. Спасибо, есть над чем подумать


Вам спасибо за интересные мысли о мыслях)


Про то, что заметил Набоков, не знал. Любопытно. Это наверное из "Лекций по зарубежной литературе" Набокова?


Да, в этих лекциях. Там разбор Превращения один из самых интересных.