Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
3 апреля 2012 г. 17:09
5K
2
РецензияЗакончилась ночь. "Ночь нежна" закончилась. Я ликую! Наконец-то я ее дочитал! Уж читал я ее читал, читал-читал... балансируя на грани "а не бросить ли ее нахрен" и "ну потерплю, ладно, вдруг со следующей главы попрет".
Не поперло. Ни со следующей главы, ни со следующей книги (произведение поделено на 3 книги).
Бывает же так, а. Жил себе молодой перспективный парень, был самодостаточен, практиковал лечение душевнобольных (я утрирую сейчас), был почитаем всем своим окружением. Девушки бегали за ним, хотели его, хотели быть с ним, смеяться над его острыми шутками, наслаждаться его речью, с интересом слушли его истории и просто напросто восхищались им. Ну что же еще нужно для счастья? Правильно. Нужна вторая половина. Нужна любимая женщина, та, к которой торопишься с работы домой, та, которая понимает и поддерживает, та, которая знает где промолчать и выслушать, а где настоять на своем и быть услышанной. Нужна любимая женщина, которая будет любить.
А досталась ему неуравновешенная, нудная, бессердечная, наглая особа, которая имела наглость все время тыкать носом в то, что, "мол на чьи шиши ты живешь"? В придачу к ней досталась сестрица, которая как тень везде насталась, пыталась учить уму-разуму, давая бесполезные советы и также тыкала носом в то, что "мол на чьи шиши ты живешь?". ЗАЧЕМ? Зачем он купился на все это? Зачем мужики, будучи такими самодостаточными попадаются в сети обеспеченных наглых сучек? Что находят они в них? Реализацию своих целей, на которые у самих кишка-тонка? Хочется вкусить роскошной жизни? Ага! Глупые! Всю жизнь факт того, что твоя женщина зарабатывает (или уже имеет) больше денег, будет уничтожать тебя! Это более чем не нормально! Необходимо быть главой в семье, а какой ты глава, когда ты даже заработать не можешь? И все вытекающее из этого, но уже по Фрейду. Продолжать не имеет смысла.
Я не понял мотивов главного героя. Я не понял ни на секунду смысла всего происходящего в романе, всей той мишуры, тщеславия и местами откровенной бредятины.
Во всем должен быть смысл. Особенно в понимании мужчины. Иначе все закончится так, как тут - НИКАК!
А все так красиво начиналось...
Пожалуй на этой книге закончится мое знакомство с Фицджеральдом. Самый лучший его роман для меня - это "Великий Гэтсби". И хватит с меня этих Фицджеральдов
Ветка комментариев
Нормальный ход вещей?
Нет, Вы действительно так считаете? Тогда Вы солидарны с автором рецензии. Это глупо.
Вам может нравиться или не нравиться произведение искусства - роман Фицджеральда, в частности, - оно от этого не становится менее великим и значимым. "Не понял" - этих слов вполне достаточно, не обязательно распыляться на столь объёмную рецензию, которая просто "воняет" желанием покичиться тем, что "я не понял - книга бессмысленна".
Как можно оценить то, что Вы не понимаете? Вот главный вопрос к автору рецензии. На который интересно бы услышать ответ, но на мои логичные претензии он пока ничего не выдал.
Да, я действительно так считаю. И не понимаю, почему это глупо.
Если уж книга написана так, что я не могу ее понять --- бредово, бессмысленно, нудно, глупо, то наверное это плохая книга? Почему я не имею права так ее оценивать? Потому что Вам и кому-то еще эта книга нравится? Так что ли?
Я не понимаю японский язык - он что, поэтому бредовый, нудныйй и глупый?
Я не понимаю физику, химию и биологию - они поэтому бессмысленны?
Человек, в силу своей необразованности, лени и узости мировосприятия не понимает книг Сартра, Гессе, Кафки - они поэтому бредовые?
Человек не понимает смысла кубизма Малевича или абстракционизма Кандинского - они, значит, бессмысленны?
Вы не правы. Чтобы иметь своё собственное мнение, необходимо владеть знаниями в определённой сфере. Иначе, человек ничем не отличается от ребёнка, убеждённого в том, что знает всё, и оценивает всё со своих наивных позиций.
Я как-то разговаривал с одним человеком, называющим "Над пропастью во ржи" абсолютно пустогй книгой. Что же, из-за интеллектуальной слепоты читателя книга становится плохой?
Если книга скучна для Вас - это Ваша проблема. Если не видете смысла - опять же у романа смысла не убавится. Но писать об этом - зачем?
И зачем отвечать на вопросы, адресованные автору рецензии?
Хм, сравнили божий дар с яичницей)
Да, бредовые, почему нет?
А я не считаю, что я не права.
Если книга скучна для меня --- это значит, что книга скучная. Хотя это несомненно моя проблема, но тем не менее.
Зачем писать об этом? Чтобы высказать свое мнение о книге, может быть?
Возвращайтесь к разговору, когда перерастёте затянувшийся максимализм. Он мешает порой. Вы уже сказали всё, что могли:
Это уже серьёзная проблема
А что, Вы Кафку бредом не считаете? Зря)
Для тролля слишком убого. Для адекватного человека Ваше высказывание, как минимум, ничтожно глупо.
О господи)
А что это Вы мои суждения судите?