Больше рецензий

roman_vi

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

3 апреля 2012 г. 17:09

5K

2

Закончилась ночь. "Ночь нежна" закончилась. Я ликую! Наконец-то я ее дочитал! Уж читал я ее читал, читал-читал... балансируя на грани "а не бросить ли ее нахрен" и "ну потерплю, ладно, вдруг со следующей главы попрет".
Не поперло. Ни со следующей главы, ни со следующей книги (произведение поделено на 3 книги).

Бывает же так, а. Жил себе молодой перспективный парень, был самодостаточен, практиковал лечение душевнобольных (я утрирую сейчас), был почитаем всем своим окружением. Девушки бегали за ним, хотели его, хотели быть с ним, смеяться над его острыми шутками, наслаждаться его речью, с интересом слушли его истории и просто напросто восхищались им. Ну что же еще нужно для счастья? Правильно. Нужна вторая половина. Нужна любимая женщина, та, к которой торопишься с работы домой, та, которая понимает и поддерживает, та, которая знает где промолчать и выслушать, а где настоять на своем и быть услышанной. Нужна любимая женщина, которая будет любить.

А досталась ему неуравновешенная, нудная, бессердечная, наглая особа, которая имела наглость все время тыкать носом в то, что, "мол на чьи шиши ты живешь"? В придачу к ней досталась сестрица, которая как тень везде насталась, пыталась учить уму-разуму, давая бесполезные советы и также тыкала носом в то, что "мол на чьи шиши ты живешь?". ЗАЧЕМ? Зачем он купился на все это? Зачем мужики, будучи такими самодостаточными попадаются в сети обеспеченных наглых сучек? Что находят они в них? Реализацию своих целей, на которые у самих кишка-тонка? Хочется вкусить роскошной жизни? Ага! Глупые! Всю жизнь факт того, что твоя женщина зарабатывает (или уже имеет) больше денег, будет уничтожать тебя! Это более чем не нормально! Необходимо быть главой в семье, а какой ты глава, когда ты даже заработать не можешь? И все вытекающее из этого, но уже по Фрейду. Продолжать не имеет смысла.

Я не понял мотивов главного героя. Я не понял ни на секунду смысла всего происходящего в романе, всей той мишуры, тщеславия и местами откровенной бредятины.
Во всем должен быть смысл. Особенно в понимании мужчины. Иначе все закончится так, как тут - НИКАК!

А все так красиво начиналось...
Пожалуй на этой книге закончится мое знакомство с Фицджеральдом. Самый лучший его роман для меня - это "Великий Гэтсби". И хватит с меня этих Фицджеральдов

1 2

Комментарии


эмм.. Как объяснить смысл его поступков? Может быть, его чувства к Николь? Знаете,такое случается :) и я не заметила, чтобы она где-то его тыкала своими деньгами, этим вроде постоянно пыталась заниматься ее сестра. С рецензией в целом тоже не согласна, но вот про смысл его поступков, захотелось всё же заметить)


вот чего-чего, а любви к Николь я не разглядел, правда. может мимолетная влюбленность, может просто тонкий расчет, но не любовь. не верится мне, что такие мужчины, каким описывает нам Дика Фицджеральд, влюбляются и любят таких, как Николь! Учитывая еще и тот факт, что у нее с головой не лады) Он король на всех вечерах, он не обделен женским вниманием и тут...влюбляется в душевнобольную?

а в целом, ваше право не соглашаться с рецензией ;)


а где я писала про любовь?) ни в коем случае)
чувства, они, конечно, могут оказаться не любовью в том самом, высоком понимании этого слова, однако не каждый способен здраво мыслить и рассуждать, когда они захлестывают.
Ну да ладно, это всего лишь мой первый вариант смысла действий Дика)
Раз Вы так хорошо знаете мужчин, то должны знать, что очень часто мужчинам в подсознании требуется чувствовать себя "нужным", "важным", "определяющим". Не знаю, как выразиться поточнее, но, посмотрите, Николь зависела от Дика, несомненно. (она была больна, к тому же влюблена, и, в общем-то, не могла без него). А ему это нужно было - чувствовать её зависимость. Можно сказать, в этом была его ответная зависимость)
Мне кажется, эта книга - о личностной трагедии человека (и не одного Дика, кстати), который не смог в своей жизни выделить нечто главное, и не смог удержать всё остальное.

Ну а Ваше право, конечно - иметь своё мнение)


да! 100% правда о том, что мужчине необходимо быть нужным и определяющим! но будучи зависимым от денег женщины (в той или иной степени) очень трудно быть определяющим) вот именно это его и сгубило)
кажется мы пришли к, более менее, общему знаменателю)


вот и славно!)


Поверьте, любовь не спрашивает, когда приходят.
Любят не только "тех, у кого с головой нелады", любят наркоманов, алкоголиков, извращенцев. Всей душой любят.


Да,любят. Кто ж спорит)


Всю жизнь факт того, что твоя женщина зарабатывает (или уже имеет) больше денег, будет уничтожать тебя! Это более чем не нормально! Необходимо быть главой в семье, а какой ты глава, когда ты даже заработать не можешь?




А я за равноправие, чтобы все поровну, разделение итак будет, кто- что может лучше, тот и делает... совсем мне идея не нравится , чьи деньги тот - тот и глава всея семьи.
Мужчина, если он мужчина, а не мужик, не "козел", не тряпка (какие еще бывают уничижительные эпитеты) становятся таковыми когда позволяют себе ими быть.
Да и когда мужчина изначально согласен на подчиненное положение, тогда странно ожидать его какого -либо главенства, может ему это не надо?
Есть же мужчины домохозяины, и есть альфонсы, и женились, да и сейчас женятся на таких вот "штучках". Поэтому- черт (Фрейд) их разберет , этих мужчин...
О книге сказать ничего не могу, потому как не читала.


да я тоже,собственно,за равноправие! но только все-равно не могу представить себе каково это - зарабатывать меньше своей девушки (женщины,супруги). но все-таки опора, каркас семьи в основном на мужских плечах, а соответственно и роль главы семьи ему сама собой предназначена. но в ситуации когда ОНА зарабатывает больше... не знаю, правда.


Потому что сам- яркий представитель сильной половины, а не той, что "дай денег до зарплаты" (таких лично наблюдала неоднократно на работе)...

опора, каркас семьи в основном на мужских плечах



- мечта любой женщины , чтобы так и было, а в отношениях - спокойное понимание.


ну а мечта мужчины - та женщина, о которой я написал в рецензии))
а что касается "дай денег до зарплаты", да еще и у коллег... ох уж и опора)


есть у меня знакомый, который вот также:" не могу представить себе каково это - зарабатывать меньше своей девушки (женщины,супруги)."... жизнь очень длинная, ситуации разные... не смог вынести.результат: разошлись,ребенок без отца... а по поводу "Ночи"-вы не то увидели,на мой взгляд или недоразглядели...


а что увидели вы?)


ну уж точно не то, как один" самодостаточный мужик попался в сети обеспеченной наглой сучки"!!!!!!!!!!! вы уж простите...речь там, как раз, о мужчине другого типа...


Такое чувство, что Вы никогда не любили. Поверьте: когда любишь, то, у кого сколько денег, не имеет никакого значения. И "нужным и определяющим" для женщины становится любимый мужчина, а не тот, который зарабатывает на пару тысяч больше её. Или меньше.


согласен! для женщины - да. а как мужчине справиться (при том, что и он любит) с тем, что материально он не состоялся, не является для своей женщины лучшим. я не спорю, опять же, что не в деньгах счастье, но ведь мы взрослые люди и прекрасно понимаем, что именно этот вопрос зачастую разрушает семьи


Обожаю ваши рецензии))) Книгу, к сожалению, не читала, но лично я бы не хотела зарабатывать больше своего мужчины, - я бы просто не смогла с таким быть. Я больше склоняюсь к версии о женщине-хранительнице очага и мужчине-добытчике)


приятно читать ваши слова) спасибо, я стараюсь! ;) все для вас, для лл-друзей.


а Николь и не зарабатывала)) в том и ирония - Дик работал, а она нет, просто богатая была)


Все равно она в таком случае не может на него смотреть как на мужчину-добытчика, она ж ни в чем не нуждается))) Всегда сложно, когда разница в достатке, только в сказках все хорошо)


насчет разницы в достатке - согласна) хотя, бывают, конечно, исключения, но не в этой книге, я думаю. Дику было неприятно,я написала только, что она сама не зарабатывала, но сути это, конечно, особо не меняло, Вы правы)


Никак не могу придумать, что написать по делу, чтоб потом приписать комплимент вашей аватаре ;)) А ну да, отлично написали, спасибо


спасибо) за оценку и рецензии, и аватары


Хм. Несмотря на то, что книга Вам не понравилась, зато сколько эмоций по отношению к Дику Дайверу. Почему он так сделал, и отчего оно так получается? Как вышло, что вся его сила передалась его жене? Он стал пьяницей и никем, она же, напротив, из душевнобольной, стала популярной. Как это объяснить? Вот в чем интерес романа.


он специально на ней женился, чтобы быть поближе к ненормальной и вести исследования. Ну, и книжонку настрочить попутно. Видишь, сколько фанатов интересной жизни ненормальной богемы. Обывателям губернским немного нужно. А еще ему сначала было интересно


"ЗАЧЕМ? Зачем он купился на все это? Зачем мужики, будучи такими самодостаточными попадаются в сети обеспеченных наглых сучек? Что находят они в них?"

Знаете, я этими вопросами тоже не раз задавалась. Зачем? Что в них находят? При чём, в некоторых случаях бывает и немного наоборот "сучки" совсем не обеспеченные и не самодостаточные, а наоборот видят самодостаточного мужчину, цепляются за него как пиявки, и у них ни любви к нему, как таковой нет, и нужен им этот мужчина лишь в материальном плане. Смотришь на них и тоже думаешь "зачем? ведь она им просто пользуется, почему он этого не видит?" Но самое главное мужчины всегда слепы, они ничего этого не замечают, они не видят, что эти дамочки ими помыкают, садятся им на шею - мужчины просто любят и всё. Смотришь на таких мужчин и становится грустно, каким он был и каким жалким и несчастным стал. Думаешь, а вот если бы этого мужчину по настоящему любили, он бы остался собой, остался любимым и счастливым. А он почему-то всегда выбирает ту, которая не умеет так любить, которая не умеет беречь своего мужчину любовью. История Дика - это ведь правда жизни, ведь так оно и есть, по-моему. Мужчины делают неправильный выбор, без ума влюбляются в этот свой выбор, ничего не видят, не слышат вокруг, не понимают, а потом, когда уже поздно, видят, что их жизнь и пуста и испорчена. Так вот и здесь, в конце: Николь ушла к другому, а Дик остался один-одинёшенек, инвалидом с одним глазом, да ещё и спился, бедняжка. Но он ведь сам сделал этот выбор, сам бросился в эти сети, а когда выпутался из этих сетей остался жалким, побитым и никому не нужным.

Просто безумно приятно было увидеть, что вы тоже не понимаете мужчин, которые делают такой выбор. Но вот только любовь нельзя объяснить и понять, нельзя понять почему из тысячи человек выбираешь именно одного и именно к нему одному тебя влечёт. Почему? чем он лучше других? вроде такой же как и все: одна голова, две руки и две ноги, - ан нет для нас он особенный и самый лучший...) Простите, что много и может не совсем в тему.


Наоборот все очень даже в тему! Вам спасибо за такой комментарий :)
В целом я понмаю, что любовь такая штука, когда тебе ПОФИГ на все недостатки любимого человека, на его капризы и "закидоны". Ты просто его любишь и все.

С другой стороны, ведь мужчина же по сути по своей мыслит категориями рациональности (стратегически). И каждый должен понимать, что связывая свою жизнь с обеспеченной дамочкой (да еще и сучкой), т.е. де-факто более зарабатывающей чем он сам, рано или поздно его это начнет "гнобить". Когда пройдет страсть, пройдут годы. И вот тогда начнется... Невозможно "гореть" всю жизнь, и, как следствие, когда все проходит, начинаются проблемы. А дамочка, которая понимает, что все ваше совместное "имущество" - это ЕЕ заслуга, начинает чувствовать власть над мужчиной. И это катастрофа.

Как-то так.

Бывают исключения, согласен. Но "правил" таки больше.


А я вот не выдержала эту балансировку - бросила на хрен :) Видимо, правильно. Раз до конца так и не поперло :) Так там еще и 3 книги! Мама дорохая! :))


В целом с рецензией согласна, кроме того, что Дик мог жениться по расчёту. Не могу сказать точно, из-за чего именно он женился (мне кажется, всё-таки это были какие-то любовные чувства + он чувствовал ответственность за судьбу Николь), но не по расчёту - это точно, там и намека на это нет.


Напрашивается одна мысль при прочтении рецензии: читатель даже не попытался понять роман. А если и попытался, то не понял и решил написать эпатажно-негативную рецензию. Смешно дааже - такие аргументы в пользу своих слов приводятся, будто школьник какой постарался.

Можно разгромить буквально каждое Ваше слово.

неуравновешенная, нудная, бессердечная, наглая особа, которая имела наглость все время тыкать носом в то, что, "мол на чьи шиши ты живешь"?


За одно только это Вам должно быть стыдно. Николь - нудная? бессердечная? наглая? тыкающая носом? Да где Вы, Господи, увидели такое? Душевнобольная - безусловно. Но Дик сам сделал свой выбор, его не заставляли под дулом автомата жениться на пациентке. Что значит Ваше слово "досталась"? Дайвер полюбил её.

ЗАЧЕМ? Зачем он купился на все это? Зачем мужики, будучи такими самодостаточными попадаются в сети обеспеченных наглых сучек?


Уважаемый, следите за своими мыслями. В выборе Дайвера деньги роли не играли - он полюбил Николь, женщину, а не мешок с деньгами. Дик вообще представляется идеалистом на момент женитьбы - какие к чёрту деньги? Он полюбил и захотел помочь Николь.
А уж назвать душевнобольную девушку "наглой обеспеченной сучкой" - это глупо, некрасиво, абсурдно и характеризует Вас далеко не с лучшей стороны. Николь имела немаленькую душевную травму, параноидально боялась мужчин, была помещена в больницу - ну конечно же, первой её целью было расставить сети своей обеспеченности для ловли мужичка.

Ага! Глупые! Всю жизнь факт того, что твоя женщина зарабатывает (или уже имеет) больше денег, будет уничтожать тебя! Это более чем не нормально! Необходимо быть главой в семье, а какой ты глава, когда ты даже заработать не можешь?


Тема денег Вас взволновала больше всего, как можно заключить из эмоциональных слов. Дик, любя Николь, не зарился на её богатства, его это не сильно-то и волновало - понимаете, так в жизни сложилось, что не все люди видят важнейшей целью в жизни материальную обеспеченность. Роман о любви, о человеческих чувствах, отношениях, испытаниях на человечность, а Вы усматриваете несущественное.

Я не понял мотивов главного героя. Я не понял ни на секунду смысла всего происходящего в романе, всей той мишуры, тщеславия и местами откровенной бредятины.


Вот именно. Могли бы ограничиться лишь парой слов: "Я не понял смысл романа". И всё. Не обязательно давать оценку тому, что понять Вы не в силах.


я чето не понял, я вас конкретно спрашивал о том, что мне писать и как это писать? не нравится, извольте отправиться отсюда мимо, если хочется конструктивной беседы, поумерьте пыл.


Конструктивная беседа возможна в том случае, если человек ясно понимает то, о чём говорит (пишет), адекватно рассуждает. Чего не скажешь про Вас. Я достаточно подобноо написал логичные претензии к вашей рецензии.

Скажите, как можно вести конструктивную беседу с человеком, способным назвать душевнобольную девушку наглой обеспеченной сучкой, цель которой - "заграбастать" мужичка, если у неё же глубокая психическая травма?

Вы пишите, что не поняли "мишуры и тщеславия". Так что там понимать-то? Самая суть сокрыта как раз под внешней мишурой и роскошью светской семьи. Драма Фицджеральда, равно как и драма Дика Дайвера, очень личная, интимная, глубоко переживаемая, разрушающая душу человека, который со стороны кажтся счастливым.

А уж Ваши мысли про деньги, деньги, деньги - какие ещё деньги? Зачем писать о них, если роман о любви и трагедии любящего человека? Дайвер не гнался за богатством, делая свой выбор.


Ложь буквально в каждом Вашем слове. Складывается впечатление, что Вы не понимаете само чувство любви, говоря лишь о материальном. Какая разница, кто больше получает? Какая разница, сколько денег в семейном бюджете? Откуда такая уверенность, что героями движет лишь жажда денег? Веет какой-то ущербностью, чёрствостью и рационаллизмом от ваших слов. Счастье человека и материальный достаток тождественны не для всех.


Вам корона не жмёт? С чего вы взяли что ваше восприятие - это истина в последней инстанции? Манией величия страдаете? То, что извлек из книги я - это сугубо мое восприятие написанного, ваш выпад напоминает мне училку в школе, которая выносит мозг школьнику, позволившему себе иметь СВОЕ СОБСТВЕННОЕ мнение.
Или есть два мнения, одно ваше, другое не правильное? В таких случаях чаще всего нужно на ранних стадиях обращаться к врачу, мой вам совет.


и еще..напиши сначала сам хоть какую-то рецензию, потом суй нос в чужие. да еще и с критикой. деструктивной


Мои рецензии Вы можете почитать в моём профиле здесь же, милости прошу. Так что бессмысленная попытка меня упрекнуть. Критика моя конструктивна: не моё личное видение, а очевидный факт.

Чем пустословить, ответили бы по делу, ибо складывается не очень приятное впечатление о Вас. Сказать громкое слово может любой. Ответить за него - легче, конечно, прикрыться "деструктивной критикой". Смешно же.

СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ выделяете именно Вы большими буквами, так что вопрос о мании величия зря подняли. И в чём Ваше мнение? В сугубо эмоциональном отзыве о "СУЧКЕ Николь", которая деньгами заманила Дика? Или в раскрытии вовсе не важной темы материальных ценностей? Роман-то о любви, трагедии человека, душевных испытаниях, боли. Такая изящная проза не прощает того, что в ней видят лишь "скорлупу" и "мишуру".

Кажется, Вы сами написали, что ничего не поняли:

Я не понял мотивов главного героя. Я не понял ни на секунду смысла всего происходящего в романе, всей той мишуры, тщеславия и местами откровенной бредятины.
Во всем должен быть смысл. Особенно в понимании мужчины. Иначе все закончится так, как тут - НИКАК!



Вот именно. Не поняли - не оценивайте книгу. Отложите на вырост, может, придёт время.


Зачем? Я не поняла книгу, а значит мне книга не понравилась --- нормальный ход вещей.


Я бы посоветовал обратиться к биографии Фицджеральда, всё-таки роман частично автобиографичен. Многое станет понятным. И тогда конец не покажется "НИКАКИМ".


Когда я обратилась к биографии, для меня роман стал отвратным. Вернее даже не сам роман, а автор.


Браво, наконец-то кто-то разбил в пух и прах эту рецензию, чудовищно искажающую смысл романа. Согласна с каждым вашим словом.

1 2