Больше рецензий
Эксперт
по бытовому хаосу и тленным настроениям
12 июля 2020 г. 20:22
1K
5 «…Мы сопротивляемся нашим страстям не потому, что мы сильны, а потому, что они слабы».
РецензияНынче на известном ютуб-канале я заметила интервью парня, который угодил в колонию для несовершеннолетних в 15 лет. Воровство, в основном. Но меня поразил не сам этот юноша, который решился рассказать о своем тюремном опыте. Меня поразили некоторые комментарии, недовольные, даже жестокие: о том, что парень теперь – порченный, точно сядет во второй раз, человек третьего сорта и проч. Было, конечно, много адекватных комментариев, с пожеланиями удачи и словами поддержки, но негатив, как это и бывает часто, перетягивал на себя все внимание.
Даже раз оступившегося человека у нас могут затравить. Мы забываем, что именно отсутствие поддержки и понимания, невозможность найти дружеское отношение и любовь бросают нас в лапы новых преступлений. Чем хуже мы относимся к совершившим ошибку людям, тем скорее толкаем их к новым ошибкам, и снова, и снова, и снова. 
Фраза «от сумы и от тюрьмы не зарекайся» не случайно появилась у нас. В тюрьму у нас можно попасть, даже будучи невиновным. Известны случаи, когда сажали за политическую позицию. Так же ни за что сел и сам Достоевский. Спасибо, что не расстреляли. Но это страшно: красивый молодой человек, подающий надежды писатель, схлопотал срок за чтение и «за недонесение о распространении преступного о религии и правительстве письма литератора Белинского». Интеллигентный, культурно развитый, он был, по сути, вырван из образованного круга и искусственно помещен в круг темный, с мрачными порядками и обыденной жестокостью. Четыре года Достоевский жил бок о бок с убийцами, насильниками и грабителями. Просто замечательно…
Его «Записки из Мертвого дома» – это именно что документальный роман. Хотя рассказ ведется от лица некоего А.П.Горянчикова, отправившегося на каторгу аж на 10 лет, вместо него говорит сам Достоевский. Приблизительно такое было у него потом в «Бесах». Можете вспомнить повествователя в «Бесах»? Я вот нет. И тут сей Горянчиков – это полный Достоевский, даром что убивший свою жену. Голос Ф.М. ни с чем невозможно спутать. Он уникален.
И вот Ф.М. пускается в описание будней каторжников, рассказывает о работе, о госпитале, о том, как праздновали, как пили и как ссорились в бараке. Между описаниями быта встречаются довольно жесткие истории знакомых каторжников – кого убил, за что, что чувствовал. Вообще в книге очень много жестокости, но она… она, эта жестокость, настолько привычна в исполнении Ф.М., что даже как-то не удивляешься и не ужасаешься.
Ф.М. в своих байках с каторги амбивалентен. С одной стороны, он с большим жаром размышляет о духовном падении каторжного люда; много сказано об отмершей совести, глупости, безнравственности, жестокости, о «привычке» к преступной жизни. Но он же искренне сопереживает этим упавшим, уже невозможно униженным людям. Он очень хочет им блага. Даже в омерзительном человеке он может отыскать что-то хорошее, истинно человеческое. Само положение этих людей разрывает ему душу.
Это после Ф.М. напишет «Преступление и наказание», в котором больше всего жалко именно Раскольникова. Потом у него жалеешь Рогожина из «Идиота». При высоком уровне эмпатии можно пожалеть и героев «Бесов», начиная со Ставрогина и кончая даже Петей Верховенским. Но именно в «Записках из Мертвого дома» Ф.М. впервые показывает себя настолько человечным. Даже давая оценки порочным и злым каторжанам, он все равно не может иметь к ним ненависти и омерзения. Нет, людей он любит подчас невозможной любовью, а ненавидит само зло, с которым каждый из нас вынужден жить и которое хотя бы раз в каждом из нас побеждает. 
Сам оказавшись в унизительном положении, лишенный прав, даже возможности публиковать свои работы, Ф.М. понял, как легко упасть на самое дно жизни. И он учится любить вот этих нехороших, но все же хороших арестантов. Он отыскивает мелкие радости. Он ищет сближения, хочет участия и понимания и страдает оттого, что эти преступники не принимают его, дворянина, за своего. А, встречая любовь, отыскивая место в сердце какого-то простого заключенного, он вкушает блаженный покой. Взаимопонимание оказывается ключом к обретению общего счастья.
В кои-то веки я поняла, почему о Солженицыне говорили, что, дескать, его проза вышла из прозы Достоевского. И действительно: лагерные истории А.С. – тот же «Один день Ивана Денисовича» – словно бы написаны по лекалам «Записок из Мертвого дома».
М интересный вопрос: а какими бы были русская и мировая литература, расстреляй Достоевского в памятном 1849 г.? Мы бы остались без «Записок из подполья» (люблю-люблю) и великого Пятикнижия (люблю еще больше). Какой была бы русская культура без Достоевского и его каторги?..
Прочитано в рамках Игры в классики (14 тур), Борцы с долгостроем, KillWish (5 тур) и Собери их всех.
Комментарии
Сегодня думала об этом романе, о том что его не читала еще, хотя Достоевского люблю перечитывать.
Хотела взять только верхнюю часть, но не смогла остановится, все хорошо и нельзя отделить.
Спасибо за прекрасную рецензию! )
Прочитайте обязательно. Книга замечательная, пусть и непривычная немного для любителя Достоевского. )))
Рецензия замечательная!
Это Вы очень тонко подметили. Действительно, у Ф.М. почти в каждом романе есть то зло ("идея" ли, или низкая "мечта"), которое словно вселяется в человека и подминает его под себя. И именно оно, а не сам человек вызывает резкое неприятие писателя. А в человека он, конечно, верит. В то, что в нем свет непременно победит тьму.
Спасибо большое. )))
Ты права, Даян. Тоже огорчают такие комментарии.
Потом успокаиваюсь и начинаю думать.. что многие из тех кто писал негатив - просто на эмоциях не додумали свои же мысли и плохо сформулировали их, лишь их краешек.
Это вообще беда: мы часто мыслим.. краешками мыслей.
Были случаи, и у меня в школе и у моих друзей уже позже с их детьми...
Был в школе некий несчастный мальчишка, который от своей несчастности, непонятости и одиночества - причинял боль другим.
Так дети на себя внимание обращают: либо себе делают больно, либо другим.
И вот среди добреньких взрослых были мнения: упрятать его в колонию.
А в детских и не только детских колониях, людей и правда часто ломают. Особенно в детских: там насилуют детей и многие и правда ожесточаются.
Так вот, желать отдать в такое место ребёнка, запутавшегося - это всё равно что соучаствовать в изнасиловании. Но у людей видимо фантазии нет ( а без неё добро в человеке слепо).
С другой стороны - это так же мерзко как и насилие, гнобить такого оступившегося человека, переставая в нём видеть человека.
Такие люди выдают себя: значит в них самих мало человеческого и оно тускло светит, что им так легко его потерять в другом.
Портрет Достоевского хороший.: на молодого Хлебникова похож)
Даян, скажи честно: был бы Достоевский Достоевский, если бы он не прошёл через этот ад, несвободу и каторгу?
Да, он бы хорошо писал... но Карамазовых и Идиота он не написал бы.
Страдание странно очищает человека.
Он даже после каторги, когда к нему пришёл один молодой человек, новых и дивных взглядов.. в общем, он что-то умное и верное говорил о несправедливости, эпохе, свободе и т.д.
И вдруг, Достоевский его прерывает и своих голосом с хрипотцой говорит, глядя на него: молодой человек.. я был хотел, чтобы вы оказались на каторге.
Сидящие рядом, в недоумении ( шорохи и шёпоты): Ф.М.! Что же вы такое говорите! У него вся жизнь впереди! Он свободный и умный... вы же - метафорически?
Ф.М. затянулся и глянул после паузы на молодого человека: нет, не метафорически. Я про реальную каторгу говорил: она очищает.
Понимаешь, Даян ( это уже моя речь а не Достоевского, не пугайся)), Достоевский в этом прекрасном человеке увидел среди его мыслей и потолок его мыслей и судьбы. Увидел, что он может быть лучше, увидел и фальшь в нём.
Мне иногда кажется.. что есть некое природное, дорелигиозное Христианство, которое так ярко чувствовал Достоевский.. и даже Есенин, пусть и через язычество.
Я в том смысле.. что и страна может повернуть свою судьбу на каторгу несвободы и страдания.. сострадания.
Кем она выйдет после этого? Об этом догадывался Достоевский.
И Есенин. И Гоголь и Блок.
Страдание вообще великая штука, как и жизнь.. среди убийц и падших: в них свет горит ярче, даже пылинка света.
Без Достоевского... была бы беда.)
Хороший вопрос задала. Каждый нуждается в своей каторге чувств.. или как там у Есенина?)
Замечательная рецензия, Даян, спасибо)
Жаль, не его вешают в кабинетах литературы. Девочкам бы нравился молодой Достоевский. Он же был такой красивый. )))))
Нет. Но это дискуссионный вопрос того же Достоевского. Был вопрос: "Стоит ли счастье всего мира слезы одного ребенка?" А я хочу спросить: а стоит ли великое творчество страданий автора? Спроси меня Бог, что лучше, и я бы ответила: лучше бы Достоевский прожил счастливейшую жизнь, ни в чем не нуждался, не знал каторги и нищеты и умер, окруженный любовью и благополучием. И это несмотря на мою любовь к Достоевскому-писателю. Просто я сейчас ставлю личное счастье человека выше любого творчества, даже гениального. Больше скажу: на месте Бога я бы вообще лишила людей способности творить, но дала бы им счастье, "и чтобы никто не ушел обиженным". Так что к черту "Идиота" и "Карамазовых".
Саш, это противоречит твоим же словам:
Сильное страдание делает из нас чудовищ. От страданий идут неврозы, ПТСР, депрессии и прочие "прелести", которые просто калечат человека, выворачивают его наизнанку. Лучше человек может стать не благодаря страданиям, а вопреки им. И то это - единичный случай. А то бы все из тюрьмы и Освенцима выходили просветленными, а война была бы высшим благословением. В самих "Записках..." Достоевский проклинает эту жестокую систему, проклинает каторгу, которая обрекает умных и сильных людей на бессмысленные мучения. В "Записках..." каторга - это страшное зло. Поэтика "страдания" - это от Великого Инквизитора, а не от Иисуса.
Это очень красиво, Саш. Но ты пожелаешь мне попасть в тюрьму? Может, ты нашей стране пожелаешь нового тоталитаризма? А то это же "очищает", творчеству помогает. Или ты мое личное счастье ценишь больше? Нет? А то все это беспредметные размышления. Прости, что так. Я никогда не пожелаю человеку страдания, даже если это "пойдет ему на пользу". Потому что человек не заслуживает унижений, насилия и несвободы.
А самое полезное общество - это общество фашистских палачей или комиссаров ГУЛАГа. )))) Но памятники мы ставим тем, кто жертвовал собой во имя других. А Раскольникову или Ставрогину мы в реальности памятник не поставим никогда.
Даян, меня это вообще подбешивает. Вот эта тяга к портретам с бородами и мафусаиловым образом писателей.
Вот есть Фет. Ты видела его портрет в молодости, когда он писал свои волшебные стихи, и в старости, когда он отрастил бороду?
Один человек вроде.. но почему такая тяга к бородам в выборе портрета? Школьницам да и просто молодым людям ближе именно этот образ молодого Фета.
И таких примеров много.
Даян, знала бы ты как я тоже хочу чтобы поэты и не только поэты не страдали и прожили счастливую жизнь, без этого ада их судьбы и творчества!
Да по сути, счастье - и есть самое главное творчество. Всё так.
Но для этого нужно... что-то сделать с самими законами мира нашего, безумного, а не просто раздать всем людям по золотому мешочку счастья.
Это хорошая идея.. но мир то поглумится над счастьем этим людей и ограбит их жестоко.
По какой-то идиотской причине и законам, природа..нечто в ней, как бы специально толкает многих людей и даже целые страны, эпохи, в этот творческий ад, чтобы они добыли и протянули миру то, что поможет ему окончательно не сойти с ума.
А ещё.. Ты спросила бы у Достоевского, если была бы богом, хочет ли он этого тихого счастья взамен творчества?
Пока мир такой какой он есть - Достоевский ответил бы нет.
Это его бунт. Одни борются с этим безумием и жестокостью мира - мечом. Другие - словом.
Он не простил бы себе, если бы он вечером в уюте семейном пил малиновый чай с круассаном ( или ананасовый сок, если вспоминать Карамазовых), а в это время где-то шли войны и насиловали детей.
А он бы.. ничего не делал.
Понимаешь, Даян? Я с тобой солидарен. Но.. нужно и мир изменить для такого счастья.
Не противоречит, Даян. Для меня слова - это деревья. У них много ветвей и вообще, это - сад. Много ветвей у него.
Да и не всегда мы даже в творчестве пишем то, что нам нравится, не так ли? Порой текст сам диктует нечто своё. Но в нём есть и противовес, всегда.
В этом смысле я смотрю на такие вещи в жизни - художественно.
Надеюсь, ты не считаешь меня фанатиком страдания, который хотел бы заставить страдать всё человечество?)
Как оно меня достало в мире, Даян!!
И ты права: страдание именно калечит и не даёт прорасти в душе и мире нечто прекрасному.
Но за это время страдания в мире, оно, как-то странно срослось с душой человека и некоторые моменты слияния - это уже иное слово. В нём много есть от сострадания и эмпатии, желании изменить этот безумный мир и лучше увидеть себя, понять себя.
Сплошником страдание я не беру.
И у каждого своя боль. Есть грань тонкая, где человек будет или упиваться болью и запрёт себя в ней или просто она его сломит. Есть ведь и личное пространство боли. Творческих мук. И они важны многим людям.
А есть насильственное страдание которое сметает всю свободу и личное пространство человека. Оно калечит его и расплющивает. Тут уже не до самосовершенствования.
Да и важно с чем прийти к этому страданию.
Достоевский о чём мечтал? Чтобы понять человека в его свете и тьме.
Он бессознательно всю судьбу к этому разворачивал.
Нечто бессознательное в нём, слитое с надмирным, знало, что если всё будет как прежде - тихо и плавно, он никогда не познает человека во всей его бездне.
Я к тому.. что в его аресте было нечто логичное, к чему тянулось нечто в его душе.
Хорошо эти или плохо? Чудовищно, Даян. Это жестокий закон природы, души.
Но у Достоевского были силы это выдержать и творческая мысль, факел, с которым он спустился в этот ад. И он его осветил. И человечество благодаря ему многое узнало о себе и мире. И этот опыт помог и поможет не раз выстоять ему, человечеству, в этом безумном мире.
Поэтика страдания от Инквизитора а не от Иисуса?
В любви тоже бывает страдание. У этого слова много оттенков.
Что касается Иисуса... то по хорошему его нужно тогда изъять из Христианства, ибо он был первым и последним христианином.
Дальше уже началась религия страдания с символом страдания, жутким - крестом.
Помнишь слова Христа "да минует меня чаша сия"?
Чудесный символ. Творческий даже. Ни поэты не хотят страдать, ни влюблённые ни... никто. Но, чёрт побери, богу ли, природе ли ( по крайне мере её поруганной и искажённой части) нужно, чтобы человек страдал для чего-то.
И мне это крайне не нравится. Нужные подвиги на войне и в жизни мирской... мы все устали от этого, Даян.
Разумеется я не пожелаю тебе страданий и тюрьмы.
И ни одной стране этого не хочу желать и не буду.
Я просто пытаюсь понять этот жестокий закон в природе, который требует этого.
Требует, чтобы та или иная страна или человек, прошёл через ад и сделал что-то, добыл для человечества что-то: помог ли справится с фашизмом, положив на алтарь победы миллионы, или свою судьбу загубил но дал человечеству красоту, ( творчество) которое поможет спасти мир.
Меня уже тошнит от всего этого насилия над природой человека, Даян.
Ты читала биографии поэтов? Жаль, что не пишутся биографии простых людей...
Там словно бы жизнь с самого начала готовит им терновую дорожку, чтобы они "творили" так как нужно.. кому? Чёрт его знает. Но это есть в самих основах жизни.
И всё во мне бунтует против этого. Я хочу это исправить... смешно.
Просто махнув палочкой и сказать: хочу чтобы никто не страдал и все были счастливы - это хорошо, но это утопия.
Нет-нет, конечно. )))
Но я же об этом и говорю. Была бы я творцом (ага), я бы создала мир, в котором в принципе нет боли и страдания. Вообще. Может быть, была бы боль физическая (как у животных, скажем), но не было бы страданий внутренних, душевных. Я в курсе, что именно боль делает нас человечными, что именно способность осмыслить боль - главное человеческое в нас. Животные, допустим, не умеют осмыслять боль, для них она просто есть. Животные знают любовь, нежность, альтруизм, знают и жестокость. Но подвести базу под страдания ни одно животное, кроме человека, не способно. По сути, вся наша мораль, наша религия, даже наши законы испокон веков - это попытка объяснить себе же природу страдания и упорядочить его через систему запретов на разных уровнях. Я осознаю: отказывая человеку в возможности переживать и осмысливать боль, я лишаю его человеческого вообще (теоретически, естественно, на деле это невозможно). Человек без осознания страдания встал бы на уровень собаки. Но, мне кажется, для человека это "животное" существование было бы несколько лучше. Не было бы войн и насилия (или мы бы не были способны называть насилие злом, ибо в нашем мозгу в принципе не зародилось бы понимание зла). Не было бы и, естественно, творчества, ибо оно - квинтэссенция наших переживаний, в т.ч. и боли. Но были бы мы намного счастливее. Мы были бы теми первыми людьми (Адам и Ева), которые не знают ни зла, ни добра. Жили бы в гармонии с остальным миром, который тоже не знает ни зла, ни добра. Горе-то, как известно, от ума... ну, или от вымышленной нами старательно морали.
У Достоевского в описанном выше мире в принципе не было бы мыслей о творчестве. Если лишить человека знания о добре и зле и моральности страдания, никакое творчество вообще не появится. Ни одна обезьяна на свете еще не изобрела письменность или музыкальный инструмент.
Спасибо. ))))
Да я понимаю тебя. Я просто Митька Карамазов, которого бесит, как все это устроено. Помнится, ты меня спрашивал, что бы я сказала Богу, встреться я с ним. Ну я бы и сказала: "Я Вас не принимаю. Какими бы замечательными ни были мотивы сделать человека страдающим существом, я никогда их не приму". Злая я просто. В моих глазах ни один высший мотив не сможет оправдать человеческое страдание.
Даян, а у Платонова даже у животных есть... попытка мучительная осмыслить страдание.
У него даже былинка на ветру может страдать.
Есть у него один рассказ, где животное кончает с собой.
Это.. как-то честно. Близко к человеку.
Все мучаются в этом мире.
Интересные и опасные мысли, Даян)
Так и рай можно сделать тоталитарным. Легко. Просто.. привить всем эту пришибленность растительного существования без творчества и сомнений, с куцей свободой.
Была бы это гармония? Тогда рай - это инфузория туфельки)
Были ли Адам и Ева счастливы и в гармонии в раю?
Не думаю. Было разделение между ними и богом.
Они чувствовали эту несвободу и... пали, чтобы добыть её себе.
Другое дело какой ценой.
Ох, Даян, жизнь, думаю, без духовных смятений не возможна. Она рано или поздно падёт, как пруд зарастёт сытой травой покоя, как жирком счастья.
Дивная мысль. Думал об этом как-то...
Да в идеале творчество это нечто нематериальное. Это отношение между людьми и миром и человеком.
Мы ещё не можем рисовать мыслями в мире) Не можем... высказать себя - разом, а не по частям.
Про обезьян... вспомнил бесившую меня с детства теорию учёных о том, что по теории вероятности, если дать обезьяне пишущую машинку и дать ей миллиард лет комбинаций, то она напишет Войну и мир.
Ох уж эти учёные)
Если ты - Митька, тогда я кто?))
Иван? Алёша? Тихо!! Слышишь? Кто-то дверью ошибся и зашёл: это Настасья Филипповна. Она тоже во мне есть))
Ох, интересный бы из тебя вышел бог, Даян.
Интересно, чтобы я сказал тебе в этом случае?
- я так и знал что вы... женщина)
Шутка. Ладно, не буду тут писать...
И да, я тоже злой)
Может... добро на само деле ужасно тогда?)
Конечно. ))) Ну есть же вечный спор о свободе воли. Он - в эту же копилку. Если не ошибаюсь, Мартин Лютер вообще размышлял о полной зависимости человека от решений Бога. Дескать, свобода - это иллюзия, а все давно решено, человек лишь воспроизводит то, что должно быть. В этом случае жизнь - это тоже сплошной тоталитаризм. Так отчего-то бы раю не быть тоталитарным? Ведь существование рая и ада (в теории) - это уже деление людей на "правильных" и "неправильных". С этого любой тоталитаризм начинается - свои и чужие. Да и насчет творчества... Помнится, раньше творцы любили говорить: "Моей рукой водит Бог". Но это, простите, отрицание своей свободы, как художника. Свобода - это рабство. ))))
Я жеж не спорю. Мы же все в теории. Как Ванька Карамазов. ))))
А ты имеешь что-то против инфузории? ))))))
В этой теории есть подмена понятий. Дело же не в том, чтобы тупо отстучать на машинке "Войну и мир" (что есть возможно). Речь о том, чтобы это сделать осмысленно. Современные обезьяны на это не способны.
Главное, чтоб не Инквизитор. )))
Скорее знание о нем. )))
Увидела заголовок и внутри что-то с трепетом сжалось. Так я люблю мысли и философию Достоевского.
Рецензия очень пришлась по душе и послужила причиной снова взяться за чтение записок. Как раз недавно их приобрела в бумажном варианте. :)
Понимаю Вас. У меня тоже Достоевский - один из любимых авторов. )))