4 Русская литература с точки зрения пьяницы

Да, правда в глаза колет.
Постараюсь не обижаться, особенно если Вы (как профессионал, я так понимаю) разъясните где моя ошибка.
Кроме того факта, что я непьющий :)

Женой я тоже доволен, спасибо за комплимент ))

Вот и я Антона Павловича за профессионала принял))
Но, видимо, ошибся...
Здесь, на сайте, думаю, настоящих профи не найти))
Так что, как и Вы нервно покупаю в сторонке))

Покурю ))

Спасибо за комплимент и особенно за предложенную карту вин.
Она ужасно интересна ))
Давайте разбираться.
У Пушкина есть эффект праздничности, подарочности. К тому же, Пушкин - не только поэзия. Чехов, более меланхоличен, будничен. Коньяк вроде бы не пьют каждый день.
Тоже самое с Толстым. Я не имел в виду крепость как значимость или глубину, а скорее отталкивался от объёма и эффектов.
Крестовского или Мельникова-Печерского я не знаю, даже фамилий не слышал :(
Набоков, мне кажется, именно шампанское, игристое и витиеватое. А Булгаков может быть виски. Инородный, но при этом всенародно любимый.
Шолоховым, Жуковским и С-Щ Вы сразили меня наповал.
Фадеева не читал, но понимаю о чем Вы ))
А какой на Ваш взгляд эффект у Лермонтова? Я его очень люблю, но ничего не смог подобрать

Лермонтов - херес - терпкий вкус с богатым букетом оттенков, но горьким послевкусием )
У Пушкина самый сухой стиль письма в нашей литературе, кому же быть сухим вином, как не ему. Праздничность как раз больше подходит сухому вину, я на праздники пью именно его, а не коньяк.
А Чехов - хороший коньяк - будничен, крепок, но обладает замечательными вкусовыми качествами, можно смаковать. Хороший коньяк от плохого отличается тем, что первый можно пить, не закусывая, второй требует срочного заедания. В моей жизни был период, когда я пил коньяк почти ежедневно, если пить, а не пьянствовать, то очень даже.
К Толстому, конечно, можно подойти и с Вашей меркой, но все же, это никак не 4-5 градусов :) Мне кажется, это здесь первичнее.
С Набоковым у меня не сложилось по части игристости, превалирует инородность, а у Булгакова - наоборот, когда я в юности первый раз читал "Мастера и Маргариту" была та праздничность и игривость, которая свойственна шампанскому.
На вкус и цвет собутыльников - нет :)))

Это - пиво
«Петербургские трущобы» Всеволод Крестовский
«В лесах. На горах (комплект из 4 книг)» Андрей Печерский

Надеюсь, придёт Людмила и что-нибудь скажет :)

Ах! Как же чудненько тут мужчины уже успели сообразить на троих! Здорово!
Вот если бы Вы, Женя, не упомянули меня, то я, пожалуй, не стала бы встревать в такой тесный мужской междусобойчик. ) Как я поняла, и даже жена Ваша не желает продолжать разговор на эту провокационную тему. Да, кругом одни мужчины: и автор рассказа, и его герой-повествователь, и рецензенты, и комментаторы. Короче, куда ни кинь – всюду ОН!
Кстати, сам Антон Павлович, конечно, не потерял своих читателей и читательниц после опубликования этого рассказа, но в прижизненное собрание сочинений он его всё-таки не включил. )
Впрочем, женщины, в свою очередь, тоже ведь грешат порой склонностью рассматривать мужчину как предмет неодушевлённый. Правда, возраст и семейное положение далеко не всегда являются для них главными единицами меры. Есть более важные критерии отбора, на которые никак нельзя смотреть сквозь пальцы. Но тут я, пожалуй, проявлю солидарность с Вашей женой и замолчу. )))

Люда, мне кажется, ты не совсем права насчет неодушевленности. Ведь женщины рассматриваются в рассказе не с точки зрения Чехова, и даже не с точки зрения мужчины, первичен - именно пьяница (возможно - алкоголик), а что для него обладает большей одушевленностью, чем алкоголь? Это же самое ценное для него, поэтому сравнивая алкоголь с женщинами, он не оскорбляет их, а наоборот - превозносит :)

По женской всё настолько индивидуально, что у каждого мужчины своя собственная карта вин. :)
Еще обратил внимание, что на этот рассказ отзывы пишут исключительно мужчины. У меня тоже есть пара мыслей по его поводу, но палиться не буду, оставлю при себе на тот случай, если когда-нибудь присоединюсь к достойной компании мужественных рецензентов :)

Привет, Галя :)
Рассказ короче чем эта рецензия.
Но может быть лучше и не читать его :)
И ты за Толстого обиделась? Прям не знаю. Хоть открывай клуб Анонимных Почитателей Толстого.
Я и сам его люблю.
Пиво только из-за количества, не из-за качества :)
Про абсент я тоже думал - очень депрессивный напиток, на мой взгляд, так что подходит (Разговор двух слепых об оттенках радуги).
Мне кажется, Достоевский со своим копанием душевных ран ближе Западу, чем Толстой, со своей философией. Философов там и своих хватает.
Кстати два единственных японских писателя, которых я читал (Акутагава и Х.Мураками) тоже любили Ф.М.

Как вариант:
они оба - водка,
только Достоевский - Смирнофф,
а Толстой - Столичная :)

:)
С таким подходом к разрешению конфликтных и спорных ситуаций, немудрено, что самая читающая нация является по совместительству самой пьющей

Я так понял, что номинация на самую пьющую - это про русских?
Женя, это же миф, по данным ОЭСР Россия на 8 месте, по данным ВОЗ - на 16-м :)
Конечно, в лидирующей группе, но слово "самая" предполагает безальтернативность..)

Скажем "русскоязычных" :)
Придётся и себя причислить.
А то меня в русофобии обвинят.
Правда не первая?
Ну а если такая формулировка - самая пьющая из читающих и самая читающая среди пьющих?

Звучит несколько дискриминационно по отношению к французам и чехам, которые впереди русских по обеим версиям. А вдруг они и читают больше? Я статистики по этому вопросу не имею :)

Да ну!
В Чехии был несколько раз в командировках.
Никто из человек 6-7 местных не читал Милана Кундеры. И это на его Родине в Брно.
Но это, конечно, не показательно. А пиво они пьют литрами. Но культурно.

Конечно за Толстого не обиделась, просто они оба столпы литературы:) Причем часто те, кто любит одного,не любят другого автора.

сексистский взяла бы всё-таки в кавычки

Какая ты прогрессивная! :)

Тургенева) Последнего, кстати, никогда не любила.

Да, по сравнению с остальными четырьмя, он гораздо "жиже" для меня. Но это очень субъективно. Я его впихнул в первую пятерку, хотя тех по кому прошелся галопом люблю больше.

Про насильно не давать, это точно)

Да, про детей - это единственная серьёзная мысль на всю рецензию

безалкогольным коктейлем?.. Может быть, Гончаров?

Нет, что ты! Гончаров (ещё один, которого люблю больше Тургенева) - это серьёзный напиток. Даже не знаю, что там осталось. Что-нибудь ленивое как Обломов. Русское. И чтоб на "О"... Одеколон тройной?
Безалкогольное - это Короленко

Женя, спасибо за рецензию, посмеялась)

Пожалуйста! Спасибо за отзыв!

Ну, можно после "сексистский рассказ" поставить знак вопроса:) Рассказ при желании можно "прочитать" как исповедь алкоголика и воспринять как яркую сатиру на высказывания в духе мужского шовинизма, не правда ли? Хотя, что хотел сказать этим Чехов, непонятно, по крайней мере мне)

Я его впихнул в первую пятерку, хотя тех по кому прошелся галопом люблю больше.

Забавно, а по рецензии не догадаешься)

Гончаров (ещё один, которого люблю больше Тургенева) - это серьёзный напиток.

Я у Гончарова любила "Обыкновенную историю". Помню там было несколько интересных мыслей, которые я даже хотела запомнить. Попробую что-нибудь вспомнить навскидку... К примеру, про то что исключения всегда плохи. Если в качестве выступает что-нибудь позитивное, то это плохо, так как означает, что оно встречается редко. И понятное дело, негативное исключение - плохо само по себе... Возможно, я всё перепутала и это не из Гончарова. Но в комментарии к рецензии с алкогольными ассоциациями на рассказ про пьяные ассоциации, думаю, можно и что-нибудь напутать) Не стоит судить строго)
Ну а чем тебе не нравится безалкогольный коктейль?) По-моему, очень даже неплохой выбор)

Как рассказ не "прочитай", а тому, у кого это тема больная будет обидно. Хоть сатира, хоть исповедь... :)
.
Про исключения в ОИ не помню. Вообще, этот роман быстро выветрился в отличие от Обломова.
.
Вообще-то это не пьяные ассоциации, а ассоциации о пьянстве :) Позволительно путать где угодно. В любых комментариях.
.
Безалкогольный коктейль сам по себе хорош, но как-то обидно за Гончарова, чтоли? Ни градуса, ни эффекта, ни объёма. Пусть лучше Короленко, Паустовский, Бианки...

Как деликатно ты оставила этот рассказ без оценки :)))

Как деликатно ты оставила этот рассказ без оценки

Он правда с трудом поддаётся оценке))

Вообще-то это не пьяные ассоциации, а ассоциации о пьянстве :)

Конечно, к тому же они дают пищу для размышлений) Мне следовало взять "пьяные" в кавычки, но это как бы шуточная фраза :)
Говоря об ассоциациях... я подумала, что Бунин у меня ассоциируется с белым вином.

ни градуса, ни эффекта, ни объёма. Пусть лучше Короленко, Паустовский, Бианки

Пусть, не буду спорить)

Спасибо за отзыв, Даша
Прекрасные ассоциации! Очень интересно!
Убили "изящно", "элементы фольклора", "требует выдержку", "ударяет в голову" и "новые грани" :)))
Про Лермонтова не согласен! Если это Ваши ассоциации от абсента (что логично), то обидно, что с ним ассоциируется Лермонтов.
Но, как говорится, "на вкус и цвет"...
В 7 из 8 мы примерно совпали :))

Лермонтов, конечно, давно требует перечитывания. Его проза сильнее поэзии. Большая часть поэзии какая-то подростковая, и сам Л. больше ассоциируется с подростком. В школьные годы мне Лермонтов, разумеется, нравился больше Пушкина, но с годами они поменялись местами.) Пушкин силен во всем.

Но после этой игры я поняла, что этим летом надо непременно перечитать Тургенева. Очень вдруг потянуло))) Так что запланированным китайцам и латиноамериканцам придется потесниться)))

Раз о воспоминаниях о недавней школе пошла речь, думаю можно на "ты", правда? :)
У Лермонтова много коротких, легкозапоминающихся стихов с понятными образами. Из-за этого его запихнули в школьную программу чуть ли не с 5 класса. Поэтому он ассоциируется с подростковой поэзией. Да и на портретах он всегда молодой :) Но даже эти "простые" стихи, совсем не так просты как кажутся. А сколько у него других есть! Да и нельзя всё с Пушкиным сравнивать! Тогда вообще других поэтов читать перестанем.
От Тургенева не в восторге. Да и недавно " Рудина" читал. Я лучше с Достоевским в запой уйду. Пусть в голову ударит. :) Давно не читал

Конечно, на "ты")))
Лермонтова я причисляю к подросткам из-за позиции "И скучно и грустно, и некому руку подать", а не за легкость. Он такой горький, ершистый.

Из-за этого его запихнули в школьную программу чуть ли не с 5 класса.

Ох, это отдельный разговор, как и что в школе проходят.... проходят мимо. У нас и Платонова умудрились запихнуть в школьную программу, а эта такая инопланетная глыбища, которая до сих пор даже в литературоведении не осознана.

Да и нельзя всё с Пушкиным сравнивать! Тогда вообще других поэтов читать перестанем.

Это точно, Пушкин недосягаем.

Я лучше с Достоевским в запой уйду.

Да, Достоевский тоже смотрит на меня с полок настойчиво. Я поняла, что за последние 5 лет я активно перечитывала нелюбимого Толстого, и вот еще раз Каренину на конец года запланировала. Надо и Достоевского в планы внести.
Вообще, хорошо бы каждые два месяца уделять время кому-нибудь из русских классиков, а то эта "современка" часто просто крадет время и оставляет после себя в лучшем случае "пшик"(((

Да, со школой это отдельный разговор. В рецензии есть об этом...
В погоне за сиюминутным не успеваем приобщиться к вечному. Я раньше только классику русскую читал. Но зато читал вообще мало. А теперь наоборот, к современному приобщаюсь.
Без этого тоже нельзя. Как бы мы с тобой познакомились если бы не Бобрыкин ненавистный, ненавистный...
:)

Ой, ну, правда, интересно

рад, что понравилось

Продолжение марлезонского балета:

Я половины даже не знаю :(
Но про сидр я как-то не подумал. И Островского мы упустили...

Я работаю на складе элитного алкоголя...))) А русских писателей неимоверное множество в XIX веке было. Я вот хочу для себя открыть Авенариуса, Авдеева, Авсеенко, да и до Сухово-Кобылина, стыдно сказать, ещё не дошёл и много кого ещё, Софью, вот, Ковалевскую хочу попытаться осилить...

Я работаю на складе элитного алкоголя

Тогда, конечно, Ваше мнение будет рассматриваться с повышенной долей внимания :)
Из перечисленных писателей СЛЫШАЛ только о
Сухово-Кобылине. Но читать не собираюсь. Времени очень мало, жизнь коротка, всего всё равно не перечитаешь. Приходится выбирать то, что прошло проверку временем или "одобренно" достаточным кол-вом уважаемых экспертов. Статистически - это правильно. Но фамилии эти я запомню...

Сухово - второй русский драматург XIX века, с непростой судьбой - у него был роман с барышней, которая оказалась убитой при странных обстоятельствах и Сухово всю жизнь доказывал свою невиновность, в т.ч. в своих произведениях. Жизнь коротка, искусство - долговечно...)))

Жизнь коротка, искусство - долговечно...)))

В данной дискуссии важно, что жизнь коротка.

Если рассматривать эту фразу как силлогизм, то "обращаясь к искусству - продлеваем жизнь", я, собственно, об этом.

Я где-то у Вас прочитал, что раньше Вы читали исключительно классику и читали немного, а теперь обратились к современной литературе и стали читать много больше... У меня с точностью до наоборот.

Скорее, раньше читал "мало", а вот сейчас "немного". Приятно, что Вы меня читаете :)

У меня с точностью до наоборот.

Классика даёт больше пищи для ума и сердца. И там выше коэффициент "удачных попаданий" (всё-таки, проверено времени).
Но часто современная литература как-то ближе к телу (буквально и фигурально) :)

часто современная литература как-то ближе к телу (буквально и фигурально) :)

Опять с точностью до наоборот. И именно не с титульными авторами и не с титульными произведениями. У Ф.М., например, самое "моё" - "Село Степанчиково и его обитатели" и "Бедные люди"; у Лескова - "Соборяне", "Некуда" и "Островитяне"; у Писемского - "В водовороте", "Масоны" и "Люди 40-ых гг." (вот это - совсем рубашка, почти вросшая); "Марево" Клюшникова, "Тьма египетская" Крестовского и "Обрыв" Гончарова. Два самых главных для меня русских классика - Лесков и Писемский.

Тогда Вы - скорее исключение. Но чтобы прийти к тем выводам, к которым Вы пришли, нужно было рискнуть (временем) и прочитать много второстепенных (по своей популярности, а не качеству) произведений. В Вашем случае - риск оправдался. Хотя, возможно, это был не слепой риск, а Вы что-то знали о произведениях и о себе, что позволяло предположить, что они "зайдут". Согласитесь, что если у меня есть, к примеру, "бюджет" на 3 произведений Достоевского, то я вряд ли выберу "Село Степанчиково". Только, если я уже прочитал три более известных и они повлияли на мои приоритеты так, что я выделил из бюджета время на ещё 3 книги...
Извините за канцелярский язык и потребительский подход к духовному, но, уверен, что Вы меня поняли :)

...чтобы прийти к тем выводам, к которым Вы пришли, нужно было рискнуть (временем) и прочитать много второстепенных (по своей популярности, а не качеству) произведений...

Не уверен на счёт риска. На лайвлибе приличное количество негативных рецензий с крайне низкими оценками на культовую классику, потому что - школа. И, если бы те, кто ставил единички-двоечки "Преступлению и наказанию", "Идиоту" и "Братьям Карамазовым" прочитали сперва "Село Степанчиково...", которое ни в какие ворота не лезет и не похоже ни на что из русской классики, а ближе всего к хорошей современной литературе, то и восприятие "Идиота" только выиграло бы... Ну, мне так кажется.

Про "бюджет". Для меня есть "я" и книги, а кто там что больше читает и думает - это их жизнь. Поэтому я не играю в игры на сайте - не моё. Бывают, конечно, попадания, но сам принцип..., Вы понимаете.

Я в игры тоже не играю, кроме ФМ по которому я взял 6 книг всего. Под бюджетом я имел в виду, физическую способность прочитать какое-то количество книг. Как мы уже установили, жизнь коротка, а искусство вечно.
А идея учить в школе произведения не по мере их величия и значимости для литературы в целом, а по мере их доступности для ребенка мне понравилась. Такое впечатление, что школа знает, что она отбивает у детей любовь к литературе и поэтому выбирает самые мощные произведения с мыслью - "раз есть только один шанс, так впихнём самое лучшее. Может, хоть что-то останется". Ваша идея, больше расчитана на "не отпугнуть и привлечь" и я с ней согласен.
Я тоже недавно озвучил одну идею для школьной программы в рецензии к "жестокий век". Извините, пожалуйста, что я уже второй раз себя рекламирую. Просто речь как раз об этом :)