3.5 Игры в людей и утопию.

Любимый ребенок с самого начала понимает, что такое любовь. Ребенок же, которым пренебрегают и манипулируют, никогда не поймет этого. А я хочу понять, что такое любовь и постепенно развиваю в себе ранее неведомое мне чувство.

Когда-то я написала, что любовь — это когда наизусть, но все равно до мурашек.
Сейчас я бы исправила себя так. Хотя, нет, скорее, добавила бы: любовь — это когда ты не боишься быть собой и даёшь человеку такую же возможность. Когда, находясь друг с другом, вы знаете, что примете человека таким, какой он есть, увидите его настоящим.

Для носителя русского языка слово "одаренный", как мне кажется, равняется "гениальности" или "особенности", или, как говорил дядя Ожегов, "талантливости". По крайней мере, для меня это так, а желания проводить опросы и делать статистику у меня как-то нет. Так вот, не в случае с этой книгой. Она обо всех и для всех, мы все одарены какими-то способностями. Кто-то хорошо поет, кто-то — рисует. И так далее, и тому подобное.

Признаться, писать об этой книге нелегко. Я не психотерапевт, читала на эту тему не так уж и много, а в разговорах с людьми и попыткой анализа довольно давно пришла к нескольким выводам:
1. Все люди в той или иной степени психически больны.
2. Потому как здоровое состояние человека — это гармония с самим собой, миром и людьми.
3. Все проблемы — из детства.

В этой книге очень хорошо показано, кстати, даже на примерах из практики и отрывков дневников знаменитых людей (что мне особенно понравилось), как эти проблемы взаимосвязаны.

Дальше уже просто вопросы-мысли, на которые я пока не нашла ответов. Мой ЧЧ заходил передать привет, а Дигиталис ухмыляется и отворачивается, чтобы не читать это.

Мне не понятно, почему в обществе ребёнка завести может каждый желающий. Правда. Я осознаю, что это отдаёт какой-то тоталитарной системой, но всё-таки. Почему не иметь ребёнка к определенному возрасту — равносильно признанию, что с тобой что-то не так? А иметь ребёнка — априори хорошо и правильно. Не понимаю, почему даже в этой книге много слов о том, что понимать свои психологические проблемы человек начинает, когда заводит детей. И вот даже фраза — "завести ребенка". Отражает же полностью отношение к этому действу. Завести собаку, кота, ребёнка — степень ответственности равна.
Почему люди не думают об этом "до"? Мне это странно, очень.

Затем. Допустим, все люди резко нашли гармонию с собой, людьми и миром. Стали такими... о которых Чехов мечтал. И детей своих растить стали, познавая их, знакомя с миром, не сажая при этом в тюрьму собственного восприятия. Все люди тогда будут одинаковыми? Или мы все-таки рождаемся уже с какими-то "одаренностями", которые при этом отличаются, составляя в совокупности единое целое - гармоничное единое целое? Признаться, раньше я в своих размышлениях приходила к тому, что тогда все бы были творцами чего-то. Логическая цепочка где-то валяется, как-нибудь подниму, не сейчас.

Также в книге автор затронула очень интересную тему. Как трагедия одной семьи сказывается на жизни целого общества, нации, порой мира. Привела пример с Гитлером. О его несчастливом детстве знают, думаю, все. Но тут страшно другое — итог его несчастливого детства отозвался болью, такой же болью страданий детства, в миллионах его последователей. Мне нравилась цитата, что проблема была в том, что миллионы людей предали себя, тогда как Гитлер себя не предавал. Сейчас задумалась, что, может, эти люди и не предавали себя, а бежали таким образом от своих детских травм.

Интересно, сколько ещё доказательств того, что всё идёт не туда и не так, нужно, чтобы что-то изменилось?

А впрочем... хочешь изменить мир — начни с себя.

Всех благ.

Чтобы перевернуть мир, достаточно перевернуть представления людей об этом мире.