2.5

Сдаётся мне, джентельмены, Гончарова пишет одного и того же персонажа, хоть восемнадцать лет ему в книжке, хоть за пятьдесят. Консервативная брюзга, считающая, что она лучше всех знает, как жить и что делать. Уставшая от этих жалких, низких, противных людишек, рядом с которыми приходится коротать свой век. И вечно они занимаются какой-то фигнёй, нет бы - спросить у неё, как надо, уж она-то знает! А то ж наделают ошибок, наворотят всякого - даже смотреть противно, а уж насмотрелся автор ого-го сколько. На каждую ситуацию есть случай из жизненного опыта, и расскажет она его с удовольствием. И иногда - моралью.

И такой этот снобизм душный, честно говоря, что читать книжку было очень тяжело. Примерно такое же ощущение у меня оставалось от одной из героинь тетралогии Зеркала, но там всё как-то задорнее было, а тут - тоска. Даже к романтическому герою героиня относится свысока, очень покровительственно, мол, ничего мужчинка, дремучий, конечно, но уму-разуму научить она сможет.

Впрочем, порицание порицанием, а когда дело доходит до самой героини, всё выкручивается так, как ей удобно, и становится и хорошо, и прилично, и "не ей судить". Несмотря на то, что Амура явно гордится своим незаурядным умом, на просьбу главного героя показать, как она выглядела при жизни, она демонстрирует не актуальный - перед гибелью - облик, а вспоминает при визуализации себя в семнадцать лет. На всякий случай. Вдруг ум не сработает.

В общем, где-то там ещё есть детективный сюжет аж с несколькими линиями и кучей персонажей, в которых я продолжала немного путаться до победного, потому что все они были какие-то блёклые и неприятные - возможно, из-за того, что видели мы их исключительно через призму мировоззрения Амуры. Есть, в сущности, интересная завязка, заключающаяся в том, что главный бухгалтер Любовь Батьковна после внезапной гибели в ДТП оказывается чем-то вроде домового, духа, привязанного к дому мага, который умер от насланного проклятья, успев договориться с Любой-Амурой о том, что она за него отомстит. Но всё меркнет перед отвратительным характером этой самой Любы.

Возможно, если от него абстрагироваться - получится даже получить удовольствие от книжки. Но я не смогла. Особенно когда автор села на своего любимого гомофобного конька и поскакала. Помнится, цикл про Магический Универ я бросила в том числе и из-за этого, а теперь, видимо, стоит бросить и автора в целом - качественно за прошедшее время в её мировоззрении ничего не изменилось.