4

Зацепило.
.
Я люблю исторические романы, тему репрессий, национальный колорит. Здесь всё это присутствует (правда, не вместе, а как-то по отдельности). Очередной штрих на мою картину того, как жилось нашим предкам.
.
Герои получились достаточно живые.
Да, сама Зулейха никакая — закрытая, простая, но не картонная. Такая, какими были, наверное, большинство раскулаченных крестьян.
Зулейха не вызывает чувств. У неё практически нет мыслей, кроме самых детско-наивных, зато есть инстинкты. Не понятно и её отношение к окружающим ленинградцам, которые за ней ухаживают и к Лейбе. Возможно, этот ход имеет право на существование. Через неё раскрываются другие герои, сюжет. Но всё-таки хочется испытывать к главному герою чувства (не важно какие)
.
С Лейбе тоже всё как-то странно. Его особе уделяется много внимания, рассказывается как его "взяли", как он придумал "яйцо" внутри которого жил. Но после родов он превращается в такого же второстепенного персонажа как Горелов, Сумлинские, Иконников.
Кстати, жизнь профессора Лейбе внутри яйца чем-то напомнила Набоковского Лужина.
.
Самый трагический персонаж — Игнатов.
Но он тоже не до конца раскрыт. Например, изменилось ли его отношение к "врагам народа" в последние годы? Ведь его гнев, по отношению к кулакам был совершенно искренним.
И для меня лично, апофеоз книги, это не побег Юзуфа, а то, что Игнатову некуда идти, незачем и не с кем жить (с Зулейхой они уже постарели).
Из всех героев он больше всего пострадал от советской власти. Совпадение? Ирония автора?
.
Муртаза, Упыриха, Горелов, Кузнец очень интересные персонажи, о них хочется читать больше. Ленинградцы (Иконников, Сухомлинский с Изабеллой) имеют один характер на троих. Но он интересен. К счастью, репрессированных интеллигентов хватает и в других книгах.
.
Понравилась неоднозначность идеалогического момента. Понятно (надеюсь, всем) что репрессии это страшное зло. Но когда читаешь Домбровского, Солженицына и прочих, всё воспринимается по-другому. И их личные судьбы, и их герои (часто автобиографичные) подтверждают это зло. Но вот в случае с Зулейхой...
Понятно, убийство мужа, отрывание от религии, обычаев...
Но с другой стороны, раскулачивание превратило Зулейху из покорного скота в невольного, но всё-таки человека. Из рабыни, унижаемой и избиваемой мужем и свекровью, бессловесной твари в людском обличие, в человека, пусть и живущего в животных условиях. Парадоксальным образом в трудовом посёлке она была более свободным человеком чем у себя дома. И получается, что если один из посылов книги - бесчеловечность советского режима, ломавшего жизни, то история лично Зулейхи это не иллюстрирует. Она и сама себе говорит, что ей хорошо. То есть, если там ей хорошо, то как же было дома? Конечно, здесь есть сын, но, думаю, она имеет в виду не только его.
.
Книга вышла какой-то не цельной, корявой, что ли. Сюжет скачет. Ретроспективы (трех разных героев) не всегда уместны, делают книгу рваной.
Слишком всё пестро - татарский колорит, затем жизнь раскулаченных в вагоне, затем робинзонада.
В начале автор рассказывала о дальнейшей судьбе эпизодичных героев, когда они уже сделали своё дело и больше не появятся на страницах. Потом перестала.
И таких шероховатостей немало.
.
Не всё показалось реалистично.
Сцена с волками. Всех убила одного за другим, используя все патроны а потом ребенок просто упал ей в руки?
Открывшийся талант к стрельбе.
Возвращение к жизни профессора Лейбе.
.
В книге встречаются рассуждения Зулейхи о том, что Аллах не видит, что происходит в поселке, иначе он не допустил бы этого. Очень напоминает рассуждения евреев о Холокосте, которые не затихают до сих пор.
И в эту же тему, "к счастью вперед" написанное на поезде для раскулаченных, напомнило "работа освобождает" на воротах нацистских концентрационных лагерей.
Не знаю, как получилось, что отзыв на "Зулейху..." кончился сравнением с нацистскими лагерями.
Видимо, есть у этой книги какая-то сила.