Больше рецензий
26 января 2012 г. 09:19
1K
4
РецензияПервое знакомство с Алексеем Пеховым, о творчестве которого я была так наслышана. Серия "Фантастический боевик" фактически только за его счет и живет. Однако, возможно, это либо не моя книга, либо просто не мой жанр. Знаете, я ждала что-то вроде такого: . Фантастический боевик все же, как никак. Но вместо этого я получила вот такое: .
Поначалу я была немного разочарована. Язык, которым написан роман, без преувеличения обалденный. Красивый, живой, что вообще редкость для автора-мужчины, но вот сюжетец подхромал. Роман состоит из шести так называемых историй, которые не имеют четкой сюжетной линии, но зато обладают смазанным завершением. Большую часть времени читать было откровенно скучно - меня спасал только полюбившийся до чертиков герой по имени Пугало. Шикарный персонаж, хотя и неразговорчивый. Эдакий пофигист-убийца, прячущийся под видом огородного пугала. Между прочим, Пугало обладает всем, что нужно настоящему мужчине: умением слушать (ибо говорить не умеет), чувством юмора (и еще каким!) и харизмой. И плевать, что темная сущность - зато классный.
На обложке этой части его нет, поэтому я любуюсь им вот на этой картинке (Пугало на вожжах, а не тот смазливый красавчег ;)):
Не могу не упомянуть очень сильно проработанную религиозную составляющую: куча фраз на латыни, упоминание молитв и святых... только все это католическое, какое-то забугорное, хотя придуманный мир, казалось бы, оригинальный и выше всяких похвал. За державу обидно!
Единственное, мне, наверное, не хватило описания героев. Порой так получалось, что злодей оказывался просто Злодеем, а как он выглядит, ты, читатель, сам придумай. Зато нечеловекоподобных монстров у Пехова получалось описывать на пять с плюсом. При всем при этом "зверушки" получились донельзя интересными и оригинальными. Одно удовольствие было про них читать!
А вообще я хотела поставить тройку, но Пугало сказало, если что, придет в гости. Поэтому поставила четыре звезды и сижу. Жду ;)
Ветка комментариев
Ого, вот прям так, с размаху?
Ты про мужчин или про Пехова?)
Конечно, про мужчин. Ты так легко на всех "красивый и живой язык редкость для автора-мужчины", что мне аж как-то немного за нас (за мужчин, не за авторов) обидно стало. )
У мужчин-авторов ход мыслей отличается от женского, именно поэтому так легко отличить написанное мужчиной от написанного дамой. Подобная "вкусность" языка более характерна для писателей-женщин, поэтому я и удивилась ;)
Борис Акунин бы с вами молчаливо не согласился :-) Это из свежих примеров, а так-то их значительно больше.
Касательно комментариев Каролемн: дело вкуса, конечно, но насколько мне понравились «Хроники Сиалы», настолько же проходными оказались книги цикла «Ветра и искр». Так что тут аккуратно нужно выбирать.
Так то дело вкуса, я веря отзывам критиков не читала после Сиалы долго ничего, не хотела разочарований. А потом за очень короткий срок прочла все. Даже часто ругаемый Киндэрэт - и тот хорош (одни описания кланов что стоят -особенно смерти).
Для прочтения заинтересовавшемуся читателю советовала Хроники Сиалы, с тем чтобы самое сильное досталось. А потом - пусть выбирает, уже знакомство состоялось, и даже если будут слабее книги - не испортит мнения о всем творчестве.
Ну нравится мне автор Пехов, и сын мой в восторге от сказок (да Ветер и искры- не стал читать, тяжело показалось ему, Киндэрэт не давала сама). И Перемешник может не понравится, она какая то незаконченная, может будет продолжение, как автор пишет на сайте.
Так что с советом я старалась как могла. Уж если не угодила - звиняйте.
Конечно, даже тот факт Акунин прячется под Борисовой, говорит об обратном. Но я не мерила категириями. Когда писала "в основном характерно", то именно это и имела в виду, а не то, что мужчины писать не умеют. Почитайте разные исследования на эту тему, различия в мужском и женском стилях действительно есть.