Больше рецензий
Эксперт
Не читайте.
20 апреля 2020 г. 23:47
1K
2
РецензияЗдравствуй. Если бы я не проиграла тебе желание - этого текста бы не было. После прочтения прошло всего двое суток, а мне уже нужно провоцировать свои мысли по поводу этой пьесы, чтобы хоть одна из них почтила своим присутствием. Я знаю, что ты любишь Чехова. И я, правда, совершенно не понимаю, за что. Меня это ужасно раздражает, думаю, ты уже понял, что я катастрофически не люблю не понимать что-либо. Ты говоришь, что существует некая мифическая для меня чеховская ирония. Тяжело вздыхаю. Где она? Здесь была? Кстати, я забыла предупредить: это будет серый текст, я говорила, что не умею писать без вдохновения. А Антон Павлович - не тот писатель, который может меня вдохновить. Разве что, на раздражение, ужасное по силе раздражение от невозможности уловить что-то, чего, может быть, просто и нет. И я долго препарировала свои ощущения, задавала себе вопросы хуже, чем на допросе, пыталась провоцировать, но ничего не вышло. Единственное, к чему я пришла, так и не переступив наш овраг во взаимопонимании - Чехов умеет подкинуть мыслительного хвороста, но все эти мысли о том, почему он же не умеет, не может вызвать во мне эмоции или чувства. Может быть, дело в этом? Мне сложно разбираться в том, что я чувствую и почему, особенно, когда я ничего не чувствую.
Читая, представляла всё это на сцене. Помню, что сёстры тебе понравились. Пыталась представить себя в театре на них или "Дяде Ване". Ужаснулась. Чеховские персонажи переигрывают, ты не замечал? Женские персонажи какие-то... очень эмоциональные. А я не люблю слишком эмоциональных женщин, мужчин, собак и всех остальных. Это сложно контролировать. И я очень-очень не люблю, когда плачут. А Соня и Елена Андреевна только этим и занимались. Чем-то на диагноз Достоевского похожи. Только Антон Павлович тут ещё и с диалогами женскими дважды мимо выстрелил, прям как дядя Ваня. Он, кстати, в самом начале пьесы напомнил мне тебя. Прямотой, резкостью высказывания и честностью. Дальше по ходу чтения добавилась, возможно, усталость. Интересно, он тебя бесил? И что больше бросилось тебе в глаза - ваши различия или сходства?
Хотя... Наверное, куда больше тебе нравится Астров. Надеюсь, ты заметил тенденцию Чехова вводить в свои произведения персонажей, имеющих одинаковые характеристики: врач, верит в утопию (та самая идея Чехова, на которую я уже обращала внимание в "Трёх сёстрах"), довольно разочарованный, но весь такой... То искусственно идеальный, даже если пьёт, как тот же Михаил Львович (это Астрова так зовут, на всякий случай напомню), то весь "неправильный" (как в "Палате №6" и "Ионыче"). Заметил же? По-моему, автор так немного рисует с себя. Рисовал. Что вполне оправдано, но всё-таки... Надоедает. Ремарк мне тем же надоел - своими повторениями.
А ещё, у Чехова проблемы с построением диалогов между своими персонажами. Он всё нет-нет, да скатится в монолог. Вот не могут чеховские персонажи разговаривать друг с другом - и всё тут. Их хватает на пару фраз - дальше река нытья льётся уже из уст всех, часто ещё и на разные темы. Жалкое это зрелище. И напрягает. Представь, что ты пришёл послушать живую музыку, а там мало того, что инструменты расстроены (тоже имеют право на плохое настроение), так ещё и музыканты играют, как хотят - один вальс, второй польку, третий похоронный марш. Ты же читал пьесы Сартра? Знаю, читал. Вот у него персонажи разговаривают друг с другом. Они слышат друг друга, слушают, они - одно, даже если о разном. У Горького в "На дне" - тоже персонажи говорят друг с другом, если я верно помню. У Уайльда. Это я всё к тому перечисляла, что формат написанного совершенно тут ни при чём. И это я для себя, нужно было галочку поставить, мне с ней спокойнее.
В ваших жилах течет русалочья кровь, будьте же русалкой! Дайте себе волю хоть раз в жизни, влюбитесь поскорее в какого-нибудь водяного по самые уши — и бултых с головой в омут.
Это я так аккуратно подвожу к Елене Андреевне. Она же тебе наверняка понравилась, правда? Женщина, считающая, что всегда эпизодическое лицо, когда на деле из эпизодов состоит содержание. Женщина, не позволяющая себе любить, но влюбляющая, сама того якобы не ведая. Немного интриганка и скучающая лентяйка.
Эх, не получилось у меня о ней красиво. Думаю, ты сможешь сам, если захочешь. Она не приковала моё к себе внимание, не зацепила, не оставила ни шрамов, ни улыбки, ни злости - ничего. Она просто была, и вот - её не стало. Нет, она не умерла и это не спойлер. Просто пьеса закончилась.
Когда не без помощи вспоминала, сколько Елене лет, наткнулась на фразу, что она любила Астрова. Посмеялась. Ты тоже так считаешь? По-моему, она слишком ленива для любви.
Далее к Соне я подведу уже неаккуратно, мне о ней особо нечего. Ставлю, что она тебе не понравилась. И София - это же мудрость, да? Знаю, что да. Так вот, тут - нет. Тут это труд, забота и фантазии. Много-много фантазий, чтобы труд выносить легче было. Чеховская ирония - это составление мудрости и отсутствия красоты? Мол, мудрость не может быть красивой? Или это не та самая ирония, и я просто копаю воздух? И я не нашла никаких упоминаний о разнице в возрасте Сони и Елены. А мне было любопытно очень.
Кстати, о фантазиях (это я снова пытаюсь подвести красиво), дядя Ваня - главный фантазёр. И снова у Чехова счастье - это цель. Или попытка морализаторства, к чему приводит такой подход. Тут уж кто и что увидит.
Итог жизни как приговор о всей жизни? Счастье — как цель, а не путь? Мыльный пузырь — словно три сестры доехали таки до Москвы, а это Питер, и они и так в нём жили.
Про Телегина не буду, пусть везёт дальше.
С Марией Васильевной, которая бабушка Сони по материнской линии, мне вообще разговаривать не о чем.
Приз самого адекватного персонажа (он же - приз читательских симпатий) достаётся старой няне Марине.
Отставной профессор идёт дальше гулять, ныть про свой рахит-подагру, ронять плед и бесить всех вокруг.
Цифр не будет.
И напоследок я хочу немного о том, к чему всё это было. Написано в смысле. И не у меня, а у Чехова.
Каждому своё место?
Не стоит мешать труд умственный и физический?
Не нужно лениться?
Не нужно путать, что счастье - это путь?
И, заметь, без вопросительного знака:
Мы услышим ангелов, мы увидим все небо в алмазах, мы увидим, как все зло земное, все наши страдания потонут в милосердии, которое наполнит собою весь мир, и наша жизнь станет тихою, нежною, сладкою, как ласка. Я верую, верую…
Не моё.
Но я А.П. ещё пару раз в гробу переверну. Шутка, конечно. Там не ворочаются.
Комментарии
Надя...)
(не буду говорить, что я люблю не Чехова, а его рассказы, но не суть.)
Хочу назвать несколько причин. Основные, так скажем.
Первое - он меня банально "включает". Когда нет вдохновения что-то царапать - я открываю Чехова.
Второе - его я могу читать в любое настроение. Т.е. когда хочется "тяжелого" или же... когда тянет на "лёгкое".
А я наоборот люблю не понимать. Это же путь к открытиям. Разве нет?) Да и... зачем пытаться объять необъятное - не получится. Кстати, большой плюсик к харизме и искренности, когда человек может с улыбкой сказать - я не понимаю.
Здесь она не особо и нужна.)
Ну у меня так же. Когда ничего не чувствую к книге - нет никакого желания даже поднимать в голове мыслительную табуретку.
На сцене я тоже представлял. Но потом уют перетянул меня в уединение. Помнишь в конце?)
Стучит сторож.
Телегин тихо наигрывает; Мария Васильевна пишет на полях брошюры; Марина вяжет чулок.
И для меня это все близко, что-то из детства. Хочется упасть на пол, прислонившись к дивану. Послушать стук дождя (который и правда... как сторож в этой жизни), посмотреть на свечу и на то, как Марина вяжет чулок. Потом отыскать книгу... и почитать, пока они не ушли спать.
А то, что кто-то переигрывает. Нет, не замечал.
Плачут они наедине друг с другом в основном (ну либо Соня немного плакса). Слезы красивой городской (из Питера) женщины на фоне гнилого забора? Мне понятны. Слезы нелюбимой девушки? Мне понятны.
Гм. Я бы не промазал.))
Думаю, он бы начал меня раздражать, если бы пьеса затянулась листов на 150. Да и я не такой ворчливый. И больше смеюсь.)
Он тебе Хитклифа не напомнил?
Нет. Не нравится. Слишком много водочки. И да, конечно, заметил. Это своеобразная чеховская фишка. Но в отличие от Ремарка, Чехов не тратит на это 300 страниц.
Возможно, да, если у него были бы вместо рассказов большие романы, я бы его не читал и не перечитывал.
Тут сколько людей, столько мнений. Для одного моего приятеля диалоги у Достоевского - искусственны. Мол, что это за диалог, где речь одного персонажа на 2 листа.)
В общем, лично мне чеховские диалоги очень нравятся. Я считаю их... живыми. Да и сам текст... простой. Причем эта простота не щемит зубы банальностью.
А "На дне", кстати, вообще не помню. Надо будет перечитать обязательно.
Возможно. Скорее да, чем нет.
Именно что "якобы". Мне кажется, всё она понимала. И оставшись там, встретилась бы с доктором.
Согласен.
Выходит, любовь это труд?)
А Соня... тот персонаж, когда мне жаль тут больше всех.
Разница лишь в том, что про свои придуманные иллюзии она говорит вслух. Когда другие молчат.
Мм... чеховская ирония про другое. Когда, например, Александр покидает дачу и оставляет слова:
Я уважаю ваш образ мыслей, ваши увлечения, порывы, но позвольте старику внести в мой прощальный привет только одно замечание: надо, господа, дело делать! Надо дело делать! (Общий поклон.) Всего хорошего! (Уходит.)
Надя, а почему ты всегда ищешь некий смысл?) Ты хочешь прочитать пьесу, отыскать в ней смысл и таки определить её этим. (тебе же нравится цитата - определить значить ограничить.) А что если Чехов не закладывал определенного смысла? Может, он просто сделал снимок временного фрагмента. Он ведь дал читателю в начале намек - три двери на фоне. И посередине - дверь дяди Вани.
Каждому своё место? - Нет.
Не стоит мешать труд умственный и физический? - Нет.
Не нужно лениться? - Да. (моё да здесь... на основании всего прочитанного, что читал у него)
Не нужно путать, что счастье - это путь? - Возможно. Думаю, в 1897 г. на счастье могли смотреть по-всякому.
Персонаж может верить во что хочет. Или убеждать себя в этом.))
п.с.
Мне в этой пьесе особо нравится две вещи.
Когда доктор рассказывает, как идёт по лесу и видит огонек. Напоминает Гэтсби. Огонек надежды.)
И второе.
Когда Hеlène кричит - Увезите меня отсюда! Увезите, убейте, но… я не могу здесь оставаться, не могу!
Ощущение словно она просит, чтобы её забрали из пьесы. И особо забавно читать слова Марины - заживём как раньше. К слову, без этих двоих и прям уютнее.
...)
Тогда не буду говорить, что ты уже сказал.)
И отсюда вытекает вопрос: почему "дядя Ваня"?)
И да, я догадывалась, что дело любви в рассказах, но всё же.
Причины знаю.)
Потому что необъятное достойно того, чтобы его хотя бы пытались объять.)
Да и... Уже рассказывала, что у меня мозг чешется, когда что-то не понимаю, хочется разобраться. По сути, и есть же путь к открытиям, просто иной, не твой.)
Ты мне это уже писал.)
Ммм... У меня не так. Мне табуретки сами летят, задавая вопросы, а я не знаю, что им отвечать.
Не только ведь наедине. Да и глаза часто на мокром месте. Не мое.)
Вот почему обязательно гнилого? Там Соня и дядя Ваня в период своего трудолюбивого настроения наверняка занимаются и забором.
Да и... понимать причину, по которой кто-то плачет - это ведь только полдела. По крайней мере, по моему мнению. Куда важнее принимать, что иначе и быть не может. И тут я этого не принимаю, эмоции в никуда.
Ооооох.
Вообще нет. Тебе - да? Чем?
Хитклифф был зол на мир и людей, потому что у него забрали его любимую женщину.
Дядя Ваня зол на мир и на себя, потому что его идеал оказался мыльным пузырем. Что, кстати, весьма спорно, но все же.
И вообще... Не стала бы их сравнивать, вообще.
Что-то как-то не летит этот аргумент в копилочку плюсов Чехову.)
Ммм...
То бишь, все упирается во время, затраченное на чтение произведений Чехова?)
Хм-хм.
Объяснишь подробнее, почему?
По-твоему, в жизни так и разговаривают?
Мне он из-за этой простоты выглядит ни о чем. То бишь, просто жизнь, с акцентами автора.
Тоже задумалась Горького почитать и перечитать.
Ну, ты же не путай чисто физическое с любовью. Да, встретилась бы. Но с чего ты взял, что там хоть что-то от любви было бы?
И, по-моему, она просто не хотела понимать. Да и... Её даже немного жаль.
Или просто требует много сил, эмоциональных в том числе.
Ммм.
Тебе, кстати, не показалось, что Соне было бы лучше, если бы Астров таки продолжал к ним ездить? ЕА же уехала, может, он бы... смирился. А Соне явно без разницы, какими путями прийти к желаемому. В плане... Плохо звучит. Но такой расклад ее бы устроил, мне кажется.
То, что по твоей версии является чеховской иронии, меня бесит.
У тебя эти слова Александра вызвали улыбку? Или смех? Грустную улыбку?
Потому что хочу. И могу.
Мм... Нет. Я хочу, чтобы произведение было написано так, чтобы этот смысл сам прибегал и не давал покоя своим присутствием. Я не хочу искать, в том-то и дело, что у Чехова мне нужно его искать, потому что сам по себе он не прибегает, смысл этот.
Это, знаешь, как у Достоевского. Вот о чем БК? О чем Бесы? Каждый ведь увидит что-то свое, к каждому прибежит свой смысл, и это меня и цепляет. Что эти смыслы у каждого разные, но одинаково обоснованные, позволяющие посмотреть с другой стороны на все.
Или прибегут эмоции, чувства, симпатии и антипатии к персонажам, и уведут тебя от всего.
У Чехова же... Я ищу смысл от невозможности найти хоть что-то другое.
Может.
И если он так всегда - это не для меня.
Очевидно, мне нужны или идеи, или эмоции. Тут ни того, ни другого.)
И что это за такие уверенные и категоричные нет?)
Я же могу за каждое это предположение постоять.
Причем тут год? Счастье всегда воспринимают по-всякому, Саш.
У Чехова про это утопическое устройство общества, о котором я пишу, обычно присуще героям-докторам, которых он, как мне кажется, во многом рисует с себя.
Это цитата не доктора, я в курсе.
Это красиво, да.
Согласна.)
С ощущением, что ЕА просит забрать ее из пьесы... Красиво. Кажется, смутно ловила себя на этом же.
А есть что-то, что не нравится?
.
На самом деле, было просто интересно проследить за твоим взглядом на этих двух девушек.
Ну не знаю, я не совсем в этом уверен если честно). Некоторые фишки лучше оставить там, где они лежат. Что-то оптимизмом повеяло, знаешь.
Вот это я понимаю... пытливость ума. Пуаро Агаты Кристи.
Когда такое случается, тебе нужно взять паузу в чтении? Или ты быстро определяешь на какой табуретке будешь сидеть? Помню, у Миллера читал про это. Мол, большинство читает книги, а в нужные минуты не могут взять паузу (потому что интересно). В итоге теряются другие табуретки.
Я тоже не люблю женских слёз.)
Это же Чехов. Там по идее забор должен быть с гнильцой (а если новый - кривой). Причем мне нравится, как это у него выходит на бумаге.
Ну а почему бы не сравнить?
У того и другого злость на мир, только причины разные. Хотя ты права. До Хитклиффа навряд ли кто достанет. Да и в контексте той книги... Хитклифф, как единственный альфа во всём крае, не промазал бы.))
И все-таки как тактично ты промолчала на счет имени.)
И это тоже. Определенно. После Чехова я и стал понимать ценность каждого слова в строчке. Ну еще Уайльд хорош.
Нашёл одну статейку, которая мне по душе.
Вот пару абзацев.
Чехова интересуют переживания героя, не декларируемые в монологах («Чувствуют не то, что говорят» — К. С. Станиславский), но маскирующиеся в одежды «случайных реплик» и уходящие в подтекст, что составляет так называемое подводное течение пьесы. В его основе разрыв между прямым значением реплики, диалога, ремарки и смыслом, который они обретают в контексте.
Диалоги в пьесе Чехова — иллюзия общения. За «случайными» репликами персонажей — тотальное одиночество героя в мире, неспособность услышать и невозможность быть услышанным. Каждый из них ведет свою речевую партию. Она может быть статична или динамична.
И особо мне нравится формулировка - подводное течение пьесы.
Когда даже персонаж - "мещанин" не понимает, что говорит с подтекстом.
Тоже задумалась Горького почитать и перечитать.
Возьмём "На дне"... ?)
И когда по-твоему приходит любовь?)
Да. Хотя.
Мне бы было еще больше её жаль. Её бы устроило. Но она бы не освободилась от грусти.
Забаву.
Но тип в очках сказал ему - давай, шагай.))
Это лишь один путь чтения. Выбор. Сито.
Есть еще - поиск. Ассоциация сейчас в голове - идёшь по пустому полю, пинаешь ногой землю, ищешь спрятавшую картофелину. Ветерок тебя обдувает. Небо синее. Простой контекст. Но где-то там картофелины.
Не сомневаюсь в тебе.)
Но тут надо бы говорить предметно.
Все-таки считаю, что тут есть временная привязка.
Не могу наверняка сказать, как в массе подходили к определению счастья в те времена. Но предметно они уж наверняка различались.
Хороший такой вопрос.)
В этой пьесе мне не нравится... Эпизод с ЕА и доктором, в плане сближения.
Хотелось бы увидеть большую близость.
...)
Ты про свои слова? Не вижу в них оптимизма. По-моему, все тот же "избитый реализм".
Причем такой... Откровенный.
Разумеется.
Откладываю, ухожу в себя, разбираюсь с табуретками, расставляю их, иногда записываю, куда и что поставила. Чаще - просто запоминаю.
Не умею читать, не откладывая книгу. Если так происходит - значит, книга для меня пустая, и ничего не цепляет совершенно.
Ммм... Я с БК не могла остановиться пару раз, в итоге перечитывала дважды, а то и трижды некоторые главы. Не могу я оставить табуретки без присмотра.)
Ты ведь тоже откладываешь, разве нет? Ставлю, что откладываешь. Но потеря пары табуреток тебя не будет сильно волновать и чесать мозг. М?
Кстати! Ещё. Заметила такую штуку уже давно. Вот место действия же в книгах часто или город, или дом. В любом романе есть какой-то дом, а то и квартира. Тут - дом и природа вокруг, парк. Вот ты помнишь особенности этого дома внутри? Можешь вспомнить, где представлял все действие? Или быстро забываешь?
А к мужским и детским как относишься?)
Раз уж ты делишь.
Эм. И что это за аргумент?
- Почему забор с гнильцой?
- Это же Чехов.
О какой идее речь? С чего ты это взял вообще? Не бесите меня такими "аргументами", пожалуйста, Александр.
Где хоть одно подтверждение тому, как ты воспринимаешь забор, в тексте?
О чем ты?
Ммм... Подумала тут. Наверное, я стараюсь избегать (исправлять) такое в жизни. И не люблю, когда люди не слышат и даже не пытаются услышать другого человека. Это всегда бросается в глаза, особенно, когда нахожусь в роли наблюдателя или "направляющего" диалог. У Чехова меня это бесит, потому что я не могу вклиниться и исправить ситуацию. А то, что может быть только так, это неправда. Плюс у А.П. это как-то... гиперболизировано, из-за чего для меня ещё и нереалистично.
Это какой-то... Кукольный театр.)
Подумываю тут другую пьесу взять. И если пойдет - перечитать "На дне".
Маякну. Или ты маякуй, если возьмешься.)
Мне кажется, она подкрадывается, а не приходит, но это так, уточнение.)
Чтобы она пришла, человека нужно знать. И прежде нужно знать себя, чтобы было, кем знать. У Еленки нет ни желания, ни стремления узнавать даже себя, не говоря уже о ком-то другом.
Все, на что она была бы способна - это потуги страсти, дабы сбежать от скуки и одиночества. Даже не влюбленность и не симпатия. Одна сплошная физика. Фу. Пустоватенько.)
А так, думаешь, отъезд Астрова освободит её от грусти?)
Хм-хм...
Мне кажется, ей отчасти нравилось грустить. И с Астровым она бы грустила, как и полагается, в плане... как ей и хочется. А так, ничего не осталось, кроме труда. А была бы иллюзия, о которой она бы знала, что это лишь иллюзия, однако... Минуты нежности с Астровым у нее бы были.
Я избороздила все поле, Саша, нет для меня тут картошки, понимаешь?
Она мало того, что не прибежала сама с друзьями, из которой отсеивать нужно, кто друг, кто - нет. Её просто нет.
Искать то, чего нет, это вообще беда-бедище.
Я предметно и говорила, это ты пришел со своим "нет" - и все. Очень "предметный" подход, ага.
А как к определению счастья подходят сейчас, считаешь, что можешь сказать?
Свое мнение уже высказала.
Ну, понятно. Ничего неожиданного.
Ещё бы. Ведь я про твои слова - Потому что необъятное достойно того, чтобы его хотя бы пытались объять.)
Вот только не говори, что в них нет оптимизма.)
Хм. А как ты читала Леди Макбет?
Смотря как.
Если я откладываю, то значит, что откладываю уже книгу на потом. А если я вижу, например, сложный эпизод, который требует максимальной эмоциональной вовлеченности, то могу взять рассказ какой-нибудь. Такое часто бывает. Особо когда выходишь загруженный с работы. Надо немного времени, чтобы отвлечься. Чеховские рассказы спасают.)
Но это не потому что они... пусты. Они - универсальны.
Иногда рисуется. Само.
Иногда нет.
Иногда, от скуки, я начинаю сам рисовать его в воображении. И обычно я запоминаю контекст в какой-то связке.
Здесь особенности дома я не помню. Помню только три двери. Окно ( в воображении там еще тюль).
Где-то должно стоять кресло и кровать вблизи него.
Все неприятны.) Детские еще сопровождаются криком...
Это же скорее была забава, ну)
Хорошо, представим, что кривой забор лишь в моём воображении. Потому что моя субъективная аргументация тебя не устроит.
Я написал Хитклиф. Ты - Хитклифф.
Видимо, совсем не твой писатель.)
Рискни прочитать еще "Дуэль", "Огни" или "Мою жизнь". И поставишь тчк.)
Т.е. я так понял, любовь юности ты не считаешь любовью?
По мере нашего общения, я все больше нахожу в тебе оптимиста. "Нужно знать себя" или "Человека нужно знать". Да насколько это реально, Надя?)
Не сразу, но да.
Ну нежность была бы.
Прошло бы лет пять... и начала она с ним рыдать в подушку. На мой взгляд.
Сейчас модно взращивать в себе мнение, что счастье это путь, а не конечный итог. Что это временное. И что это вообще не цель. И прочее... прочее. Много книжек и дискуссий на эту тему.
А тогда была девочка, она косила траву, смотрела на два ориентира - на родителей и на соседей. По праздникам слушала басни философа, по вечерам - шутейки дяди Вани.
Вот о чём я.
Это моя версия реализма, Саш.)
Перечитывая.
Жадно.
Откладывала часто, курить ходила часто, плавала в мыслях, ассоциациях, эмоциях. Растягивала. Не записывала почти. Хотела прочувствовать, а так бы стала продумывать до каждой косточки.
Нет.
Я и хочу твою субъективную аргументацию.
Только то, что было "до", сам знаешь, вовсе не аргументация. Объясни. Покажи. Нарисуй, как ты это видишь.
Покажи мне, как Чехов построил этот забор.
А. А про тактичность было с сарказмом?
Я на возможность разных переводов скинула просто, написала в своем.
Плюс он Heathcliff. Если разбить - поиграться можно красиво.
Heath + cliff - пустошь, вереск, скала.)
За список благодарю, посмотрю, захочется ли прочитать.
А тчк поставлю, когда сама точно определюсь, что не мой.
Почему?
Мне кажется, чем моложе - тем проще человеку себя знать. Груз прошлого меньше, сил внутренних больше, мозг работает быстрее.
И детство ближе. Чем дальше от детства и воспоминаний о себе-ребенке - тем дальше от понимания себя. Это как я вижу.
Что насчет тебя? Считаешь любовь юности любовью?
Не нужно называть оптимизмом то, что я считаю реализмом. Тем более, когда это касается моих взглядов на жизнь. Меня это цепляет, не нравится, и я буду защищаться злясь.
Это ещё хуже, чем твое отношение к моим "комплиментам".
Знать себя - процесс вечного (жизнью в срок) узнавания себя.
Знать другого - то же самое.
И там, и там, главное - честность. И отсутствие страха. Готовность бороться.
Почему ты считаешь этот подход оптимизмом?
И, по-твоему, нужно иначе?
Что можно иначе и что делают иначе, я знаю.
А я так не думаю.
Он бы бросил пить, она бы с ним лес полюбила. И были бы грустной парой. Она его любит, он ее - нет. Но свыкся бы.
Еленка-то уехала.
Саш, а что такое "счастье" для тебя?)
Прежде всего на основании его прочитанных рассказов.
Что-то такое усредненное. Мне кажется, даже если он нарисует девчушку, которая будет улыбаться солнечным лучам, то от неё все равно будет веять грустью. Именно для читателя. От осознания одиночества этого человека посреди людей. Так, в последнем прочитанном рассказе, персонаж засыпает на диване, осознав... скуку.
И забор. Даже если не кривой, то под дождём. Если же под солнцем - то с выгоревшей краской. Такой несовершенный мирок, чеховский мирок.
Ну почти с сарказмом.
Забавно, как меня лихорадит то в одну, то в другую книгу. После твоей игры с переводом вспомнилась Сара - любовница лейтенанта.
Кто бы сомневался.)
А я с этим не согласен. От слова совсем.
Правда, не хочу здесь обобщать. Человеку проще влюбиться в юности. Да. Но не потому что он себя знает. Скорее, ровно наоборот. Да бывает, что он вообще до 30 - 45 лет себя ищет. Да и детство у всех разное. У кого-то приятное, а кто-то забыть хочет.
Например, я. Помню свою влюбленность, в школе.) Но сейчас я смотрю на неё, как на наивность. Так что... любовь юности для меня это лишь влюбленность, ограниченная размерами школьного кабинета. Где быстрота реакции мозга объясняется его информационной и эмоциональной пустотой.
Потому что для меня это химера.
Нельзя узнать человека, его можно только узнавать. И узнавать ты его будешь ровно настолько, насколько он позволяет.
Оптимизмом я это назвал по той простой причине, что он сам себя не знает.
Кстати.
Была одна цитата, которую я хотел закинуть в название к рецензии на Алину.
Он думает, что она не изменится. Она думает, что он изменится.
Пару раз я её говорил друзьям молодожёнам.)
А вообще, люди меняются, Надя?
Таки ведь всегда может приехать "новая" Еленка.
Для себя я еще ищу определение.)
Но это точно:
а) процесс.
б) чувство.
в) здоровье.
г) самодостаточность
д) ...
е) ...
...
Ну... Ты так и не ответил, как Чехов его построил. Полагаю, только твоё восприятие, основанное на прочитанном. Но почему ты видишь именно так, мне осталось, к сожалению, не понятно.
А она почему? Или без спойлера не ответить на вопрос?
Забавно. По сути, каждый же описывал себя.)
Не вижу противоречий моим словам.
А тут не вижу, причем оптимизм. И как "узнавание себя жизнью в срок" противоречит этим твоим словам, что себя не знает. Себя нужно постоянно узнавать - это факт. Как и другого.
Ты бы вот сначала разобрался, а потом уже расклеивал свои ярлычки с "оптимизмом", епрст.
Каждую секунду.
Ты так не думаешь?
Но я уточню. В общении двух людей, одному из, сложно измениться, потому что в восприятии второго он всё тот же. Но это я почему-то ушла немного в другую тему.
Сильно что-то сомневаюсь.
Раз счастье для тебя, в том числе, и процесс, полагаю, ты по модному пути пошел?)
Потому что большинство чеховских персонажей мне видятся несовершенными. Я лишь пытался выразить, что несовершенные персонажи помещены в такой же несовершенный контекст.
В ассоциациях Сара гуляет по такой... пустоши. Пасмурно, холодный ветер прикасается к её чёрному платью. Куски больших камней напоминают скалы. Она идёт одна, вне людей. Как-то так. Спойлера тут нет.
Да все просто же.
Ты не знаешь себя и пытаешься узнать человека, который не знает себя. Это и назвал оптимизмом.
Поистине - сколько людей, столько и мнений. Не перестаю этому удивляться.)
Мне кажется, люди меняются. Но в глубине души всегда есть тот, кого забыли (поменяли). Он там где-то сидит, спит или лежит. И в какой-нибудь момент он может вновь вылезти наружу.
И да, ты будешь царапаться, но твой ответ об изменении человека я тоже считаю оптимистичным.)
Так почему-то звучит, словно ты считаешь это "фишкой" Чехова. Да у всех хороших писателей или тех, кто хотя бы пытается быть хорошим писателем (или пытался) персонажи несовершенны. Это нормально. Что в этом отличительного.
Чисто твоя фантазия ведь уже.
А Сара интригует...)
И что такое - "оптимизм"?
По словарю - вера в успех. Кто сказал, что я верю в успех этой "операции"? Только такой расклад считаю правильным, но успех и оптимизм то тут причем.
Если, меняясь, человек не изменяет себе, а, наоборот, идет к себе - то все будет хорошо, и этот таинственный "кто-то" не вылезет. А вот если в попытке изменить себя человек от себя убегает и изменяет себе - тогда да, вылезет то, о чем ты пишешь.
Не буду царапаться. Считай, как хочешь. Я с тобой не согласна и свое мнение по этому поводу уже написала. Провокация неудачная.
С несовершенством разобрались. Теперь к нему добавлю - лёгкая авторская манера, краткость формулировки... Что позволяет моему воображению гулять без автора. Во многом за счет личных ассоциаций. Плюс - меня порой забавляют его тексты. Например, первая страница рассказа "Барон". Или же "Перед свадьбой".
Ну с этим не буду спорить.
Лучше почитать Волхва.)
Я бы перечитал. Наверное.
Точно, ты просто веришь в правильность этой жизнерадостной мысли.
Не согласен.
Вылезти он может в эмоциональном надломе, например. Или в резком разочаровании, или в эйфории, да даже во сне.
Разве такое может быть только на пути не к себе?
Мне сейчас показалось или ты и правда говоришь про совесть? Значит, показалось.
Оставь свои раскраски при себе.
Скорее, про голос твоего "ядра" личности. Можешь называть совестью, но по словарю сюда это слово не подходит.
С чем ты не согласен, я не поняла. Не вижу противоречий моим словам.