3 Слабая книга

Рецензия на книгу «Александр I», Анри Труайя, 1997 год

Так получилось, что данная работа была моей первой прочитанной книгой в серии«ЖЗЛ». Когда я только брал книгу в руки, я интересом вглядывался в императора Александра Павловича, личность которого, во многом таинственная и неоднозначная, притягивало не только меня, но и много других исследователей.

Пару слов об авторе, Анри Труайя, на самом деле из Москвы, из московский армян, и зовут его Лев Тарасов. Он с изрядно регулярностью писал о своей родине, и его книги до сих пор не раз переиздаются.

Ноя не могу однозначно оценить мое отношение к этой книге, в глаза бросается очень сильная симпатия к одним и антипатия к другим. Допустим, я могу допустить, почему Наполеон у Труайя, показан как довольно отторгающий от себе персонаж.

Но когда антипатия исходит к главному героя биографии!!!, здесь это вызывает уменя недоумение, Александр I один из моих нелюбимых императоров, и я считаю что его политические просчеты привели наконец к восстанию Декабристов в 1825 году.

Но даже с учетом всего этого, недопустимо откровенно поносить героя, цель автора –показать человека со всех сторон личности, а не уходит в одну или другую крайность.

У Льва Тарасого, этого сделать, увы, не получилось, едко прошлись по Кутузову (кстати,факт о румынской любовнице главнокомандующего, крайне, сомнителен, и тем паче не упоминается в ряде реально фундаментальных работ).

Но больше всего досталось на мой субъективный взгляд – Барклаю Де-Толли, ух, как его смешал с грязью автор, мне даже интересно, почему к русскому шотландцу такое странно ненавидящие отношение?

Что по итогу? – книга своей НЕ субъективностью, убивает все неплохие места в книге,и делает ее в лучшем случаи средней работой.