Больше рецензий

SedoyProk

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

9 марта 2020 г. 21:24

1K

5 Очень полезный труд

Начинаешь читать книгу с названием «Тайны мозга. Почему мы во все верим» и страниц через 200 понимаешь, что маркетологи страшно переврали название. Правильный перевод – «Верующий Мозг. От призраков и богов до политики и заговоров - как мы строим убеждения и укрепляем их как истину». Конечно, это подстрочник, но он точно передаёт замысел Майкла Шермера.
Книга, на мой взгляд, безусловно, выдающаяся, научный подход автора вызывает уважение и стремление разобраться с тезисами. Интереснейшее произведение. Подробно разобрать его трудно, так как понадобилось бы очень много времени и подразделов, так как содержание книги очень насыщено выдвинутыми автором гипотезами, их научным обоснованием, статистическим подтверждением, в общем , всеми составляющими серьёзной научной работы.
Замечательно, что Майкл Шермер всесторонне исследует человеческий мозг как двигатель убеждений – «Эта книга – результат тридцати лет поисков ответа на вопрос «Как и почему мы верим в то, во что верим во всех сферах нашей жизни». В данном случае меня интересует не столько то, почему люди верят в странное или в то или иное утверждение, сколько то, почему люди вообще верят».
Лично мне было очень интересно следить за тем, как автор излагает свою теорию, что мозг естественным образом начинает искать и находить закономерности, паттерны, а затем наполняет их смыслом. Первый процесс он называет паттерничностью (англ . patternicity) – склонностью находить исполненные смысла закономерности, или паттерны, в данных, как имеющих, так и не имеющих значения . Второй процесс называет агентичностью (англ . agenticity) – склонностью наполнять паттерны смыслом, целью и деятельностью (agency). Именно с помощью этих двух теоретических конструктов, паттерничности и агентичности, он показывает в книге какую роль они служили и служат в жизни людей.
Примеры, приводимые автором, очень впечатляющи. История Чика Д’Арпино, который в 1966 году получил послание свыше - «Смысл заключался в любви между тем источником и мной. Источник отождествлял с нею свое отношение ко мне и мое отношение к нему. Имелась в виду Л-Ю-Б-О-В-Ь. Если бы мне понадобилось объяснить, что это означает, я сказал бы, что речь идет о нашей взаимной любви друг к другу – меня и источника, источника и меня». Конечно, в книге эта ситуация разобрана очень подробно и, поверьте, она очень интересна с точки зрения получения послания обычным человеком внеземного послания, убеждённости его, что теперь его жизненная миссия донести это послание до всего человечества. Да, любой прочитавший это поймёт, что речь идёт о сумасшедшем, но автор разбирается в этом , пытаясь понять природу , когда «большинство людей не слышат голоса, у них не бывает видений, однако у всех у нас мозг имеет ту же нейронно-химическую структуру, как и у пророков, которых посещали видения и голоса».
«Возможно, всему виной сочетание фактора внешней среды и аномального мозгового сбоя, например, нарушения функций отдельных нейронов или незначительного припадка височной эпилепсии: документами убедительно подтвержден тот факт, что последняя вызывает как слуховые, так и зрительные галлюцинации наряду с гиперрелигиозным поведением. А может, это была некая слуховая галлюцинация, неизвестно чем спровоцированная. Можно даже отнести ее на счет закона больших чисел в более широком смысле, когда один шанс из миллиона случается в Америке по триста раз на дню: если достаточное количество мозгов взаимодействует с окружением на протяжении достаточного времени, даже из ряда вон выходящие случаи неизбежно становятся заурядными. И благодаря нашей избирательной памяти мы запоминаем аномалии и забываем обычные явления».
Подробный разбор ситуации с Чика Д’Арпино позволяет автору показать самые различные аспекты объяснения сверхъестественного явления. Если не отмахиваться от самого факта, произошедшего контакта с «высшим источником», а разговаривать с контактёром, узнавать подробности случившегося, делать выводы – «Чик Д’Арпино – сумасшедший, потерявший связь с реальностью, помешанный в шапочке из фольги? Нет. Единственный опыт продолжительностью тридцать секунд – еще не психоз, как и стремление всю жизнь изучать естественные науки, теологию и философию с помощью книг, конференций и университетских курсов, чтобы лучше понять себя и положение человечества в целом. Возможно, Чик на редкость честолюбив, но он не сумасшедший».
Майкл Шермер видит своей задачей не просто проанализировать то, как возникают убеждения, а главным образом рассмотреть сам процесс формирования и укоренения убеждений. В первой части своей книги он подробно разбирает все аспекты этого процесса. Читать очень интересно, потому что автор постоянно подвергает сомнению любые догмы и стремится представить различные факты как в пользу доказательства существования Высшего разума или Бога, так и показать стремление скептически относиться к любой религии. Сама биография Шермера стала путём его поиска на извечный вопрос – есть Бог или нет.
«Возможно, душа или разум существуют за пределами мозга, возможно, Бог и есть душа или некое ее проявление, и в этом случае душа выходит за пределы тела и продолжает существовать после смерти, значит, так нам и удается установить связь с божественным. А если сама душа (или разум) и породила вселенную с самого начала? В таком случае Бог может оказаться вселенской душой, а загробная жизнь – местом, где души обходятся без своего мозга.Все может быть. Но я в этом сомневаюсь».
«Что же касается вопроса о Боге, то Бог либо существует, либо нет независимо от того, что я об этом думаю, и даже если загробная жизнь окажется такой, как представляют ее себе христиане – с раем и адом, с верой в Бога и его Сына как необходимым условием допуска, – я особо не беспокоюсь об этом. Почему?Во-первых, какая всеведущему, всемогущему и всеблагому Богу разница, верил я в него или нет? Разве он не знает об этом заранее? Допустим, он наделил меня свободной волей, но поскольку считается, что Бог всеведущ и находится за пределами времени и пространства, разве не должен он знать все, что происходит?»
Ещё интереснее читать вторую часть книги, которую автор назвал «Биология веры». В ней он пытается доказать не просто теорию, объясняющую, почему люди верят в странное и удивительно, а почему люди верят во что-либо. Что суеверия присущи не только людям, но и животным. Причём приводит данные научных экспериментов, доказывающих это.
Наиболее полезным лично для меня было узнать большое количество информации о человеческом мозге, которую можно применять в практических целях. Конечно, о многом я уже слышал, но впервые прочёл в одной книге с таким блестящим научным обоснованием, ссылкой на первоисточники. Если приводить примеры, то проще переписать половину книги.
«Пять веков назад наш мир населяли демоны, инкубы и суккубы мучали свои жертвы, пока те спали в постели. Два века назад наш мир населяли духи, призраки и приведения изводили страдальцев целыми ночами. Последнее столетие наш мир населен инопланетянами, серые или зеленые человечки досаждают людям во сне, передают им, мучимым бессонницей, сообщения, похищают из собственных постелей, увозят на космическую базу, чтобы подвергнуть болезненным исследованиям. Сегодня люди приобретают опыт внетелесных путешествий – взмывают над кроватями, вылетают прочь из спален и даже покидают планету, устремляясь в космос.
Что мы здесь имеем? Где существуют все эти неуловимые существа и загадочные явления – в нашем мире или в нашем разуме? Вы наверняка уже поняли: я намерен утверждать, что они существуют исключительно у нас в голове, хотя видоизменяются под влиянием культуры, в условиях которой нам довелось родиться. Современные доказательства тому, что мозг и разум – одно и то же, неопровержимы.
Почему это происходит? Потому что, говорит Персингер, наше чувство собственного «я» поддерживает височная доля левого полушария. В условиях нормального функционирования мозга она действует согласованно с соответствующими системами височной доли правого полушария. Но если работа этих двух систем не согласована, тогда левое полушарие интерпретирует нескоординированную деятельность как «другое «я» или «ощутимое присутствие», поскольку «я» может быть только одно. Два «я» преобразуются в одно «я» и еще одно «нечто другое», которое можно назвать ангелом, демоном, инопланетянином, призраком и даже Богом».

«Одно из наиболее эффективных средств изучения работы мозга, которым мы располагаем, – наблюдение за мозгом в периоды разлада, когда что-то идет не так, в состоянии сильного стресса или под влиянием каких-либо условий. В качестве примера последнего приведем такое явление (хорошо известное альпинистам, полярным исследователям, морякам, очутившимся в изоляции, и спортсменам, занимающимся видами спорта, требующими выносливости), как «фактор третьего». Я называю тот же феномен эффектом ощущения присутствия . Это ощущаемое присутствие иногда называют «ангелом-хранителем», который появляется в крайне трудных ситуациях и необычном окружении». Далее автор развёрнуто приводит примеры многочисленных свидетельств о появлении «ангелов» во время одиночных перелётов, восхождений и т.д. и т.п. «Какой бы ни была его непосредственная причина (температура, высота над уровнем моря, гипоксия, физическое истощение, депривация сна, голод, одиночество, страх), более глубокую причину эффекта ощущения присутствия следует искать в мозге. Предлагаю четыре возможных объяснения: (1) распространение нормального для нас ощущения присутствия нас самих и других людей в нашем физическом и социальном окружении; (2) конфликт между «высоким» контролируемым разумом и «низкими» автоматическими эмоциями; (3) конфликт в схеме организма, или в нашем физическом ощущении своего «я», когда мозг обманом заставляют поверить, что есть и другое «я»; или (4) конфликт в схеме разума, или в нашем психологическом ощущении своего «я», когда разум обманом заставляют считать, что есть и другой разум».
Ещё надо рассказывать о сотнях и сотнях страниц о человеческом мозге, очень трудно в одном отзыве написать обо всех удивительных вещах, описанных, проанализированных Майклом Брэнтом Шермером, но для меня его книга становится настольной.
Огромное спасибо Kamlana за рекомендацию!

Комментарии


Какая замечательная рецензия) И книга, похоже, стоящая. Взяла себе на заметку)


Рецензию надо бы написать раз в 10 длиннее (по количеству потрясающих исследований).
Если хотите побольше узнать о своём мозге, то лучше книги я пока не читал ))


Да, очень здорово получилось. Интересно было бы найти в этой книге что-то новое для меня. Спасибо за совет!


Судя по тому, что книга писалась 30 лет, там много как нового, так и хорошо забытого старого))