Больше рецензий
18 февраля 2020 г. 11:25
422
4 Сицилийский апельсин: много нас, а он один
РецензияТемные века такие темные, что подробный и внятный рассказ даже о заметных событиях, деятелях и явлениях становится почти невозможным. Чтобы замаскировать недостаток подробностей и конкретных фактов (очевидцам, как известно верить нельзя, а средневековым хронистам - тем более, к тому же и хроник-то за XII век осталось кот наплакал), Джон Норвич обильно использует прилагательные, описания природы и собственные домыслы (иногда доходит до смешного: в какой-то момент автор недвусмысленно и бездоказательно намекает на нетрадиционную сексуальную ориентацию Ричарда Львиное Сердце), так что временами этот стиль напоминает "Караван историй".
Несмотря на это (а может быть, благодаря этому), книга читается легко, с большим интересом и с некоторой даже симпатией к персонажам, чья тяжкая жизнь и превратности судьбы вызывают определенное сочувствие. Единственное, что страшно раздражало - это постоянные вставочные описания разнообразных соборов, церквей и прочих колоколен. Я понимаю, что это у Норвича "фишка" такая, он был там, на Сицилии, все это видел, спешит поделиться, но очень скоро начинает складываться ощущение, что это какое-то, прости господи, краеведение, что это на самом деле запись экскурсии, просто экскурсовод очень начитанный и подкованный в материале, может во время переходов от одной достопримечательности к другой еще и историю крестовых походов рассказать. В целом, книга скорее популярная, нежели научная, что учитывая пробелы в моих знаниях об описываемых событиях, даже и к лучшему.
Комментарии
Тема сексуальной ориентации короля Ричарда активно обсуждается уже лет 50-60. И если бы была доказательная база, очевидно, что обсуждать было бы нечего, ответ был бы очевиден - да или нет. :)
Читала книгу Норвича про Византию, мнение получилось похожее - очень (слишком?) популярно и старомодно в плане методологии. На Сицилию посматривала, но обилие описаний природы и архитектуры в исторических работах вгоняет меня в тоску и уныние.
А она обсуждается вообще почему? То есть я просто не догоняю - это какая-то серьезная тема или просто один историк слышал от бабушки другого?
Ну я бы не назвала вообще такие темы серьёзными, но в целом почему нет, если это кому-то интересно.
Я не спец по Ричарду. Насколько помню, был какой-то спорный эпизод в хрониках относительно его отношений с Филиппом II Августом - что-то там насчёт того, что они были неразлучны и спали в одной постели (хотя это ещё ни о чём не говорит само по себе). Может, ещё что накопали.
Я думаю, тогда много кто спал друг с другом в одной постели по самым разным причинам. Но в целом ситуацию понял.
Складывается впечатление, что театр не входит в круг интересов уважаемых участников обсуждения - помусолить тему ориентации Ричарда любят как минимум со времен "Льва зимой", по крайней мере об этом аспекте я узнал именно из этой пьесы 1966-го года.
Про Лев зимой я знаю, но как-то у меня выпал этот момент. Просто что лицет Йови, не очень-то лицет бови. Жанры все-таки разные - театральная постановка и пусть популярная, но все-таки достаточно серьезная книга по истории.
Пастиш, смешение жанров и падение нравов )
Входит. :) И с пьесой я знакома. Но пьеса - это как раз последствие возникновения научной дискуссии и альтернативной точки зрения, а не наоборот. :)
No offence meant ) просто стало любопытно - ты воспринимаешь что-то как базовую вещь, а для кого-то это новый аспект. Любопытно и потому, что я и сам регулярно оказываюсь в такой ситуации.
Ну это да, разница восприятия - интересная штука. :)
Да, о том и речь, что один этот факт вряд ли можно считать серьёзным аргументом.