Больше рецензий

Smeyana

Эксперт

Заметки на полях

22 января 2020 г. 22:13

1K

1.5 Кровь, кишки, скукота

Самая ску-у-учная книга 2020. Она же самая бредовая, тошнотворная, предсказуемая. Список можно продолжать.

Я всё понимаю, радужные пони - это по другому адресу. Но чтобы в каждом втором рассказе реки кровищи и расчленёнка. А эти выпрыгивающие, лопающиеся, вытекающие то и дело глаза. Это что, так теперь модно?

Четвёртая прочитанная в серии книга, и опять тайга и тундра. Да боже мой, почему бы авторам не проявить фантазию и не переместиться куда-нибудь в джунгли Амазонки, на Луну, в Антарктиду, на необитаемый остров в Океане, в древний Китай, в Лас-Вегас, на вершину Олимпа. Ну хотя бы для смены декораций. Там, глядишь, и идеи для устрашения читателя народились бы свежие.

Пару слов по каждому рассказу:

спойлер

"Исцеление" - в принципе, мне понравилось. Такое вот локальное второе пришествие, мессия наизнанку. Как вдруг выяснилось, что имеется закос под "Кладбище домашних животных", которое я не читала. Короче, для неначитанной публики, вроде меня, пойдёт.

"Сюрприз" - сельский маньяк. Много штампов. Но сцена, бесшумных перебежек и переглядок девушек, пытающихся остаться незамеченными опасным безумцем неплохо держала в напряжении.

"Взгляд бездны" - каноничная для сборника шарманка про тайгу.

Аномалия - довольно-таки скучный постапокалипсис в отдельно взятом селе.

Куйва - очередная эксплуатация мифов народов севера. Сейчас стало модно вместо того, чтобы включать собственное воображение, заимствовать готовый миф. Но это надо уметь делать красиво, не топорно, вариация должна получиться интереснее темы, иначе какой в этой вариации смысл...

"Семь ступеней в ад" - маленькие мёртвые дети. Это цитата из рассказа, если что. Речь идёт о больничном отделении, где наблюдаются дети, после смерти превратившиеся в зомби. На самом деле, идея неплохая. Но заявлено больше, чем раскрыто. Если мы находимся в больнице и помимо будней пациентов, наблюдаем консилиумы, хочется получить больше профессионального контекста. Если развить медицинскую линию из рассказа может выйти вполне годная повесть.

"Шарик" - колдун, кровища, скукота.

"Яр" - я понимаю, что тема беспроигрышная, и это скорее минус автору. Но Ветловской хватает таланта раскрыть её, не халтуря. Я была под впечатлением.

"Выкройка" - совершенно проходной рассказ, ничего о нём не скажу.

"Бинго" - банальный финал прощаю за свежую идею и определённую смысловую нагрузку.

"Грешники" - идея инопланетного существа, ставшего богом на Земле прекрасна. А вот реализация вгоняет в сон.

"Доставка" - очередная эксплуатация удобных тем.

"Домофон", "Вызов" - крепкие рассказы, но меня не тронули.

"Кровавые мальчики" - в прошлых выпусках Уманский умел налить кровищи и сделать это эстетично. В этом получилось банально и бесвкусно. Возможно, автору пришла пора искать новые пути.

"Земля медузы" - ради этого рассказа стоило прочесть сборник. Атмосферно, леденяще, мрачно, сдержано. Браво!

"Настенька" - симпатичненько, но уж очень банально.

"Большая стирка" - рассказ, не побоюсь этого слова, бредовый. А что ещё можно сказать об истории, в которой стиральная машинка и стирает, и убивает, и ещё хозяйку имеет круче, чем муж.

"Подарки" - Новый год для меня священная корова. Хочется сказать "руки прочь", но я промолчу и просто никак не буду эту историю комментировать.

"Мать сырой Земли" - скучно, неоригинально. Образ женщины-земли удался, пожалуй, только этого маловато будет.

"Идущие в рай" - ну такое... Кровища, секта, исторический фон. Скоро для создания подобных рассказов можно будет компьютерную программу написать и она справиться с наполнением половины сборника.

"И наступила..." - наверное впервые за всю читательскую практику хочется спросить: "что это было?" Может не вникла, потому что чтение предыдущих произведений утомило, не знаю.

свернуть

Короче говоря, даже такая трусиха как я после прочтения всех этих рассказов спокойно выходит ночью из комнаты в пустой тёмный коридор. А вы говорите "Самая страшная книга".

Satanakoga это всё из-за тебя, недобрая ты женщина) Ну да ладно, ты тоже из-за неё наскучалась знатно.

Ветка комментариев


Жесть)) Тебе с одной стороны спасибо, а с другой поясняют, что твое мнение (корректное, подробно расписанное и даже система оценок объяснена) - это херня на палке, потому что ты "резвишься", а не оцениваешь. И ССК 19 высоко оценила, тогда как сам редактор не велел. Наверное, резвиться - это значит специально очернчть для снижения рейтинга. Жидомасонский заговор в деле!


Ну что я могу на это ответить...

Я, честно говоря, впервые сталкиваюсь с таким... Активным редактором. Ни разу ещё никто из редакторов не приходил в комментарии к негативным рецензиям. Обычно они работой заняты по уши и ограничиваются только официальными заявлениями на информационные поводы. А тут какая-то рецензия рядового юзера. Вот если бы я в телепрограмме стала книгу ругать, тогда да, мог бы и редактор как-либо ответить.


Так ладно ругать, но у тебя совсем не ругательно вышло. Несмотря на звездочки и скуку. Нашла же положительные стороны во многих рассказах.


Но оценка же негативная и таки заявлена скука.

Надо было злее критиковать, видимо, чтоб лишних вопросов ни у кого не возникло)


Ну хоть не наврала!


Хоть в чём-то устояла перед влиянием коварной Satanakoga


Ну что вы, какие заговоры.
Я все еще жду ответа "да" или "нет" на простой вопрос, связанный с вашей рецензией. Повторю, есть два факта:
Факт 1. Ваше утверждение, что "рассказы составителя стабильно появляются в антологиях"
Факт 2. За последние три года в антологиях ССК вышел ровным счетом один рассказ составителя.
Следовательно, факт 1 не является истиной. Да или нет?

Комментарий удалён.

Браво.


Заслуженно. Устраивать разборки в рецензии читателя, который никакого к ним отношения не имеет - это неуважение к читателю и свинство в целом. Хороший пиар для ССК, что сказать. Минус два читателя минимум по итогам. Возможно, что и больше.


Какие разборки? Вы лезете со своими домыслами и хамством, на что вам задают простой вопрос. А вы в ответ оскорбляете оппонента.

Я все еще жду ответа "да" или "нет" на простой вопрос, связанный с вашей рецензией. Повторю, есть два факта:
Факт 1. Ваше утверждение, что "рассказы составителя стабильно появляются в антологиях"
Факт 2. За последние три года в антологиях ССК вышел ровным счетом один рассказ составителя.
Следовательно, факт 1 не является истиной. Да или нет?


Последний раз говорю: отвечать, отчитываться и продолжать обсасывать мои утверждения я не намерена. Ждать придётся вечно.


Да вы уже раз десять как "дверями хлопали". И все "последний раз".


Минус два читателя минимум по итогам. Возможно, что и больше.


То есть вы публично врете в мой адрес (и в адрес всего проекта ССК), хамите, уже вот прямо оскорбляете...
- а я по-вашему должен расстраиваться, что вы наши книги больше читать не будете?

Потрясающая незамутненность.


Да забей в самом деле, от этого бодания толку действительно никакого и победителей не будет.


И то верно)