Больше рецензий

Anthropos

Эксперт

Человек в пальто, смотритель луж

18 января 2020 г. 18:37

3K

5 Повесть о незапамятном времени

У вас была когда-нибудь фантазия, что на Земле все люди вдруг исчезли, и вы остались совершенно одни? Если опустить вопросы выживания, то чем бы вы занялись? Я вот всегда воображал, что в первую очередь посещу все важнейшие мировые художественные музеи и попробую, если не спасти, то хотя бы посмотреть на шедевры. Вот и героиня этой книги вела себя схожим образом, ведомая живописью и музыкой, пока окончательно не избавилась от «багажа» и не осталась на пустынном пляже.

Пропали все люди и животные, остались только растения. В книге не говорится о том, как это случилось, почему, и какие нужно сделать выводы. Книга не постапокалипсис, не роман выживания. Это произведение об отдельном человеке – личности и о мировой культуре. И связи первой со второй. Важнейший из возникающих вопросов – может ли существовать человеческая культура без человечества? А еще может ли культура спасти от одиночества. Героиня ведет записи, не дневник, не послание потомкам, просто мысли, приобретшие форму с помощью печатной машинки. Она признается, что и раньше ощущала одиночество среди людей, и восхищалась творчеством художников, писателей, музыкантов. Так изменилось ли для нее что-то? Да, теперь ей не нужен «багаж» - совокупность мыслей, идей и вещей.

Вся книга построена на тонкой грани «между». На грани воспоминания и текущего восприятия, тревоги и спокойствия, забвения и сумасшествия. Книга не о внешнем, исключительно о внутреннем мире. Бесконечный монолог разума, которому размышлять можно только о прошлом и настоящем, будущего больше нет. И не смотря на то, что мысли героини скачут от бывших любовников или беспокойства о нерегулярной менструации до биографии Брамса, это очень насыщенный культурой монолог. В некоторых книгах можно замочить ноги, в некоторые зайти по шею, в этой книге читатель с головой окунется в мировую культуру. Причем поданную очень нервно, запутанно и с бесконечными повторами – рефренами. Но ведь так обычно и мыслят!

При этом, вероятно, книга – самое логичное художественное произведение. Но логика исключительно внутренняя. Витгенштейн в названии не просто так. Вся книга это довольно странная и весьма вывернутая иллюстрация к Логико-философскому трактату. Объекты, категории и связи между ними. А еще трусы, теплые от солнечных лучей, и кот, и чайка, которых очень хочется увидеть, но они только кажутся. Иногда внутренняя логика может быть безупречной, даже если она доводит читателя до абсурда и кажется смешной. В тексте регулярно встречаются мысли, вроде этой:
Возможно, я не упоминала о теннисных кортах. Теннисные корты находятся рядом с дорогой, ведущей в город. Причина, по которой я не упоминала о них, состоит в том, что у меня не было никаких оснований упоминать о них.
Это весело, но совокупность таких мыслей делает текст восхитительным по структуре, он удивляет и заставляет нас проникаться чужим восприятием.

Книгу очень сложно комментировать. Не потому, что в ней упоминаются сотни знакомых и незнакомых имен. Не потому, что в сознании героини мир возвращается из 20 века к временам Елены Троянской и Ахиллеса (с черепахой). Не потому что внутренняя тревога на грани депрессии героини выплескивается на читателя. А потому что книга огромный холст, на который нанесли четыре слоя грунтовки и намеренно ничего не изобразили. И пустой холст тоже по-своему прекрасен (как и белое на белом – мечта Каземира), но с этим сложно жить, читать книгу и все сильнее погружаться в мир героини, которая забывает (за ненужностью) факты этого мира, иногда думается, что только байки из жизни художников, а порой кажется, что факты все-таки атомарные. Ведь впереди сплошные незапамятные времена и ни одной чайки!

Марксон создал с одной стороны очень простой текст, с другой – крайне сложный для восприятия. С подтекстами, аллюзиями, игрой в слова и предложения. Я бы эту книгу однозначно посоветовал самому себе, других читателей я, увы, недостаточно знаю.

P.S. Мне снова захотелось взяться за чтение сочинений Витгенштейна, интересно, на какой странице я отложу его на этот раз!

P.P.S. Если у меня когда-нибудь будет кот, я назову его Винсентом.

Ветка комментариев


А какой твой диалог любимый?

Спасибо за советы, прислушаюсь! Не буду трогать "Аналитики". "Политику" и "Метафизику" почитаю. "Поэтику" уже читал, даже очень понравилась. Думаю, еще до комплекта "Риторику" прочесть. Ну и если еще желание останется, думаю взять "Этику".

А так из греков читал вчера "Ореста" Еврипида. Это менее известное сюжетное продолжение "Электры". Если Электра вызывала у меня некоторые сомнения в мотивациях героев, то Орест - просто сплошной фейспалм. Вроде бы сложные темы поднимаются: месть, справедливость, совесть, честь. А по факту как будто дети, неподелившие игрушки, ссорятся или выясняют кто с кем дружит. Ну и в конце Deus ex machina все своей волей решает, куда же без него))


О, я хочу и Еврипида почитать. И вообще сосредоточится на греках в этом году. Не считая профессиональной литературы.

«Ореста» никогда не читала. Теперь заинтересовалась )) не знаю, почему меня тянет. Наверное, интересно, что ж там такого ужасного. Такое умеет привлекать сильнее, чем иной положительный отзыв.

У Платона мне особо нравятся «Пир», «Федр» и «Федон». Мне кажется, они самые поэтичные.

«Риторику» и «Этику» Аристотеля я тоже люблю. Но если б ты вообще не читал его, то рекомендовала бы начать с «Политики» и «Поэтики». А там бы уже как пошло. Но раз ты уже прочёл и понравилось, думаю, тебе точно будет интересно читать его «Политику» с «Риторикой».


Я тоже собираюсь греков продолжить читать. Кроме Аристотеля в этом году возьму еще драматургию. Я знакомился с 1-2 произведениями самых известных авторов, хочу немного расширить список. Но особых планов не строю, прочитаю сколько прочитается.

Из Диалогов мне больше всего понравился "Федон". А еще неожиданно "Евтифрон", очень ироничный диалог в том числе о богах, которые могущественны и в тоже время противоречивы, хороший комментарий как раз к чтению античной литературы.


Вот как раз «Федон» — диалог, который я перечитывала 7 или 8 раз ))
И мне повезло — когда я на основе именно этого диалога писала курсовую работу по логике.