Больше рецензий
Эксперт
Человек в пальто, смотритель луж
18 января 2020 г. 18:37
3K
5 Повесть о незапамятном времени
РецензияУ вас была когда-нибудь фантазия, что на Земле все люди вдруг исчезли, и вы остались совершенно одни? Если опустить вопросы выживания, то чем бы вы занялись? Я вот всегда воображал, что в первую очередь посещу все важнейшие мировые художественные музеи и попробую, если не спасти, то хотя бы посмотреть на шедевры. Вот и героиня этой книги вела себя схожим образом, ведомая живописью и музыкой, пока окончательно не избавилась от «багажа» и не осталась на пустынном пляже.
Пропали все люди и животные, остались только растения. В книге не говорится о том, как это случилось, почему, и какие нужно сделать выводы. Книга не постапокалипсис, не роман выживания. Это произведение об отдельном человеке – личности и о мировой культуре. И связи первой со второй. Важнейший из возникающих вопросов – может ли существовать человеческая культура без человечества? А еще может ли культура спасти от одиночества. Героиня ведет записи, не дневник, не послание потомкам, просто мысли, приобретшие форму с помощью печатной машинки. Она признается, что и раньше ощущала одиночество среди людей, и восхищалась творчеством художников, писателей, музыкантов. Так изменилось ли для нее что-то? Да, теперь ей не нужен «багаж» - совокупность мыслей, идей и вещей.
Вся книга построена на тонкой грани «между». На грани воспоминания и текущего восприятия, тревоги и спокойствия, забвения и сумасшествия. Книга не о внешнем, исключительно о внутреннем мире. Бесконечный монолог разума, которому размышлять можно только о прошлом и настоящем, будущего больше нет. И не смотря на то, что мысли героини скачут от бывших любовников или беспокойства о нерегулярной менструации до биографии Брамса, это очень насыщенный культурой монолог. В некоторых книгах можно замочить ноги, в некоторые зайти по шею, в этой книге читатель с головой окунется в мировую культуру. Причем поданную очень нервно, запутанно и с бесконечными повторами – рефренами. Но ведь так обычно и мыслят!
При этом, вероятно, книга – самое логичное художественное произведение. Но логика исключительно внутренняя. Витгенштейн в названии не просто так. Вся книга это довольно странная и весьма вывернутая иллюстрация к Логико-философскому трактату. Объекты, категории и связи между ними. А еще трусы, теплые от солнечных лучей, и кот, и чайка, которых очень хочется увидеть, но они только кажутся. Иногда внутренняя логика может быть безупречной, даже если она доводит читателя до абсурда и кажется смешной. В тексте регулярно встречаются мысли, вроде этой:
Возможно, я не упоминала о теннисных кортах. Теннисные корты находятся рядом с дорогой, ведущей в город. Причина, по которой я не упоминала о них, состоит в том, что у меня не было никаких оснований упоминать о них.
Это весело, но совокупность таких мыслей делает текст восхитительным по структуре, он удивляет и заставляет нас проникаться чужим восприятием.
Книгу очень сложно комментировать. Не потому, что в ней упоминаются сотни знакомых и незнакомых имен. Не потому, что в сознании героини мир возвращается из 20 века к временам Елены Троянской и Ахиллеса (с черепахой). Не потому что внутренняя тревога на грани депрессии героини выплескивается на читателя. А потому что книга огромный холст, на который нанесли четыре слоя грунтовки и намеренно ничего не изобразили. И пустой холст тоже по-своему прекрасен (как и белое на белом – мечта Каземира), но с этим сложно жить, читать книгу и все сильнее погружаться в мир героини, которая забывает (за ненужностью) факты этого мира, иногда думается, что только байки из жизни художников, а порой кажется, что факты все-таки атомарные. Ведь впереди сплошные незапамятные времена и ни одной чайки!
Марксон создал с одной стороны очень простой текст, с другой – крайне сложный для восприятия. С подтекстами, аллюзиями, игрой в слова и предложения. Я бы эту книгу однозначно посоветовал самому себе, других читателей я, увы, недостаточно знаю.
P.S. Мне снова захотелось взяться за чтение сочинений Витгенштейна, интересно, на какой странице я отложу его на этот раз!
P.P.S. Если у меня когда-нибудь будет кот, я назову его Винсентом.
Комментарии
Интересная, очевидно, книга. Лет 30 назад почитал бы, теперь, к сожалению, слабо́ :(
Как раз 30 лет назад она и вышла впервые)
А вот русский перевод появился не очень давно.
А Витгенштейна читали?
Нет, не читал. И не прочитаю :)
А я Витгенштейна читала. Но у меня такое высшее образование, что сложно было бы пройти мимо )
Тоже бы музеи хотела посетить. Если бы вдруг все люди исчезли бы. Необычно там совсем без людей бродить было бы.
Жаль только, что в какие-то я бы не добралась. Потому что океан бы не пересекла. )
А героиня вот пересекала, понятно, не Атлантику. Она ехала через Россию, и переплавлялась через Берингов пролив. И это меня немного позабавило. Потому что и сейчас временами (в связи с сезонными явлениями) нет нормальной асфальтовой связывающей дороги, и тридцать лет назад также было, даже хуже. А если бы исчезли люди, поддерживающие ее? Понятно, и года бы дорога не продержалась. Но как я уже писал в рецензии, эта книга совсем не стремится к какому-либо реализму, она не об этом.
А к Витгенштейну я вернусь, но сейчас)
*не сейчас
Я сейчас вернусь к Платону. И вообще греков перечитываю. Гомера. Внезапно. И о нем.
Есть ещё занятный фильм Джармена. «Витгенштейн». Но он для особого настроения.
О, я с Платоном только вот закончил, два года примерно знакомился с его Диалогами, все читать в итоге не стал, но довольно много. Теперь вот смотрю на Аристотеля, с чем у него стоит познакомиться, и чтобы не два года это знакомство тянулось)
Фильм вроде как биографический. Вряд ли его посмотрю, но на всякий случай буду знать о его существовании, спасибо!
Фильм весьма странный. На любителя. Я ещё в университетские годы посмотрела его и про Караваджо этого же режиссёра.
Сейчас, скорее всего, не посмотрела бы. С моей то любовью к кино ))
Платон — один из самых любимых моих философов. Я у него читала все. И перечитывала многое. Есть даже диалог, который я перечитывала 7 или 8 раз.
А у Аристотеля главное не начать (да и вообще не читать) «Аналитики». )) это работа, в которой он разрабатывает формальную логику. И если ее начать читать — это точно на два года затянется.
Я бы у него взяла «Политику» и «Поэтику». Потому что они многое проясняют про античный полис и театр. Ну, и «Метафизику». Потому что она позволит понять, почему Amicus Platos sed magis amicus veritas (пишу по памяти, латынь уже почти не помню, так что, надеюсь, не сильно коряво )) То есть это позволяет понять, в чем главное расхождение с Платоном вышло
А какой твой диалог любимый?
Спасибо за советы, прислушаюсь! Не буду трогать "Аналитики". "Политику" и "Метафизику" почитаю. "Поэтику" уже читал, даже очень понравилась. Думаю, еще до комплекта "Риторику" прочесть. Ну и если еще желание останется, думаю взять "Этику".
А так из греков читал вчера "Ореста" Еврипида. Это менее известное сюжетное продолжение "Электры". Если Электра вызывала у меня некоторые сомнения в мотивациях героев, то Орест - просто сплошной фейспалм. Вроде бы сложные темы поднимаются: месть, справедливость, совесть, честь. А по факту как будто дети, неподелившие игрушки, ссорятся или выясняют кто с кем дружит. Ну и в конце Deus ex machina все своей волей решает, куда же без него))
О, я хочу и Еврипида почитать. И вообще сосредоточится на греках в этом году. Не считая профессиональной литературы.
«Ореста» никогда не читала. Теперь заинтересовалась )) не знаю, почему меня тянет. Наверное, интересно, что ж там такого ужасного. Такое умеет привлекать сильнее, чем иной положительный отзыв.
У Платона мне особо нравятся «Пир», «Федр» и «Федон». Мне кажется, они самые поэтичные.
«Риторику» и «Этику» Аристотеля я тоже люблю. Но если б ты вообще не читал его, то рекомендовала бы начать с «Политики» и «Поэтики». А там бы уже как пошло. Но раз ты уже прочёл и понравилось, думаю, тебе точно будет интересно читать его «Политику» с «Риторикой».
Я тоже собираюсь греков продолжить читать. Кроме Аристотеля в этом году возьму еще драматургию. Я знакомился с 1-2 произведениями самых известных авторов, хочу немного расширить список. Но особых планов не строю, прочитаю сколько прочитается.
Из Диалогов мне больше всего понравился "Федон". А еще неожиданно "Евтифрон", очень ироничный диалог в том числе о богах, которые могущественны и в тоже время противоречивы, хороший комментарий как раз к чтению античной литературы.
Вот как раз «Федон» — диалог, который я перечитывала 7 или 8 раз ))
И мне повезло — когда я на основе именно этого диалога писала курсовую работу по логике.
А я о приземленном... Как вы будете ругать кота по имени Винсент, если он украдет у вас колбасу?
Это интересный вопрос! Я не знаю даже как бы я стал ругать кота Мурзика. Не потому что отношусь к котам с большим пиететом. Просто не представляю, как это отчитывать животное. Не было такого опыта.
А у Вас есть? Поделитесь знаниями как это!
Есть кот Матвей, котечка Мотечка. Но когда..., тогда Матюк)))
И кстати разницу он знает...