3.5 Спойлер Очень своевременная история

Сегодня 6 января, первая звезда уже взошла, патриарх ещё не начал рождественскую службу, а я дочитал историю Джонатана Хога. И чем-то эта история напоминает ту, давнюю:

— Я уже предупреждал, — продолжил Хог, — что буду вынужден говорить в рамках ваших понятий, вашего языка. [...] Этот мир населен людьми, и глядеть на него нужно глазами людей. Поэтому я — человек.

Не совсем, конечно, Хог -- Иисус. Он не помазанник, но кто-то вроде того.
Очень вовремя прочитал.

Далее: по телику в новогодние дни показали Холмса и Ватсона. И у Хайнлайна тоже Холмс и Ватсон, правда вместо британской мужской дружбы имеем американскую супружескую любовь.
Посмотрел, почитал. Выходит, опять вовремя.

Читал с энтузиазмом: Хайнлайн написал очень занимательно, невозможно оторваться. Правда, конец истории меня немало озадачил. Автор зафигачил какую-то мутную философию на тему создания мира и управления им.
И об искусстве высказался. Вот с этим спорить невозможно:

Я намеренно употребил слово «искусство», искусство — понятие неопределенное, не определяемое, не имеющее никаких пределов. Это слово можно использовать без боязни употребить его неправильно, так как оно лишено точного значения. Оно имеет столько значений, сколько есть художников.

Всё же остальное... как бы это сказать... философия на любителя.

Хэппи-эндовкой мы, вероятно, обязаны в том числе и времени написания.
В 1942 году такое могли сочинять только в Америке. Ну или в крайнем случае Антарктиде. В Европе -- ни за что: не до того было.
Финал истории "сладкой парочки" подозрительно напоминает покой Мастера и Маргариты, правда, не такой радикальный, как у Булгакова. Я бы назвал это покоем-лайт.

Я не большой любитель фантастики, но эта книга понравилась. Если бы ещё Хайнлайн не заморочил мне голову в конце, понравилась бы ещё больше.
Писатели часто любят наводить тень на плетень. Думают, чем больше нагонят тумана, тем больше смыслов найдут потомки в их писаниях. Подозреваю, что это тот самый случай.
Тем не менее книгу всем рекомендую.