1 Плагиат?

Публикую отзыв на книгу с Лабиринта. Несколько эмоционально. Привожу дословно, потому что это действительно возмутительно и об этом нужно говорить:

Эта книга абсолютное жульничество, списывание, плагиат. Я просто в шоке, у меня нет слов!!! Это была моя первая книга про Альфреда Великого. Все было превосходно, я был так рад, все так хорошо изложено, интересно. Потом я стал углубляться в эту тему. Читать другие работы про Альфреда, про англосаксонскую историю, и постепенно перечитав всё на русском языке перешел на английские работы. Очень повезло, что в библиотеке моего университета была работа историка медиевиста Ричарда Абелса за 1998 год вроде. Читая введение я сначала и не заметил сходства. Потом решил посмотреть что об этом пишет Глебов и обнаружил, что это ровно тот де самый текст!!! Глебов слово в слово списал переведённую на русский язык книгу Ричарда Абелса. Абсолютно одинаковый текст введения, одинаковое оглавление, одинаковое вступление к первой главе. Не всю книгу я сравнивал, может что-то своего Глебов и написал, но даже факт того, что он выдал чужое введение за свое, даже не постаравшись как-то его замаскировать или изменить, а просто переведя на русский, это просто ошеломительно. И причем я нашел у него в примечаниях ссылку на эту книгу на английском. Отвратительное присвоение чужой работы. Абсолютно никакого уважения к этому автору. Книгу стоит читать только с пониманием того что это перевод и автор совсем не он. Он всего лишь гнусный жулик. Я очень сильно сомневаюсь в том, что эта история может быть в обратном порядке, что это английский историк перевел с русского Глебова его работу и выдал за свою. В русском издании нигде ни слова не сказано о том что какая-то часть текста может быть от куда-то заимствована. Все рассчитано на то, чтобы читать думал, что этот текст полностью авторский от Глебова. Прикрепил фотографии первой страницы введения на русском у Глебова и английском у Ричарда. Судите сами:

Ссылка на оригинал рецензии (в настоящий момент она удалена с сайта Лабиринта): https://www.labirint.ru/reviews/goods/563003/

Будучи еще аспирантом кафедры Всеобщей истории, я не один раз слышал от своего научного руководителя слова о том, что любое прямое цитирование или даже переданный своими словами вывод другого исследователя, использованный в вашей работе, должны подтверждаться ссылкой. Это не умаляет достоинства вашего собственного исследования, это подчеркивает вашу честность и укрепляет авторитет среди коллег.
Жаль, что не все научные руководители об этом напоминают. А о чем говорит студентам сам Андрей Глебов? Не беру на себя ответственность судить кого-то. Добавлю от себя... Структура двух работ практически совпадает, как и названия разделов:

Оглавление Richard P. Abels:


Андрей Глебов:

Схемы (у Абелза приводятся ссылки на источники):

Андрей Глебов:

И несколько случайных страниц для сравнения двух текстов:
Андрей Глебов:

Richard P. Abels:

Андрей Глебов:

Richard P. Abels: