3.5 Начитавшись такого немудрено и на луну завыть...

Накрутил Иванов, накуролесил, а про главное так и не написал - что же курил или пил, или как-то иначе употреблял главный герой романа - Кирилл. Можно, конечно, много пустопорожне рассуждать о культуре и бескультурье, о субджектах и их охранной функции, об уходе из зоны привычных представлений, но тут явно у кого-то с головой не в порядке: или у главного героя, или у читателя, или, боже упаси, у самого автора.

Так что же такое эти пресловутые псоглавцы, объективно существующий культурный феномен или субъективное проявление нездоровой психики крайне впечатлительного пациента, вырванного из привычной ему среды и помещенного в чуждую и агрессивную обстановку. Автор на этот вопрос ответа не дает и читатель в конце романа чувствует себя обманутым. Когда все происходящее сводится к странностям психики главного героя, всегда появляется вопрос: а стоило ли вообще огород городить? Как правило, такой прием авторами используется когда они не хотят проваливаться в чистую мистику, переходящую в фэнтези, и пытаются балансировать на грани реальности. Но читателя, жаждущего острых ощущений, проводят по кромке экстраординарных событий, причем эти события описываются как вполне реальные, а потом озадаченному читателю сообщают, что это всё были сложные галлюцинации главного героя.

То есть, автор не предлагает ничего нового в области мистического жанра, пережевывая всё ту же старую жвачку, добавив для пикантности какую-то специфическую наживку. У Иванова - это святой Христофор и керженские псоглавцы, но они лишь бутафория, позволяющая автору выглядеть оригинально. Мне показалось это и была главная цель популярного, привыкшего уже быть на виду, писателя.

Это по поводу главной "идеи", что касается стиля, тут тоже не все так хорошо, чтобы не упрекнуть. К сожалению, книга оказалась довольно скучной, местами просто хотелось её отложить и не возвращаться. Герои довольно трафаретные, Кирилл какой-то нецельный что ли, как будто нарисован не уверенной рукой маститого живописца, работающего маслом, а школьником, привыкшим к фломастерам. Еще бледнее выглядят его спутники, которым судьбой выпадет покрасоваться в ролях воющих на луну псоглавцев.

Деревня и её жители тоже изображены или пристрастно, или просто неумело. Неоднократно повторяющийся тезис о том, что в деревне не осталось культуры, что она населена тупым и агрессивным быдлом, антогоничным любой культуре, тоже выглядит довольно агрессивно и туповато. Я "вам не скажу за всю Одессу", то есть деревню, но я из тех, кто там вырос и до сих бывает там каждый год, знает её не понаслышке, так вот, в деревне тоже живут разные люди, таких "местных субэтносов" какой изображен у Иванова, мне за всё время моего знакомства с сельской жизнью, не попадалось. Так что та "деревенская чернуха", что описана, целиком на его совести.

А в самой книге мне интереснее всего было читать экскурсы в историю русского раскольничества, вот это действительно было захватывающе и увлекательно, я бы даже посоветовал Иванову плюнуть на гонорары, которые он получает за производство тиражного чтива, и перейти в цех писателей нон-фикшна, у него получится.