3 Короче, все умерли

Снова взяла книжку, не читая аннотацию, ничего не зная об авторе. Решила, что современник.
После первых же страниц "Барьера" пошла в Википедию, ибо слишком банально для современника. Неужели болгарский магический реализм только проснулся и всё списал.

Оказалось, Вежинов аж 14 года рождения. Да к тому же философ... К третьей повести я уже полностью уверилась, что это категорически не мой писатель. Но началось всё с чудесной фразы из биографии - "Изучал философию и филологию в Софийском университете (1938-44)". Представила себе эту картинку: мужчина под тридцатник занимается эстетикой Гегеля, а кругом горящий мир. По правде сказать, в 44-м он таки поучаствовал во всеобщем безумии (видимо, когда СССР объявил войну Болгарии), но судя по всему, в качестве журналиста.

Я, собственно, нисколько не осуждаю его за учёбу во время войны (я даже всеми руками за то, чтобы с него пример брали) - мне просто кажется, что "белый ящер" это он сам. Человек с ущербной эмоциональной сферой, ископаемое чудовище. И он, наверное, очень точно нарисовал некоторых персонажей - неприятного композитора из "Барьера", Несси из "Ящера", училку из "Мальчика". Но дальше нескольких туманных выводов не пошёл, не исследовал глубины. Все три повести мне показались весьма поверхностными. Я искала, видимо, объяснение, КАК можно изучать философию в окружающей агонии. Поэтому главными героями книг для меня стали не летающая девушка, не озёрный мальчик - оба "больные на голову", - а композитор и писатель ( в дуэте с училкой) - "хромые на душу".

Только развития темы я не нашла. Вежинова интересует больше воображение и его возможности по формированию реальности. В принципе тоже любопытно, но не в наше время. Возможно, его мысли были новаторством и откровением в 70-е, сейчас они читаются скучно.

Опять же в 70-е наверняка не бросался в глаза маскулинный тон вежиновских текстов. Я вроде тоже ни разу не феминистка, обычно равнодушно пропускаю все сексистские мотивы, но почему-то у Вежинова превосходство мужского над женским так гармонично вплетено в повествование, что никуда не деться, тычешься носом и чихаешь.

В результате
"Барьер" мне не понравился из-за отвратительно главного героя. Я бы назвала книгу "Плинтус", это уровень развития Антония. Его отношение к женщинам, к детям, к родным, чужим, к посторонним - всё за гранью понимания. Это он пациент для психиатра, а не девушка с богатым воображением. Именно Антоний должен был стать центром и идеей книги. А летать многие умеют.

"Белый ящер" мог бы быть интересным, если бы эмоциональную патологию Несси проанализировали реалистично, хотя бы шизофренией прикрыли! А вот эта чертовня про пещерных людей... она для публикации в журнале "НЛО".

"Озёрному мальчику" я поставила 8 из 10, этот рассказ мне действительно понравился.
Во-первых, про воображение детское написано хорошо, весьма близко к современному пониманию. Хотя при соприкосновении с ледяной водой горного озера, на мой взгляд, должен победить бренный мир. Ну да ладно. Я бы шизофрению в анамнезе не отметала (ни у мальчика, ни у автора).
Во-вторых, учительница прекрасно изображена. О, сколько их таких до сих пор торчит в школах... И в чешских тоже. Тут подключились уже личные переживания. У меня, слава валарам, мальчик совсем не озёрный, но с учительницей я держу руку на пульсе. Тётенька по фамилии Шубертова со второй встречи переименована в пани Шурупову, что отражает всё. Ох, уж этот стиль обучения а-ля Цецилкова, где и как его записывают на подкорку трогательным девочкам, мечтающим нести свет знаний детишкам?..