3

Второй раз убедился, что Лемовская философия не для меня. Первый раз это был "Глас Господа", который я прочитал с большим скрипом, так как не особо люблю художественную литературу без какого-либо сюжета.
Тут немногим лучше, смысл книги "Глас Господа" перенесена по части Лемовской Философии, где рассказывается о Соляристике, о науке, в которой люди пытаются установить контакт с живым океаном на отдаленной планете, при этом до конца не понимая, океан - йог или все-таки дебил?

Тому, кто станет тщательно изучать всевозможные данные о планете Солярис, трудно избавиться от впечатления, что перед ним обломки интеллектуальных построений, быть может и гениальных, перемешанные как попало с плодами полнейшей, граничащей с безумием глупости. Поэтому в противоположность концепции «Океана-йога» родилась теория «Океана-дебила».

Вот тем самым дебилом чувствую себя я, читая Лема, потому что совсем не понимаю, что мне пытаются сказать уже вторую книгу подряд с одним и тем же смыслом. Почему так? Потому что мой знакомый восторгается Лемом и каждый раз говорит, что ничего в жизни лучше не читал.
Примем на веру и будем считать, что Лем - просто не мой автор.
По части сюжета нет никаких возражений. В отличие от "Глас Господа", он тут появился, да и загадка тянется на протяжении всей книги. Вот только загадка эта не разгадается, и Лем второй раз подряд оставит с озадаченным лицом и глупым вопросом "А для чего это было?"