1

Беда многих книг состоит в том, что вопросы поднимаются в них важные, но делается это настолько бездарно, что просто невозможно читать (скучно или непонятно). Но изредка можно встретить книги, которые так извратили поднятые вопросы, что читать невозможно по рациональным соображениям. Самым ярким представителем такого типа книг являются книги, написанные действующими политиками. Я говорю о пропаганде.
Безусловно, книга Вульф является ярким примером пропагандисткой литературы, цель которой не объяснять, а вербовать. Не анализировать и сравнивать, а чувствовать и сопереживать. Не разум, но эмоции.
Несмотря на то, что с некоторыми возражениями автора я согласен, при ближайшем рассмотрении мы видим, что данная книга представляет набор эмоциональных переживаний, которые часто можно встретить в женских разговорах. Чем дальше я читал, тем яснее чувствовал, что нахожусь в чисто женском окружении, где присутствующие дамы хотят только одного – выразить свои эмоции. Кто-то охарактеризует это как жизненную необходимость для женщины, связанную с её особой (т.е. отличающуюся от мужской) психологией, а кто-то скажет, что это было всегда во всех культурах и обществах и причиной является как социальная сторона вопроса, так и психологическая. В любом случаи, это определённо не попытка проанализировать упадок тяжёлой промышленности в США. Я не хочу сказать, что это антиинтеллектуально, т.к. и у мужчин есть подобные разговоры, но что это просто типичные разговоры без попытки решить проблему (в принципе, по мнению автора книги «Мужчины с Марса, Женщины с Венеры», большая часть разговоров и не подразумевает какого-либо решения, ибо является просто психологической отдушиной).
Я так много уделил этому внимание, потому, что, по сути, говорить о книге нет смысла, как нет смысла обсуждать коммунистический манифест или Библию. Человек либо верит, либо нет. Поэтому книга Вульф, не о фактах, а о вере.
Однако саму идею всё же стоит рассмотреть. Автор пишет что общество, журналы (в особенности реклама и что является чистой правдой) вдалбливают в головы женщин, что она обязана быть красивой из-за чего женщины ложатся под нож, сидят на диетах и т.д. С научной точки зрения, ничего удивительного в подобном поведении женщин нет, т.к. если женщина не будет стараться быть красивой, её шансы создать семью резко снизятся. Т.к. в отличие от автора, большинство женщин хотят иметь полноценную семью, они и идут на подобные жертвы. С одним я согласен: иногда они явно перегибают палку. И анорексия и булимия, это явные перегибы, с которыми нужно бороться. Также как ложиться под нож вовсе не обязательно во множестве случаев. Но автор же не рассматривает эти проблемы, она не ставит их в заглавие. По автору, во всём виновата тяга женщин быть красивыми. Как я сказал, это вполне рационально и объяснимо. Более того, даже если женщины не осознают этого, они на подсознательном уровне стремятся быть красивыми. Т.е. идея быть привлекательной (сексуально привлекательной) заложена на биологическом уровне. Если мы возьмём мужчин и проведём опрос, с целью выяснить, что они ценят в женщине превыше всего при первом знакомстве, то на первом месте, среди всех народов, будет внешняя привлекательность. Поэтому в этом вопросе Вульв просто противоречит научным данным и, как я думаю, делает это осознанно. Да, многие молодые женщины поддерживают идею «Body Positive», однако если мы посмотрим на их возраст, мы найдём, что, как говорится, чем дальше в лес, тем толще партизаны или чем старше они становятся, тем слабее поддержка данной идеи (в особенности, если всё ещё нет ни мужа, ни детей). Более того, сама идея «Body Positive» является крайне вредной не только из-за того, что ведёт людей в крайность, но из-за того, что людям, которым определённо нужно начинать следить за своей диетой, заниматься физическими упражнениями и пр. она как бы даёт аргумент этого не делать. В XXI веке главной проблемой становится ожирение и вместо того, чтобы поддерживать стремление заняться своим телом, идеология «Body Positive» шепчет: «Всё хорошо с тобой. Да, 100 кг, но в душе же ты красавица». Это катастрофично сказывается не только на судьбе подобного человека в попытке найти себе партнёра, но и отражается на всём обществе. Как пишут психологи, мы становимся похожими на наших друзей, с теми, с кем мы встречаемся чаще всего, т.е. ожирение среди друзей как бы намекает: «Это нормально быть таким, ибо вон, твои друзья такие же». Но это не нормально! Это не есть норма, это выход за пределы, это не умение чувствовать берега и подобная пропаганда лишь поддерживает этот бич XXI века. Во-вторых, проблема излишнего веса, это не столько эстетическая проблема, сколько физиологическая, т.к. ожирение, это прямой путь к диабету, раку, сердечным заболевания, невозможность родить детей и т.д.
И ещё. Почему Вульф не упоминает про другую сторону медали, а именно про мужчин, которые находятся в таком же положении. Если мы проведём такое же исследование, о котором я упоминал выше, но уже среди женщин, мы получим такие же высокие оценки, но уже в отношении мужского интеллекта или возможности (перспективности) обеспечить семью материальными средствами. Т.е. что женщины предпочитают мужчин с хорошим образованием, с высоким социальным статусом (женщина не обратит внимания на официанта-мужчину и пр. низко социальных статусных работников), амбициозностью и уверенностью в себе. И те, кто не отвечают высоким оценкам, остаются за бортом женского внимания, как мужчины, которые не способны (в перспективе) создать приемлемые условия для создания семьи. И плюс, не стоит забывать, что женщин привлекает в мужчинах их мускулинность (т.е. красота действует, пусть и менее сильно, и в обратном направлении). Последнее особо заметно, если мы обратим внимание на эротическую литературу для женщин, где полностью доминируют сюжеты в стиле «50 оттенков серого», где главные мужские персонажи как на подбор сошедшие с Олимпа боги с идеальным телом. Да, не все женщины любят такие романы, но определённо больше, чем хочет представить Вульф.
Другой вопрос, который касается автор, это более низкая зарплата по сравнению с мужчинами, да и более тяжёлая жизнь, чем у мужчин, в целом. Автор пишет, что женщина не должна быть (на работе) излишне женственной, но и страшной тоже не должна и в качестве доказательства приводит истории (истории! истории, это не статистика, ибо всегда можно найти удивительные сюжеты, которые подходят для выбранной теории). Предположим. Однако что, подобных историй нельзя найти в отношении мужчин? У нас что же, всех мужчин берут на работу, несмотря ни на какие характеристики? Т.е. мужчину, который не следит за собой возьмут в банк, ресторан или любое другое место, где нужно работать с людьми? Не смешите. И тут мы понимаем, что Вульф пишет о женщинах в вакууме, т.е. не проведя никаких исследований и сравнений с мужчинами. Так, например, она пишет об изнасилованиях, но почему-то забывает написать также о драках, ограблениях, нападениях и пр. в которых жертвами становятся мужчины. Это всё равно что писать о жертвах войны, упоминая только женщин. А что, мужчины уже не люди получается? Я уж молчу, что те десятки миллионов людей, что погибли в двух мировых войнах, это были, в подавляющем большинстве, именно мужчины. Вообще, эта тотальность характера аргументов, меня всегда поражала. Послушать Вульф, так женщины находились в положении животных начиная с Древней Греции и Рима, хотя даже в те древние времена у женщин было довольно много свободы вплоть до выбора мужа, развода, а также владения рабами мужского пола, что женщины наслаждались свободой вплоть до начала эпохи Возрождения (несмотря на то, что из-за постоянных войн, главной жертвой оставались именно мужчины), что в средние века женщины вполне могли командовать обороной замка, если муж находился в отлучке, и могли получить развод, если изо рта мужа воняло или он был импотентом, т.е. не всё так однозначно было. Я думаю, именно подобный тон отдаляет женщин от феминизма как модного нынче течения из-за чего даже в США всё меньше и меньше женщин причисляют себя к данному движению.
И вот что ещё интересно, если женщинам платят меньше чем мужчинам (при прочих равных), то почему работодатели не нанимают только женщин, если они обходятся дешевле, чем мужчины, а эффективность у них одинаковая? Это же нонсенс, с точки зрения работодателя.