Больше рецензий

DmitryKv

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

19 июля 2019 г. 15:12

2K

1

Беда многих книг состоит в том, что вопросы поднимаются в них важные, но делается это настолько бездарно, что просто невозможно читать (скучно или непонятно). Но изредка можно встретить книги, которые так извратили поднятые вопросы, что читать невозможно по рациональным соображениям. Самым ярким представителем такого типа книг являются книги, написанные действующими политиками. Я говорю о пропаганде.
Безусловно, книга Вульф является ярким примером пропагандисткой литературы, цель которой не объяснять, а вербовать. Не анализировать и сравнивать, а чувствовать и сопереживать. Не разум, но эмоции.
Несмотря на то, что с некоторыми возражениями автора я согласен, при ближайшем рассмотрении мы видим, что данная книга представляет набор эмоциональных переживаний, которые часто можно встретить в женских разговорах. Чем дальше я читал, тем яснее чувствовал, что нахожусь в чисто женском окружении, где присутствующие дамы хотят только одного – выразить свои эмоции. Кто-то охарактеризует это как жизненную необходимость для женщины, связанную с её особой (т.е. отличающуюся от мужской) психологией, а кто-то скажет, что это было всегда во всех культурах и обществах и причиной является как социальная сторона вопроса, так и психологическая. В любом случаи, это определённо не попытка проанализировать упадок тяжёлой промышленности в США. Я не хочу сказать, что это антиинтеллектуально, т.к. и у мужчин есть подобные разговоры, но что это просто типичные разговоры без попытки решить проблему (в принципе, по мнению автора книги «Мужчины с Марса, Женщины с Венеры», большая часть разговоров и не подразумевает какого-либо решения, ибо является просто психологической отдушиной).
Я так много уделил этому внимание, потому, что, по сути, говорить о книге нет смысла, как нет смысла обсуждать коммунистический манифест или Библию. Человек либо верит, либо нет. Поэтому книга Вульф, не о фактах, а о вере.
Однако саму идею всё же стоит рассмотреть. Автор пишет что общество, журналы (в особенности реклама и что является чистой правдой) вдалбливают в головы женщин, что она обязана быть красивой из-за чего женщины ложатся под нож, сидят на диетах и т.д. С научной точки зрения, ничего удивительного в подобном поведении женщин нет, т.к. если женщина не будет стараться быть красивой, её шансы создать семью резко снизятся. Т.к. в отличие от автора, большинство женщин хотят иметь полноценную семью, они и идут на подобные жертвы. С одним я согласен: иногда они явно перегибают палку. И анорексия и булимия, это явные перегибы, с которыми нужно бороться. Также как ложиться под нож вовсе не обязательно во множестве случаев. Но автор же не рассматривает эти проблемы, она не ставит их в заглавие. По автору, во всём виновата тяга женщин быть красивыми. Как я сказал, это вполне рационально и объяснимо. Более того, даже если женщины не осознают этого, они на подсознательном уровне стремятся быть красивыми. Т.е. идея быть привлекательной (сексуально привлекательной) заложена на биологическом уровне. Если мы возьмём мужчин и проведём опрос, с целью выяснить, что они ценят в женщине превыше всего при первом знакомстве, то на первом месте, среди всех народов, будет внешняя привлекательность. Поэтому в этом вопросе Вульв просто противоречит научным данным и, как я думаю, делает это осознанно. Да, многие молодые женщины поддерживают идею «Body Positive», однако если мы посмотрим на их возраст, мы найдём, что, как говорится, чем дальше в лес, тем толще партизаны или чем старше они становятся, тем слабее поддержка данной идеи (в особенности, если всё ещё нет ни мужа, ни детей). Более того, сама идея «Body Positive» является крайне вредной не только из-за того, что ведёт людей в крайность, но из-за того, что людям, которым определённо нужно начинать следить за своей диетой, заниматься физическими упражнениями и пр. она как бы даёт аргумент этого не делать. В XXI веке главной проблемой становится ожирение и вместо того, чтобы поддерживать стремление заняться своим телом, идеология «Body Positive» шепчет: «Всё хорошо с тобой. Да, 100 кг, но в душе же ты красавица». Это катастрофично сказывается не только на судьбе подобного человека в попытке найти себе партнёра, но и отражается на всём обществе. Как пишут психологи, мы становимся похожими на наших друзей, с теми, с кем мы встречаемся чаще всего, т.е. ожирение среди друзей как бы намекает: «Это нормально быть таким, ибо вон, твои друзья такие же». Но это не нормально! Это не есть норма, это выход за пределы, это не умение чувствовать берега и подобная пропаганда лишь поддерживает этот бич XXI века. Во-вторых, проблема излишнего веса, это не столько эстетическая проблема, сколько физиологическая, т.к. ожирение, это прямой путь к диабету, раку, сердечным заболевания, невозможность родить детей и т.д.
И ещё. Почему Вульф не упоминает про другую сторону медали, а именно про мужчин, которые находятся в таком же положении. Если мы проведём такое же исследование, о котором я упоминал выше, но уже среди женщин, мы получим такие же высокие оценки, но уже в отношении мужского интеллекта или возможности (перспективности) обеспечить семью материальными средствами. Т.е. что женщины предпочитают мужчин с хорошим образованием, с высоким социальным статусом (женщина не обратит внимания на официанта-мужчину и пр. низко социальных статусных работников), амбициозностью и уверенностью в себе. И те, кто не отвечают высоким оценкам, остаются за бортом женского внимания, как мужчины, которые не способны (в перспективе) создать приемлемые условия для создания семьи. И плюс, не стоит забывать, что женщин привлекает в мужчинах их мускулинность (т.е. красота действует, пусть и менее сильно, и в обратном направлении). Последнее особо заметно, если мы обратим внимание на эротическую литературу для женщин, где полностью доминируют сюжеты в стиле «50 оттенков серого», где главные мужские персонажи как на подбор сошедшие с Олимпа боги с идеальным телом. Да, не все женщины любят такие романы, но определённо больше, чем хочет представить Вульф.
Другой вопрос, который касается автор, это более низкая зарплата по сравнению с мужчинами, да и более тяжёлая жизнь, чем у мужчин, в целом. Автор пишет, что женщина не должна быть (на работе) излишне женственной, но и страшной тоже не должна и в качестве доказательства приводит истории (истории! истории, это не статистика, ибо всегда можно найти удивительные сюжеты, которые подходят для выбранной теории). Предположим. Однако что, подобных историй нельзя найти в отношении мужчин? У нас что же, всех мужчин берут на работу, несмотря ни на какие характеристики? Т.е. мужчину, который не следит за собой возьмут в банк, ресторан или любое другое место, где нужно работать с людьми? Не смешите. И тут мы понимаем, что Вульф пишет о женщинах в вакууме, т.е. не проведя никаких исследований и сравнений с мужчинами. Так, например, она пишет об изнасилованиях, но почему-то забывает написать также о драках, ограблениях, нападениях и пр. в которых жертвами становятся мужчины. Это всё равно что писать о жертвах войны, упоминая только женщин. А что, мужчины уже не люди получается? Я уж молчу, что те десятки миллионов людей, что погибли в двух мировых войнах, это были, в подавляющем большинстве, именно мужчины. Вообще, эта тотальность характера аргументов, меня всегда поражала. Послушать Вульф, так женщины находились в положении животных начиная с Древней Греции и Рима, хотя даже в те древние времена у женщин было довольно много свободы вплоть до выбора мужа, развода, а также владения рабами мужского пола, что женщины наслаждались свободой вплоть до начала эпохи Возрождения (несмотря на то, что из-за постоянных войн, главной жертвой оставались именно мужчины), что в средние века женщины вполне могли командовать обороной замка, если муж находился в отлучке, и могли получить развод, если изо рта мужа воняло или он был импотентом, т.е. не всё так однозначно было. Я думаю, именно подобный тон отдаляет женщин от феминизма как модного нынче течения из-за чего даже в США всё меньше и меньше женщин причисляют себя к данному движению.
И вот что ещё интересно, если женщинам платят меньше чем мужчинам (при прочих равных), то почему работодатели не нанимают только женщин, если они обходятся дешевле, чем мужчины, а эффективность у них одинаковая? Это же нонсенс, с точки зрения работодателя.

Комментарии


Всегда интересно было, как на подобные книги смотрят мужчины - но никто из моих знакомых такого не читал. Поэтому большое спасибо за отзыв!

От себя добавлю, мне книга понравилась, но я изначально не рассматривала ее как серьезное исследование или руководство к действию, скорее, как "разговор с подругой" или своего рода разновидность self-help. Для меня лично были наиболее полезны рассуждения про "магические кремы" (автор неплохо подметила, что, чем старше женщина, тем дороже ее крем, только вот старость это не отодвигает, а только понапрасну опустошает кошелек) и про "третью смену красоты". Эта книга в том числе (не одна она, конечно) помогла мне спокойно пережить период, когда я из-за проблем со здоровьем выглядела не лучшим образом, а потом выработать свою собственную схему (максимально упрощенную) по уходу за собой и гардеробу, которой я следую до сих пор. Т.е. по-другому расставить акценты. А вот экономическая часть не впечатлила и как-то быстро вылетела из головы.


Да, удивительно насколько мы по-разному смотрим на одну и ту же книгу.


Вас при прочтении статей о расизме беспокоит проблема переработки пластика? Или голодающие дети в Африке?
Это книга о женщинах, понимаете? Проблемы, озвученные вами, имеют место быть, но феминизм о женщинах, не о мужчинах.


Если бы феминизм подразумевал взаимоотношения, не выходящие за пределы женского мира, как это имеет место быть с менструацией или кормлением грудью, то тогда да. Но нынешний феминизм напрямую сталкиваем мужчин и женщин, а это уже означает, что он не может рассматриваться как сугубо женское дело. К примеру, если мы возьмём движение суфражисток, то увидим, что их требования выходили далеко за пределы женского мира (получить право голоса они могли только в том случаи, если бы смогли уговорить мужчин дать им это право, а это уже выход за пределы сугубо женского мира). Более того, они непосредственно пытались влиять на мир мужчин, на мужской взгляд на общество и политику. Они действовали как лоббисты или как революционеры. И, разумеется, мужчины должны были реагировать и реагировали. Это было прямое и ясное взаимодействие. Если бы суфражистки не оказывали бы никакого давление на мужчин, а закрылись бы в своей собственной скорлупе превратив тему в «чисто женскую», то ничего бы они, разумеется, не добились. Вот вы в своём комментарии пишете как раз о таком типе феминизма, который существует сам по себе, в вакууме, отдельно от мужчин и который можно встретить в различных пабликах в социальных сетях (в который я точно не собираюсь вмешиваться). Однако современный феминизм именно что хочет взаимодействовать с мужчинами, ибо именно мужчины, на сегодняшний день, держат контрольный пакет акций женских прав, т.е. именно от мужчин зависят многие вопросы, связанные с женщинами (их допуск или не допуск к чему-либо, аборты и пр.).
Что касается самой книги, то вот если бы появилась книга, в которой автор давал советы только мужчинам как им вести себя, к какому образу стремится и пр., то что, женщины бы не имели бы права читать и комментировать такую книгу только потому, что они женщины? А если книга о моде, то что, женщины не могут читать и комментировать книги о мужской моде и наоборот?


С научной точки зрения, ничего удивительного в подобном поведении женщин нет, т.к. если женщина не будет стараться быть красивой, её шансы создать семью резко снизятся. --- эмм, и какая же наука это доказала?)) У множества животных видов, например, именно самец должен привлечь внимание самки.
По поводу бодипозитива ... БП это про принятие, принятие своего и чужого тела, того, что все тела разные и чужие тела не заслуживают обсуждения и оскорбления. Но это, наверное, слишком революционная мысль для всех, кому БП так мешает жить =)
*Да, многие молодые женщины поддерживают идею «Body Positive», однако если мы посмотрим на их возраст, мы найдём, что, как говорится, чем дальше в лес, тем толще партизаны или чем старше они становятся, тем слабее поддержка данной идеи (в особенности, если всё ещё нет ни мужа, ни детей). Более того, сама идея «Body Positive» является крайне вредной не только из-за того, что ведёт людей в крайность, но из-за того, что людям, которым определённо нужно начинать следить за своей диетой, заниматься физическими упражнениями и пр. она как бы даёт аргумент этого не делать. В XXI веке главной проблемой становится ожирение и вместо того, чтобы поддерживать стремление заняться своим телом, идеология «Body Positive» шепчет: «Всё хорошо с тобой. Да, 100 кг, но в душе же ты красавица»* и опять про толстых, да чтож они вам так мешают то? За косоглазых вы не переживаете, за лопоухих? За чересчур тощих, за лысых?
Ну и отдельное удовольствие "мужчин тоже обижают"!!!! =)) Так если она пишет об изнасилованиях, всё таки, подавляющее большинство изнасилованных -- это женщины, вы же это понимаете? Если бы она писала об уличных драках/войнах и т.д, естественно речь бы шла о мужчинах, как о группе наиболее подверженной этому риску


эммм, хотя что это я растекаюсь мыслью по древу. Если вы считаете, что "в особенности, если всё ещё нет ни мужа, ни детей", нууу вы, видимо, считаете это высшим предназначением женщины. Тогда вопросов нет. Просто примите тот факт, что множество женщин мыслят иначе *)


эмм, и какая же наука это доказала?))

Эволюционная психология. Лично я рекомендую книгу «Эволюция сексуального влечения» Дэвид Басс. Но опять же, об этом можно прочесть в любой книге эволюционных психологов или психологов с уклоном в биологию. Да и в любом учебнике по социальной психологии в целом.

БП это про принятие, принятие своего и чужого тела, того, что все тела разные и чужие тела не заслуживают обсуждения и оскорбления

Если к курению подходить так же, как вы предлагаете подходить к Body Positive, то тогда это тоже про принятие - принятие чужих привычек. Однако общество так не думает. Т.е. общество активно вмешивается в личную жизнь человека. И тут вопрос не только про пассивное курение, ибо можно просто запретить курить в абсолютно всех общественных местах (мы почти подошли к этому вплотную). А это вопрос про неправильную, с точки зрения общества, модель поведения. Общество считает, что это вредная привычка, даже если это сугубо личный вопрос. Общество не запрещает курение, но оно всячески пропагандирует отказ от курения. Body Positive, в нынешнее время, используют как извинение не следить за своим телом и набирать килограммы не смотря ни на что. Я считаю, что это как с курением. Да, мы не можем вмешиваться в личную жизнь каждого (поэтому никто и не обсуждает и не оскорбляет ничьё тело), но мы обязаны создать в обществе такую атмосферу, которая бы подталкивала людей заниматься физическими упражнениями, следить за тем, что ешь и пр. Нынешняя жизнь всё больше ставит человека в рамки «дом-машина-офис-машина-дом», в которых человек только и делает что сидит. Добавим сюда нездоровую еду типа чипсов. Вот и получаем людей с лишним весом и вагоном различных болезней (из-за этого лишнего веса и из-за отсутствия физической активности).
Если же говорить в целом о принятии собственного тела, то это намного более широкая тема, включающая в себя современные технологии, социальные сети (которые могут негативно влиять на самооценку), подростковый период, поиск партнёра, мода, тренды, мужчин (мужчины могут тоже испытывать неприятие собственного тела) и т.д. Об этом писали, снимали фильмы и говорили на протяжении всего 20 века. Задолго до всякого Body Positive. Но сегодня о Body Positive говорят, только когда речь идёт о лишнем весе. Молодая девушка может комплектовать из-за своих веснушек или объёма талии, но эта проблема никогда (на протяжении 20 века) не была настолько большой, чтобы специально для неё создали особое движение. Повторюсь, недовольство своим телом было задолго до появления движения Body Positive, но эта проблема заключалась скорее в слабой самооценке или из-за подросткового периода.

Так если она пишет об изнасилованиях, всё таки, подавляющее большинство изнасилованных -- это женщины, вы же это понимаете?

Я разве где-то ставил это под сомнение?

нууу вы, видимо, считаете это высшим предназначением женщины

Я разве писал про «высшее предназначение»? Каждый человек выбирает своё собственное предназначение сам. Я лишь писал, что людям свойственно есть, пить и размножаться. Это не моё видение, ибо это всё равно что сказать, что у людей абсолютно другое предназначение нежели развлекаться, валяться в кровати и ничего не делать, читать книги, смотреть телевизор и пр. Однако в большинстве своём люди именно что этим занимаются (стремятся этим заниматься). Тут даже нет смысла приводить статистику, чтобы понять, что большинство женщин на планете именно что хотят иметь детей. Если бы ситуация была бы 50/50 или хотя бы 70/30, то тогда да, тогда можно было бы утверждать, что женщины вовсе не стремятся завести семью и детей.


Вы путаете мягкое с тёплым, курение и бодипозитив, вы о чём вообще? Курение доставляет неудобства окружающим, БП же доставляет неудобства только тем уникумам, что считают, что толстые/небритые (что вас там ещё волнует, сами добавьте) оскорбляют их чувство прекрасного. И заметьте, вы, в разрезе БП пишете только о лишнем весе, в то время как БП это не только про него, и не только про женщин, с чего вы всё время делаете акцент на мужчинах то, никто их не ущемляет в праве на БП. Поймите одну простую вещь, никто, никак (вот вообще никак, представляете?=)) не должен удовлетворять ваши эстетические вкусы своим внешним видом и стройным телом. Это не ваше дело, от слова совсем. До тех пор, пока сам человек не спросит у вас совета, или поинтересуется вашим мнением, например, а до тех пор, ваша, якобы забота о здоровье нации выглядит и звучит крайне лицемерно.

Я лишь писал, что людям свойственно есть, пить и размножаться

Людям, в развитых странах, свойственно делать то, что они хотят, и к чему стремятся сами, в рамках закона, естесно)) Деторождение не является обязательным в этом списке.


Вы путаете мягкое с тёплым, курение и бодипозитив, вы о чём вообще? Курение доставляет неудобства окружающим, БП же доставляет неудобства только тем уникумам, что считают, что толстые/небритые (что вас там ещё волнует, сами добавьте) оскорбляют их чувство прекрасного

Курение в общественных местах практически полностью запрещено, однако, не смотря на это, кампании по отказу от курения продолжают создаваться. Можно вспомнить те же ужасные фотографии на пачках сигарет. Где тут связь с окружающими курильщика людьми? Да нигде. Эти фотографии ориентированы только на курильщиков и целью является убедить человека бросить курить. Заметьте, не предлагается отказаться от курения в общественных местах, а предлагается именно что отказаться полностью. Следуя вашей логики, это как раз то неудобство что испытывают только уникумы. Однако общество думает по-другому.
Как я уже сказал, общество считает необходимым вмешиваться в личную жизнь каждого, не зависимо травят они это самое общество сигаретами или курят у себя дома ни кому не мешая. Ожирение влияет на общество ещё и таким образом, что когда люди, видя, что их друзья тоже обладают избыточным весом, начинают успокаивать себя, говоря, что это нормально иметь лишний вес, ибо вон, сколько таких же как я (когда это совсем не нормально). Во многих книгах по психологии можно прочесть, что если у людей имеется друг с лишним весом, тогда вероятность что они сами наберут лишний вес, резко возрастает (то же самое справедливо и про раннюю/подростковую беременность). Так что люди с излишним весом делают вклад в общее ожирение нации. Как я писал в своей рецензии, это не вопрос внешней привлекательности, а это вопрос здорового общества. И это называется пропагандой здорового образа жизни.

Поймите одну простую вещь, никто, никак (вот вообще никак, представляете?=)) не должен удовлетворять ваши эстетические вкусы своим внешним видом и стройным телом. Это не ваше дело, от слова совсем.

Как я уже писал в своей рецензии и как я это повторил в своём комментарии, мне абсолютно наплевать какой у конкретного человека вес. Мне безразлично, какие он проблемы испытывает, отсутствуют ли из-за этого у него дети и пр. Я пишу исключительно только об обществе.
Меня не волнует проблема одного отдельного наркомана, но меня волнует проблема наркомании.

Людям, в развитых странах, свойственно делать то, что они хотят, и к чему стремятся сами, в рамках закона, естесно)) Деторождение не является обязательным в этом списке.

Я ничего не пишу про некий обязательный выбор. Люди никому и ничего не обязаны. Я пишу о том, что людям свойственно заводить детей. И как пишут эволюционные психологи, для мужчины в женщине важна, прежде всего, внешняя привлекательность, т.к. она говорит о способности женщины дать здоровое потомство, а для женщины в мужчине важно, прежде всего, его способность обеспечить и детей и жену всем необходимым для благоприятного условия жизни. Это вовсе не значит, что нужно эту фразу понимать буквально, но это значит, что человек всё же обладает общими паттернами (в любом обществе существует запрет на инцест, к примеру, или в любом обществе люди ожидают, что если я дал тебе что-то ценное то и ты должен дать мне что-то ценное в ответ), инстинктами и не нужно уж так думать, что он совсем оторвался от природы, что его ничто не связывает с ней. Работа тех же гормонов не зависит от желания человека, а они имеют довольно существенное влияние на поведение людей. Или возьмём пример Римско-католической церкви, которая тоже видит человека с точки зрения совсем другого предназначения. И что в итоге? А в итоге, природу обмануть не получилось (только общество, да и то, лишь частично) и мы имеем сотни, если не тысячи сюжетов изнасилованных детей священниками (добавим, что церковь, это искусственно созданный и крайне закрытый институт со своей иерархией, что только множит шансы всяческий злоупотреблений и преступлений). А если спросить их, почему они не разрешат священникам иметь жён, то они ответят, что их люди предназначены совсем для другой миссии, что они не такие как остальные (мужчины).
Вы можете сколько угодно уговаривать себя, меня или общество, однако факты заключаются в том, что женщины хотят иметь детей и большинство женщин стремятся к этому. Это факт. Конечно, есть небольшой процент тех, кто не хочет и не имеет, но это явное меньшинство, которое лишь подчёркивает правило.
Если бы все женщины были бы совершенно разными, с точки зрения психологии, это был бы сущий кошмар для маркетологов занятых в косметической отрасли или в фэшн-индустрии. Но нет, мы всегда можем найти у всех женщин одинаковые паттерны поведения (как и у мужчин). Как написано в учебнике «Поведение потребителей», все женщины разные, но в тоже время всех их что-то роднит. Например, желание выглядеть привлекательно. Или как сказал в своё время Чарльз Ревсон, «на фабрике мы делаем косметику; в аптеке мы продаем надежду». В бизнесе, паттерны поведения работают на все 100%.

Книга о женщинах, их проблемах и угнетении, зачем приплетать сюда мировые войны? Это разные вещи. То, что она не упоминает о войнах в книге "Миф о красоте" никак не умаляет трагизма того, что во время этих войн происходило, но её то книга не об этом.

Потому что это не сугубо женская проблема вызванная наличием женщин и особого к ним отношения со стороны мужчин. Т.е. я хочу сказать, что если в некой стране высокий уровень криминальных преступлений (убийств, ограблений и пр.) то автоматически будет высок и уровень изнасилований. Не может быть, чтобы в стране был такой же уровень криминальных происшествий как, условно, в Швейцарии или Нидерландах, а уровень изнасилований как в какой-нибудь африканской республике. Следовательно, когда автор пишет только об изнасилованиях, он или она хочет подчеркнуть их особый статус, отдельный от обычных убийств, грабежей и вандализма. Автор намерено, в таком случаи, манипулирует читателем желая показать определённую группу людей – мужчины в целом – как преступников априори, по рождению, по факту их пола, т.е. не зависимо от криминальной обстановки в этой стране. Это манипулирование и оно мне не нравится. Как я сказал, изнасилования, это проблема общего состояния криминальной обстановки в конкретной стране, а не некая автономная часть. Что в свою очередь означает: снизь общий уровень криминальных преступлений и уровень изнасилований также снизиться. Именно поэтому все попытки снизить процент изнасилований без снижения всех остальных преступления, является нереализуемым. Т.е. да, в качестве лозунга это подойдёт (для митинга или политической кампании), но когда дело дойдёт до реальных дел окажется что одно без другого не работает (не снижается). В стране, где не уважают ни чьих прав, не могут в один момент уважать права одной конкретной группы (исключением является лишь группа приближенных к власти). Если общество или государство разлагается, то разлагаются все институты, а не только какой-то один конкретный.


если говорить конкретно об изнасилованиях, то, знаете, да, статус у преступлений данного вида всё-таки отличается от остальных. ну снизите вы количество убийств, гребежей и так далее, в целом количество преступлений, ну хорошо, однако с изнасилованиями вряд ли картина сильно поменяется. у проблемы изнасилования другие корни.

вышеперечисленные преступления воспринимаются как нанесение вреда, а вот изнасилование зачастую воспринимается как норма, как обычное удовлетворение потребностей, а ещё изнасилование не всегда воспринимается даже как изнасилование. 

вы же понимаете, что это явление не всегда происходит вот так спонтанно где-то на улице. эта и любая вечеринка, где некоторые мужчины позволяют себе воспользоваться выпившей девушкой, которая не в состоянии дать отпор (можете даже не говорить ничего насчёт того, что «не надо было пить, виновата сама»), это может быть и преподаватель в университете, начальник на работе, это может быть и парень, друг, знакомый, отчим...

я к тому, что эта проблема не решится изменением криминальной обстановки в стране, мире, она решится только тогда, когда мужчины поймут, что женщины могут не хотеть этого, что женщине это может не нравиться, что нельзя против воли женщины вообще совершать какие-либо действия сексуального характера, и нельзя заставлять ее на такие действия идти. 

и да, это именно о правах женщин. о праве женщины на безопасность в этом смысле.

я уже просто даже не привожу в пример, как мужчины реагируют на девушек, например, в коротких юбках или шортах. это ненормально, что девушки боятся быть изнасилованными и только поэтому многие из них не могут носить такую одежду, какую им хочется.

и я искренне не понимаю, о какой пропаганде в этом плане вы вообще говорите. 

не надо мыслить так узко и поверхностно.

и про книгу непосредственно. она о правах женщин, она о женщинах. об угнетаемой группе. почему в книге о правах угнетаемой группы должны говорить о правах угнетателей? 

вы приводите очень спорные суждения по поводу того, что феминизм не связан начистую с женским обществом.

да, не связан, но он связан ТОЛЬКО с ЖЕНСКИМИ правами.

почему многие мужчины не могут просто признать факт того, что женщинам действительно труднее в социуме? почему они постоянно пытаются вставить что-то вроде «МУЖЧИН ТОЖЕ УГНЕТАЮТ!! ЧЕ ВЫ, ФЕМИНИСТКИ, ПРО ЭТО НЕ ПИШИТЕ??»? так пишите сами про свои права, защищайте свои права, раз вы так обеспокоены этим, зачем на женщин все перебрасывать?

когда вы говорите про работодателей и так далее, послушайте, сама лично повстречала таких преподавателей в университете, которые говорили, что «если бы пришлось выбирать между мужчиной и женщиной, я бы взял на работу мужчину, он не уйдёт в декрет, а потом на больничные», другой сказал «женщинам нужно быть гораздо умнее мужчин, чтобы составить сильную конкуренцию, потому что женщинам тяжелее с работой» опять же по той самой причине, что и в первой цитате.





















поэтому, пожалуйста, прекратите. если вы не можете что-то понять, лучше промолчите, потому что ваши сравнения и примеры тут немного неуместны.


ну снизите вы количество убийств, гребежей и так далее, в целом количество преступлений, ну хорошо, однако с изнасилованиями вряд ли картина сильно поменяется.

Вряд ли изменится или всё же изменится? Если мы возьмём Сингапур и какую-нибудь глухомань из того же региона, где с криминалом не борются так как он стал привычным явлением, будут ли случаи изнасилований одинаковы в этих двух городах, учитывая что по всем остальным показателями криминальной активности, они отличаются кардинально?

вышеперечисленные преступления воспринимаются как нанесение вреда, а вот изнасилование зачастую воспринимается как норма, как обычное удовлетворение потребностей, а ещё изнасилование не всегда воспринимается даже как изнасилование.

Это ложь. Более того, эту ложь намеренно распространяют люди, которые позиционируют себя как защитники прав женщин. Изнасилование никогда не воспринималось как норма. Вот что мы находим в англоязычной Википедии. «Virtually all societies have had a concept of the crime of rape». Фактически все общества имеют такой концепт как изнасилование как преступление (преступление изнасилованием). К примеру, Древняя Греция и Рим рассматривали изнасилование, наряду с такими преступлениями как поджог, измена и убийство, в качестве тяжкого преступления.

эта и любая вечеринка, где некоторые мужчины позволяют себе воспользоваться выпившей девушкой, которая не в состоянии дать отпор

На таких вечеринках часто совершаются и многие другие преступления, начиная от принятия наркотиков и заканчивая убийствами. И чем выше шанс совершение всех остальных криминальных действий, тем выше шанс быть изнасилованной.
В детстве мы с друзьями знали, что вот те районы безопасны и можно гулять, сколько хочешь, но на территорию двух других лучше было не заходить.

я к тому, что эта проблема не решится изменением криминальной обстановки в стране, мире, она решится только тогда, когда мужчины поймут, что женщины могут не хотеть этого, что женщине это может не нравиться, что нельзя против воли женщины вообще совершать какие-либо действия сексуального характера, и нельзя заставлять ее на такие действия идти.

Мужчины это прекрасно понимают. Они это понимали всегда, во все времена и во всех сообществах. Так же как они понимают, что кража и убийство невиновного, это плохие деяния. Я даже более скажу, мужчины прекрасно понимают разницу между игровой ситуацией/поведением (sexual roleplay) и реальным изнасилованием. Нет такого мужчины, который бы не смог бы отличить одно от другого.

я уже просто даже не привожу в пример, как мужчины реагируют на девушек, например, в коротких юбках или шортах. это ненормально, что девушки боятся быть изнасилованными и только поэтому многие из них не могут носить такую одежду, какую им хочется.

По статистике, которую можно найти, к примеру, в таком академическом учебнике как «Психология подросткового возраста» Райс, Долджин, в большинстве случаев насильниками являются знакомые жертве люди, а не незнакомцы выжидающих своих жертв в тёмных переулках. А это значит, что мужские сигналы в отношении сексуально одетых женщин, в подавляющем большинстве случаев, этими сигналами и ограничиваются. Проблемы могут возникнуть только в специфических странах, где женщины не имеют практически никаких прав и зачастую рассматриваются как движимое имущество мужчин. О чём весь нормальный мир кричит постоянно, но остальная часть, называет таких людей право-радикалами, в то время как профессиональные защитницы прав женщин заняты игрой в слова с выяснением фундаментального вопрос - «доктор или докторша».
Мужчины всегда будут остро реагировать на молодых, красивых и сексапильных женщин. Как сказала Фаина Раневская, «Женщины, конечно, умнее. Вы когда-нибудь слышали о женщине, которая бы потеряла голову только от того, что у мужчины красивые ноги?». Это заложено в нас на биологическом уровне. Если бы не это, никакого человечества бы не существовало. И именно это является главной движимой силой толкающих мужчин, в большинстве случаев, к созданию семьи.

она о правах женщин, она о женщинах. об угнетаемой группе. почему в книге о правах угнетаемой группы должны говорить о правах угнетателей?

Потому что никакой угнетённой группы, угнетённых женщин нет, её нет в социуме, её нет в западном мире. Это фантазии нынешних феминисток, которые уже давно перестали бороться за женские права и полностью переключились на борьбу за власть, деньги и влияние. Отличным доказательством служит тот факт, что ни в прошлом, ни сейчас женщины никогда не поднимали восстаний. Вот древние евреи постоянно восставали то против Египта, то против Рима, то против Персии. Восстание рабов в Риме было тоже относительно частым явлением. Крестьянские бунты в Европе - туда же. Но вот женского восстания не было никогда. Почему? Потому что женщины никогда не были в угнетённом состоянии (египетские пирамиды и китайскую великую стену строили мужчины, а не женщины; на мужских костях покоятся главные строения цивилизации).
Вот сейчас у женщин есть все возможности (технологические, экономические, политические) чтобы отобрать у мужчин все права, ибо нынешние политики-мужчины, очень сильно напоминают тряпку, мальчиков для битья. Ну и? Где все эти разгневанные и так называемые «угнетённые женщины»? Где многомиллионные демонстрации? Где силовое противостояние? Его нет. Более того, на митингах в защиту сестёр Хачитурян выходит десятки, а не миллионы человек. У нас что же, только одна-две сотни женщин проживает в Москве? Где все, ау? Где политические женские партии, которые бы пролонгировали бы законы в пользу женщин? Где всё это? Ничего этого нет! А есть группа радикальных феминисток, которые приватизировали право говорить от лица ВСЕХ женщин. Однако реальность такова, что даже сами женщины не желают ассоциироваться с нынешними феминистками.
В большинстве, западные женщины не ассоциируют себя с угнетённой группой, у них нет комплекса жертвы, которое так неустанно пытаются внедрить в сознание радикальные левые и примкнувшие к ним феминистки, ибо они прекрасно знают, что XXI век, в западных странах, открыл все возможности для женщин. Разумеется, есть проблемы. Но для кого их нет? И дети, и старики, и мужчины сталкиваются с проблемами, но ни одна группа не возлагает на себя корону «главной жертвы».

почему многие мужчины не могут просто признать факт того, что женщинам действительно труднее в социуме?

Наверно потому, что если было бы реально тяжело, мы бы увидели всех этих женщин на улицах городов, мы бы не смогли бы не заметить тогда, как они – женщины – заполнили весь центр города. Тогда мы – мужчины – поняли бы, что что-то РЕАЛЬНО не в порядке. Мы бы увидели множество женских политических партий. Но мы не видим этого. Потому что в целом, женщины довольны.

почему они постоянно пытаются вставить что-то вроде «МУЖЧИН ТОЖЕ УГНЕТАЮТ!! ЧЕ ВЫ, ФЕМИНИСТКИ, ПРО ЭТО НЕ ПИШИТЕ??»? так пишите сами про свои права, защищайте свои права, раз вы так обеспокоены этим, зачем на женщин все перебрасывать?

Я пишу это, потому что не может одно и то же общество относиться хорошо к одной группе людей и в тоже время травить другую группу. Разлад государства происходит во всех его частях, а не только в какой-то одной. Если воруют в стране, то воруют на всех уровнях, а не только и исключительно только в министерстве N или области S. Что означает, не решив одну проблему, нельзя решить другую.

послушайте, сама лично повстречала таких преподавателей в университете, которые говорили, что «если бы пришлось выбирать между мужчиной и женщиной, я бы взял на работу мужчину, он не уйдёт в декрет, а потом на больничные»

Я писал о разнице в зарплатах, а не о лёгкости/сложности найти работу. Пожилым людям тоже очень трудно найти работу после определённого возраста. А молодые люди, что только закончили учебное заведение, работодатели не хотят нанимать на работу из-за отсутствия опыта, который крайне тяжело получить, ибо работодатель требует от них опыта работы, из-за чего мы получаем уловку 22 (что бы получить работу нужен опыт, а чтобы его получить, нужна работа, которая требует опыт работы и т.д. и т.п.). Так что тут не только одни женщины находятся в проблемной ситуации.
В любом случаи, если компания хочет быть эффективной, хочет обойти конкурентов, она будет нанимать людей, не зависимо от пола, возраста, национальности. А вот государственные компании или государственные организации могут действительно руководствоваться своими личными предпочтениями, своими личными вкусами не заботясь об эффективности организации.


Я не имела ввиду общество с точки зрения права. Да, в правовых системах практически любого времени изнасилование считалось преступлением. Я имела ввиду как раз таки восприятие изнасилования некоторыми мужчинами, потому что, уж поверьте, не каждый мужчина отличает изнасилование от игровой ситуации или, если быть точнее, не каждый свои действия воспринимает как изнасилование. Мне, знаете, тоже очень нравится читать всякие статьи интересные, но в жизни все не так радужно.
А что, для того, чтобы чего-то добиваться, обязательно нужно создавать партии? (Хоть такие и есть вообще-то.) Особенно в наше время.
Про то, что нынешние женщины не хотят причислять себя к феминисткам. Я убеждена, что проблема не в том, что, как вы говорите, они не поднимают восстания и так далее, а только спорят насчет феминитивов, проблема в том, что общество негативно воспринимает феминизм. Отсюда и все остальное. Если вы не видите стоящей активности со стороны настоящих феминисток, это не значит, что ее нет.
Смешно читать про "Это заложено в нас на биологическом уровне.", потому что общество само взращивает в людях понятия сексуальности, это я к тому, что в африканских племенах, например, женская грудь не считается объектом для сексуальных фантазий, а у нас на женские соски даже цензура. Вот и думайте, в биологии дело или не совсем. Но я считаю, что это глупость. Все дело в восприятии (опять же).
Я не спорю, что проблемы не только у женщин, но феминизм - только о женщинах.
Если у вас какие-то проблемы, то создавайте партии, поднимайте восстания. Но вы ведь этого не делаете, о каких тогда ВАШИХ мужских проблемах вы говорите?
Насчет митингов и тому подобное даже не приводите в пример, вы прекрасно знаете российскую систему правовую и политическую, поэтому этот момент я даже не хочу обсуждать.
А про работодателей вот вам яркий пример половой дискриминации. Я говорила не про устройство на работу как таковое, а про предпочтения работодателей, про то, что им выгоднее брать мужчин. Поэтому и говорят, что женщине нужно знать в несколько раз больше, только тогда она будет востребована (в большинстве случаев, особенно в некоторых сферах).


Я не имела ввиду общество с точки зрения права. Да, в правовых системах практически любого времени изнасилование считалось преступлением. Я имела ввиду как раз таки восприятие изнасилования некоторыми мужчинами

Некоторые люди и Холокост воспринимают как возмездие евреям.
Если очень постараться, то в любом обществе можно отыскать и откровенно сумасшедших людей и просто дремучих. Хорошим примером является автобиография под названием «Ученица».
В общем, мы говорим о частностях или о целом?

А что, для того, чтобы чего-то добиваться, обязательно нужно создавать партии?

Да, обязательно. Иначе ваши пожелания так и останутся сугубо личными пожеланиями. Ибо только через политические партии общество может менять правила в стране (законы, культурные нормы и пр.). К примеру, если какая-та группа людей считает, что стране необходим сухой закон, то, как она без помощи партий это может сделать? Только с помощью демократической процедуры или с помощью силы (узурпации власти).
Если вы сами не будете бороться за свои права, то кто будет, и кто вам их тогда даст?

Про то, что нынешние женщины не хотят причислять себя к феминисткам. Я убеждена, что проблема не в том, что, как вы говорите, они не поднимают восстания и так далее, а только спорят насчет феминитивов, проблема в том, что общество негативно воспринимает феминизм. Отсюда и все остальное. Если вы не видите стоящей активности со стороны настоящих феминисток, это не значит, что ее нет.

Общество наполовину состоит из женщин. А феминизм, он как раз призван защищать права этой самой половины. Поэтому если сами женщины, как вы сказали, негативно воспринимают феминизм, т.е. негативно воспринимают движение, которое призвано защищать их собственные права, значит что-то не так либо с самим феминизмом, либо с женщинами, которые являются половиной от всего общества. Как видим, ситуация, что называется, «оба хуже».
И речь идёт не о том, что я не вижу активных феминисток, я не вижу, чтобы женщины активно это движение поддерживали.

Смешно читать про "Это заложено в нас на биологическом уровне.", потому что общество само взращивает в людях понятия сексуальности, это я к тому, что в африканских племенах, например, женская грудь не считается объектом для сексуальных фантазий, а у нас на женские соски даже цензура.

Средневековое общество было очень строго к любым проявлением сексуальности, ибо считало эту сферу областью дьявола. Только вот это не спасало женщин от изнасилований.
Общество может установить запрет на любые проявления сексуальности, но от этого у мужчин не ослабнет сильное сексуальное влечение к противоположному полу. Это заложено в нас природой.

Я не спорю, что проблемы не только у женщин, но феминизм - только о женщинах.
Если у вас какие-то проблемы, то создавайте партии, поднимайте восстания. Но вы ведь этого не делаете, о каких тогда ВАШИХ мужских проблемах вы говорите?

Я могу лишь повторить. Нельзя изменить жизнь женщин, не меняя жизнь и мужчин. Нельзя изменить общество лишь наполовину. Общество либо полностью меняется, либо не меняется вовсе. Если в обществе не уважают права одной группы, то не будут уважать права и всех остальных групп. Если вы не уважаете собеседника, то почему он должен вас уважать? Это просто взаимосвязано. Как говориться, нельзя жить в обществе и быть от него свободным.
Эта ситуация хорошо заметна на территории Европейского Союза. Ведь почему Германия помогает соседям? Нет, не из-за большей человечности. Германия потому помогает другим членам ЕС, потому что это напрямую влияет на экономику той же самой Германии. Ибо богатые соседи покупают больше немецких товаров. Плюс, богатые соседи менее подвержены социальным кризисам, что так же влияет на Германию. Т.е. не получиться построить богатое и благополучное государство, когда окружающие тебя соседи еле-еле сводят концы с концами и на территории которых полная анархия.
Так что проблемы мужчин, это не только исключительно проблемы мужчин. Это ещё и проблемы женщин. Агрессивный настрой мужчин в отношении других мужчин или в отношении животных (живодёрство) прямо влияет и на женщин, ибо мужчина, который издевается над животными, с большой долей вероятности будет издеваться и над женщиной. В книге «Health: The Basics» (13th Edition) by Rebecca J. Donatelle автор пишет, что люди, которые замечены в издевательствах над животными, так же замечены в насилии над другими людьми. При этом кто-то может сказать: а мне какое дело до животных, не меня же они мучают, а кошек и собак. Нет, они будут мучать и тебя, после того как наиграются с животными. А вот цитата из книги: «There is a strong relationship between animal abuse and family violence. Abusers batter family pets to exert power and control, to punish/hurt family members, for revenge and to keep family members fearful».

Насчет митингов и тому подобное даже не приводите в пример, вы прекрасно знаете российскую систему правовую и политическую

В России даже антиправительственные митинги разрешают. Не всегда и не везде, но митинги в Москве на проспекте Сахорова, на котором часто собиралась внесистемная оппозиция, происходили, и я сам их видел. А уж если митинг направлен не против действующей власти, то у такого митинга шансов быть разрешённым ещё больше. Те же митинги в защиту сестёр Хачатурян власти разрешали. Вот лишь беда: на эти митинги приходило очень и очень небольшое число людей. Видать то ли феминизм распространяется только на определённую (этническую) группу женщин, либо сами идеи феминистического движения в России не очень популярны. Я ведь слежу за этой ситуацией и вижу, насколько остро общество реагирует на вопиющие случаи нарушений прав женщин. И ситуация печальна, ибо лишь очень небольшое число граждан хоть как-то реагирует на это. Большинство так называемых феминисток заняты только борьбой за феминитивы. А ведь если все силы уходят на то, использовать ли слово «врачиха», «авторка» или «слесарка» или оставить всё как есть, то больше ни на что сил и не остаётся.
Но и это даже не главное, главным является то, что когда на улицу выходит 100,000 человек и более, никакого разрешения не требуется. Другими словами, если в обществе популярны какие-то социальные или политические идеи, они обязательно выливаются в крупный митинг или шествие, не зависимо от того, пытался кто-то его согласовывать или нет.

А про работодателей вот вам яркий пример половой дискриминации. Я говорила не про устройство на работу как таковое, а про предпочтения работодателей, про то, что им выгоднее брать мужчин.

Чтобы оценить реальную ситуацию, нужно смотреть статистику. В Википедии я нашёл только, что «Среди общего числа безработных, доля женщин в апреле 2015 года составила 46,5 %».


Так, например, она пишет об изнасилованиях, но почему-то забывает написать также о драках, ограблениях, нападениях и пр. в которых жертвами становятся мужчины. Это всё равно что писать о жертвах войны, упоминая только женщин. А что, мужчины уже не люди получается? Я уж молчу, что те десятки миллионов людей, что погибли в двух мировых войнах, это были, в подавляющем большинстве, именно мужчины. Вообще, эта тотальность характера аргументов, меня всегда поражала.

Книга о женщинах, их проблемах и угнетении, зачем приплетать сюда мировые войны? Это разные вещи. То, что она не упоминает о войнах в книге "Миф о красоте" никак не умаляет трагизма того, что во время этих войн происходило, но её то книга не об этом.


Главной жертвой войн становятся мужчины, потому что они же их и затевают. Логично же. 

Войны вели конкретные мужчины и женщины, а не абстрактные «мужчины». И женщины отправляли на войну мужчин с такой же легкостью, с какой это делали сами мужчины. Я что-то не слышал о душевных муках Екатерины II и прочих королев. Не зря, во Франции вместе с королём убили и королеву, в России всю царскую семью, а в Румынии были расстреляны Николае и Елена Чаушеску.
Жёны всегда имели, имеют и будут иметь влияние на своих мужей и часто сложно определить, где мнение мужчины, а где навязанное ему мнение его жены.


Типичная позиция жертвы, винить кого угодно, но только не себя
Мы не можем рассуждать на тему того, виноваты ли женщины так же в войнах как и мужчины, потому что увы пока, что большинство власти сосредоточено в мужских руках.