3 Хрестоматия по Сократу (и не только)

Данная книга есть нечто непонятное. По идее, это должно быть собрание античных текстов современников Сократа. По факту, так и есть. Но я назвал это хрестоматией потому, что представленные тексты находятся в обрезанном (якобы на самое главное) варианте. Потому, текст сложно назвать книгой по философии, но скорее филпоп книгой, то есть такой, которая может завлечь читателей в изучение философии.
Почему так?

Во-первых, в книге представлены не все тексты про Сократа. Из платоновских диалогов там, может быть, и вообще меньше 8. А те что есть - обрезаны сильно. Да притом обрезаны так, что остаются голые посылки и такие же заключения, без аргументации. А где еще мы встречаем подобное? В научпопе.

Во-вторых, тексты плохо систематизированы. Ни по темах, ни по авторах. Целый список разных глав рассказывают о самых разных идеях Сократа, а однажды - Платона. Это не научный подход.

В-третьих, текст плохо справляется со своей главной целью как книги по философии (если верить тэгу) - рассказать читателю об идеях Сократа. Некоторые идеи в книге присутствую, и часть из них раскрыта довольно неплохо (как например текст "Апология Сократа" или "Пир" Ксенофонта), а остальное - так себе (некоторые разделы занимают меньше страницы), а так как много диалогов не было затронуто в сборнике - некоторые идеи вообще не были затронуты.

Потому, читая эту книгу, мы узнаем о Сократе: много атмосферных текстов о жизни в тоговременных Афинах; много афоризмов и поучительных сказаний мудреца; 1 обзор на Платона; совсем немного философии.
Потому, я выступаю за то, чтобы тэг сменили на филпоп, а если такого нет - создать!

Но даже не смотря на моё личное негодование, книга не плохая, а больше хорошая и даже полезная. Просто её роль я вижу в другом - в том, что привлечь читателя философией. И плюсов действительно много для этой роли:

Во-первых, комментарии автора просто божественны. И это без иронии. Сложно сказать, можно ли верить всему, что он писал, но комментариев много, и они действительно по новому открывают некоторые моменты античных текстов. Так, особая благодарность А. Маркову за сравнения различных понятий с современными - это очень облегчает понимание.

Во-вторых, тут представлены и те тексты, которые даже студент филфака вряд ли стал бы читать. Я так вообще не знал, что Ксенофонт также писал про него. И Ксенофонта здесь действительно много, что мне было весьма полезно для более полного знания Сократа.

В-третьих, прекрасно раскрыты не только сухие идеи философа, но и его жизнь. И я верю, что для кого-то Сократ станет тем посредником между миром сухой науки и миром философии.

Итог: Данный сборник хорош, но только как филпоп лит-ра.

Зы.Сы.

Всё сказанное мной - моё. Пускай это не будет ни поводом для срачей, ни достоверной информацией о книге.