Отзывы о книге Овод

  • Аватар пользователя
    Zelenoglazka
    30 августа 2011

    Конечно, я понимаю, что это - классика, которая очень многим по душе, особенно в юности. Многие любят мужественных героев-революционеров, борьбу за независимость, всю романтику этой книги. Все это прекрасно, но... мне многое в "Оводе" показалось до ужаса наивным и незрелым. Герои видят только черное и белое, оттенков для них не существует. Риварес, Мартини, Джемма выглядят какими-то ходячими схемами, угловато-правильными. Одним из самых живых персонажей для меня была цыганка Зита - вот она, в отличие от Джеммы, настоящая женщина, живая, горячая, страстная! Ее безумная любовь к Оводу - незаслуженный подарок для него, что до героя так и не доходит, к сожалению.

    Особенно неприятно поразили бесконечные нападки на религию. Напоминает Советский Союз 20-х - 30-х годов и скандирование лозунга: "Религия - опиум для народа!" Если сам герой, вследствие определенных обстоятельств стал атеистом, это еще не дает ему право глумиться над религией вообще.

    А христианин скулит и взывает к своему Богу.

    Для верующих людей, по меньшей мере оскорбительно слышать, что "молиться" и "скулить", оказывается одно и тоже. И потом - если священник нарушил обет безбрачия и стал отцом, это еще не значит, что он - сволочь. Да, нарушил, скрыл, но не дело сына судить его за это. И также не значит, что если Овод разочаровался в Монтанелли, то вера в Бога - это плохо, никому не нужно, священников - давить, а распятия - разбивать молотками!

    Спорная книга, очень спорная. Ставлю три звездочки за то, что читать было не скучно.

    like18 понравилось
    121

Комментарии 8

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Аватар пользователя
Nianne30 августа 2011

Меня "Овод" впечатлил именно как книга о незрелости, а не о революционной романтике. Артур, хоть и прошел огонь, воду и медные трубы, по сути своей так и остается до самого конца подростком-максималистом, для которого если что-то/кто-то не может считаться идеально белым, то оно автоматически становится абсолютно черным. Отсюда все эти весьма сомнительные с точки зрения логики заключения в духе "N - священник, N меня обидел => N бяка => все священники бяки => с сегодняшнего дня я считаю, что Бога нет, а религия абсолютное зло и должна быть полностью уничтожена". Я, собственно, сама атеистка, но вывод, что Бога нет на основании подобной логической цепочки - совершеннейший детский сад же.

И мне книга во многом понравилась именно тем, что этот максимализм там очень показательно прописан. Хотя она действительно спорная.

like1 понравилось