2.5

Оказывается, исследователи "Слова о полку Игореве" сокращают его название до СПИ, я тоже буду пользоваться этой аббревиатурой. Хотел дать заголовок своему отзыву "СПИ, моя радость, усни, или Всем СПААААТЬ!", но решил воздержаться. Книга Олжаса Сулейменова местами очень даже бодрящая.
Есть у неё огромный недостаток: она старая, даже superstar-ая. Читал издание 2005 года, но написан текст в 1970-е. За несколько десятилетий в археологии и лингвистике много чего случилось. Да и те данные, что тогда были, Олжас Сулейменов без колебаний отметает -- в лучших традициях присущего дилетанту подхода.
Терминология также выдаёт любителя. Все как один Недалекие Историки неправы. Лингвисты вообще ничего не понимают. Угадайте с трёх раз, сколько на свете Историков Далёких и как его, этого единственного, зовут.
Олжас Сулейменов полвека разрабатывает тему древних тюрок, но как был дилетантом в начале пути, так им и остался. Не могу конкретизировать своё обвинение, поскольку сам вообще далёк от этой темы, но такое у меня сложилось впечатление. Боюсь, профессиональные историки и лингвисты выскажутся об этом опусе и его авторе ещё более сурово.

Ну да ладно, бог с ним. Опишу свои дилетантские впечатления.

Первая половина книги посвящена СПИ. Было довольно интересно, хотя и сложно.
Основная сложность заключается в том, что за десятилетия автор выучил СПИ наизусть в оригинале и в нескольких переводах. Поэтому он думает, что цитаты будут всем понятны. Не скажу за всех, мне было трудно продираться сквозь древнеславянский, поэтому читал половину этой небольшой книги дольше недели.
Так или иначе, не бросил, потому что время от времени попадались интересные идеи и интерпретации. Олжас Сулейменов нашёл в тексте СПИ множество тюркизмов и просто тюркских слов. Во многих случаях знание их значений в самом деле позволяет понять первоисточник намного лучше, чем интерпретации "чисто русских" филологов. Сулейменову удалось, как мне кажется, удачно отделить правки неизвестного Переписчика XVI века от исходного текста ещё более неизвестного Автора XII или XIII века. Для этого пришлось объяснить причины правки. Не буду их перечислять, скажу только, что с привлечением тюркской лексики всё вышло логично и убедительно.
Ну и, разумеется, у меня нет сомнений, что тюркские слова были на Руси всегда в широком ассортименте, и сегодня их даже больше стало. В современном русском словаре примерно 70% слов, заимствованных порой из самых неожиданных языков.

В то же время меня преследовала одна навязчивая идея. А что, думал я, если СПИ станет изучать человек, для которого родным является не один из тюркских языков, а один из, скажем, языков банту? Эта группа примерно так же многочисленна, как семья тюркских языков.
Не обнаружит ли в СПИ такой специалист за полвека упорной работы слов африканских языков? Наверняка ведь сколько-нибудь найдёт.
Остаётся надеяться, что тюркских слов от Сулейменова всё-таки больше, чем потенциально африканских. Хотя, кто знает? Эксперимента не было. И очень жаль.

В любом случае за первую половину книги Олжасу Сулейменову моё большое спасибо.

Однако вторая половина текста разочаровала -- и чем дальше, тем сильнее. Очень скоро автор отклонился от исследования СПИ примерно на километр.
Оказалось, что СПИ для Сулейменова -- всего лишь начало, предлог разработать совсем другую теорию. К сожалению, теория вполне стандартна: тюркляндия -- родина слонов.
Всем народам свойственно считать, что именно они внесли самый главный вклад в мировую историю и культуру. Хорошо знаком с теорией "Армения -- родина слонов". Самая разработанная теория, из тех, что мне встречались, несомненно, "Родина слонов -- Россия". В последнее время её активно догоняет "Родина слонов -- Украина". Эта версия претендует на наибольшую глубину, стремится к "Украине как родине не слонов, но мамонтов". В Европе кельты, валлийцы, потомки викингов тоже копают в этом направлении, но пока не столь успешно. Желаю всем этим изыскателям толстых книг и прочих удач на благородном поприще псевдоисторических исследований.
И да, теперь ещё и Олжас Сулейменов претендует на приватизацию истории Шумера. Начал он примерно в одно время с Фоменко и достиг многого. До идеи "Казахи -- предки шумеров, американских индейцев и австралийских аборигенов" Сулейменов почему-то не добрался. Это, я считаю, зря. Может, ещё всё впереди у него? И ему пожелаю всяческих удач.

Ясно, что обсуждать подробности подобных теорий -- задача неблагодарная. И не буду.
Но если вдруг встретите Олжаса Сулейменова, посоветуйте ему хотя бы английский язык выучить, раз уж он целится на всемирный охват. Ну или пусть хоть посмотрит в словаре 'mather, father, sister, brather'.
Про язык египтян ничего определённого сказать не могу. Кроме одного: Даждь-бог ну никаким боком не из их сограждан. Не понимаю, зачем Олжасу Сулейменову потребовалось подделывать Даждь-божий паспорт: физиономия-то в нём всё равно осталась славянская.
А дальше мы видим пассаж в духе почившего сатирика Задорнова. Про "ра". Разумеется, Задорнов позаимствовал своих египтян у Сулейменова, а не наоборот, но это не имеет значения. Они сто́ят друг друга.
Добавим сюда лингвистические изыскания фоменковцев, "изделия из алюминия в погребениях Китая", "гальваническую ванну в Шумере" -- получим полный комплект науки известного качества.
И даже ссылки на великого философа В.И.Ленина в 2005 году мало кого убедят.

Очень противно выглядят фразы типа "мы считаем, мы учитываем" и т.п. Такое впечатление, что автор вещает от имени научной школы...

И что бы Сулейменову не остановиться сразу после князя Игоря? Зачем его понесло в Шумер и Египет?
Нет, задача его была другая. И в процессе решения этой сверхзадачи правдоподобные гипотезы о Руси выцвели и превратились в измышления. В незначительный довесок к развесистым историческим конструктам.

Жаль. Честное слово, жаль.
Так интересно всё начиналось...